Trabajos manuales

 

Iniciamos otro debate nerd y para los pocos interesados en la cuestión. A los economistas seriales no les convence la explicación cambiaria de la inflación argentina, que es la que yo prefiero. La repito una vez más a ver si aclaro, aburriendo para ello a lectores antiguos y recientes por igual. Se trata del post más largo y aburrido que he escrito, por lo tanto no recomiendo pulsar “Leer la entrada completa”.

Los países tienden a estar más o menos cerca del nivel de precios en dólares que corresponde a su productividad: cuanto más alta la productividad –cuanto más rico el país– más caro. No es casualidad que siempre las Suizas sean más caras que los Vietnames. Los trabajadores suizos de Nestlé producen más dólares que los vietnamitas de una fábrica de zapatos, por lo tanto les pagan más. Como les pagan más, los precios de los bienes “no transables” –aquellos que no compiten internacionalmente– tienen costos salariales más altos. La manicura suiza no hace muchas más manos por hora que la vietnamita, y el lavacopas no lava más copas (posiblemente menos); pero como en Suiza hay que pagarle más a las manicuras y los lavacopas, hacerse las manos o comer afuera en Suiza es mucho más caro que en Vietman. Sobre esa primera aproximación de largo plazo al nivel de precios en dólares del país, desde luego podés moverte un poco hacia aquí o hacia allá según las noticias de corto plazo: si suben los precios externos, o hay un boom de consumo, o te ponés de moda, habrá un boom de demanda y un encarecimiento en dólares. Pero, como regla, la primera aproximación es la productividad.

El nivel de precios y salarios en dólares de la Argentina en 2002, e incluso de 2004, era absolutamente ridículo para el nivel de productividad del país. No éramos un poquito baratos; éramos escandalosamente regalados, estábamos a la marchanta. ¿En qué sentido pueden ser “demasiado bajos” los precios y salarios de un país? Sencillo: los salarios son menores que los salarios “de equilibrio” y por lo tanto todos los precios que dependen de los salarios –casi todos los precios– son más también más bajos que si los salarios estuvieran en su equilibrio. ¿Qué son los salarios de equilibrio? Es el nivel salarial al que no hay ni un exceso de demanda de empleo ni un exceso de oferta de empleo (lo que no quiere decir que no haya desempleo; pero el desempleo que haya no tiene que ver con el nivel salarial).

Cuando un país devalúa su moneda, el salario *de equilibrio*, medido en pesos, aumenta en proporción a la devaluación. No estoy diciendo que los salarios vayan a subir como el dólar, no. Estoy diciendo que si a un salario de 1000 pesos con un dólar de 1-1 la economía demanda 16 millones de trabajadores, tiene que ser cierto que con un dólar de 3 y un salario de 3000 la economía también va a demandar 16 millones de trabajadores. Dólar de $3 y salarios de $3000 es prácticamente lo mismo que dólar de $1 y salarios de $1000 — con la salvedad de las tarifas públicas cuando deliberadamente se manipulan contra el viento, todos los precios de la economía se van a haber triplicado si se triplican el salario y el dólar, de modo que no hay ningún motivo para que la demanda de trabajo sea distinta con 1-1000 que con 3-3000.

Vamos a la Argentina 2001-2002. Digamos que teníamos salarios de 1200 pesos-dólares. Posiblemente eran demasiado altos; posiblemente el salario de equilibrio –aquel que no genera ni desempleo ni inflación– era 1000 pesos-dólares, y eso explicaba los problemas de competitividad y desempleo. Viene la devaluación. Lo que nos dicen los palotes de los párrafos anteriores es que el “salario de equilibrio” sigue siendo 1000 dólares, que al dólar de $3 son 3000 pesos. ¿Cómo es el proceso por el cual esos salarios de 1200 pesos llegan a 3000? Fácil, suben. Los empresarios de los sectores que compiten con el mundo se están llenando de dinero. Quieren contratar más trabajadores argenchinos. Lo hacen, y al principio, con el desempleo de 22%, pueden contratarlos al mismo salario de 2000 1200 pesos. Ahora bien, a medida que el desempleo empieza a caer, el mercado de trabajo se va volviendo más favorable a los trabajadores. La puja de empresarios por trabajadores los va convirtiendo de trabajadores argenchinos en trabajadores argentinos. La combinación salario-cantidad de trabajadores se va acercando a su nivel de equilibrio, que es $3000 y –por definición de “equilibrio”– pleno empleo.

¿Entonces estábamos condenados a la inflación? Claro que no: una apreciación cambiaria a la brasileña implicaba que nuestros salarios de equilibrio en pesos no pasaban de 1200 a 3000 sino de 1200 a lo que quisieras. Cuanto menos devaluaras, menos tu nuevo salario de equilibrio en pesos y, claro, menos la inflación, en la misma proporción. ¿Pero un dólar más bajo no era menos “expansivo”? ¿No tenía sentido colocar los salarios en aquellos niveles internacionalmente irrisorios, justamente para incentivar la creación de empleo? Es posible. Ya pasa a ser una cuestión de magnitudes. Hay algún nivel del dólar (¿$5? ¿$8?) que no era muy diferente al de $3 desde el punto de vista del empleo –porque de todos modos no podés contratar a los argenchinos de un día para el otro– y que sin dudas era más inflacionario. ¿No se aplica el mismo argumento para el dólar de $3, comparado, por ejemplo, con uno de $2? Creo que, en esencia, sí. Quizás, alguito menos de empleo se creaba, pero pensemos que un dólar de $2 en 2003 es similar a un dólar de $5 hoy. Qué sé yo, el que no es competitivo hoy a $5 no sé si quiero que exista. Y nos ahorrábamos un problema enorme que convivirá con nostros por varios años.

Tres preguntas, dos de ellas las que se me hacen en el post en cuestión:

(1) ¿Cuánto tarda este proceso? Tarda lo que tarde la economía en acercarse al pleno empleo. Lo extraordinario de la experiencia de 2002-2004 es que, como había tanto desempleo, la inflación salarial fue bastante baja y los economistas se creyeron la excepcionalidad, dijeron: ¡ey, podemos ser el país más barato del mundo sin que ello implique inflación, qué copado! Efectivamente, después del salto en los precios dolarizados del 2002, la inflación fue bastante baja, gracias a ese “ejército de reserva” de trabajadores argenchinos desempleados. A medida que nos acercamos, fuimos corriendo hacia el nivel de salarios de equilibrio. A medida que los salarios subían, los sectores que no tienen precio dolarizado trasladaban ese aumento salarial a los precios y a otra cosa. Entonces: si uno cree que a los empresarios les gusta ganar plata, es lógico pensar que el empleo va a crecer mucho, y que vas a un desempleo de un dígito en –como máximo– cuatro o cinco años. Eso quiere decir que, llegado el cuarto año, tus salarios y tus precios van a estar yendo a toda marcha al equilibrio. Pasar de 1200 a 3000 pesos en cinco años es una inflación salarial del 20% anual. Es difícil que una inflación de esa magnitud no se convierta en inercial. El sexto año te van a pedir 20% independientemente de la situación de empleo. Te metiste en un régimen de alta inflación.

(2) Variaciones en la tasa de inflación. Partiendo de una situación tan desequilibrada (tanta devaluación, tanto desempleo) la fuerza dominante detrás de los aumentos de salarios y precios fue ese acomodamiento de los salarios a su nuevo equilibrio, y su repercusión sobre los precios. Ahora bien, esto no excluye otras fuerzas. El año que tengas inflación en el mundo, si no movés el dólar hiciste algo parecido a devaluar un poquito. La inflación será algo más alta. El año en que tengas una crisis internacional, la demanda de empleo se va a resentir y los salarios van a crecer menos. El “salario de equilibrio en pesos” no depende sólo de la productividad y del nivel del dólar sino también de cómo está en general la demanda de la economía. Colocarse en un régimen de 20% quiere decir que los aumentos salariales van a ser 20% en los años normales, 16% en los malos y 24% en los buenos; 20% +/- la tasa de crecimiento, digamos. La inflación se moverá de acuerdo a esos aumentos salariales y de acuerdo a los movimientos que tenga el dólar.

(3) (Techie) ¿Es cierto para todos los sectores que el “salario de equilbirio” sube en proporción a la devaluación? El secreto acá es la simplificación que nos lleva a pensar en un solo salario para toda la economía; es una simplificación, pero creo que sirve para una descripción a grandes rasgos. La pregunta es si con la combinación 1:1000 la demanda de empleo de los sectores con precio “no dolarizado” es similar a su demanda de empleo con la combinación 3:3000. Mi respuesta es que, esencialmente, lo es. Si con dólar de 1 peso y salarios de 1000 la harina cuesta $1, el queso $1, el pizzero $2 (por pizza) y el delivery $1, y el dueño de la pizzería gana 20%, el precio de venta será $6. Con el dólar de $3, la harina se te va a $3 y el queso a $3. Con los salarios a $3000, el pizzero cuesta $6 y el delivery $3. Si el dueño sigue ganando 20%, cobrará $18. La ecuación es la misma que antes. Y por supuesto es la misma para los sectores que compiten con el exterior. No hay ningún motivo para que con 1:1000 la demanda de empleo sea mayor, o menor, que con 3:3000. Si el salario de equilbrio con el dólar de $1 era $1000 –es decir, a ese nivel de salarios había voluntad de contratar un número de trabajadores igual al número que desea trabajar– entonces tiene que ser cierto que se demanda la misma cantidad de trabajadores con $3 y $3000. El nuevo salario de equilibrio es el triple que antes.

 

  • Genérico

    Lucas, el post es largo y es relativamente tarde para mi. Nobleza obliga deberé volver sobre el mismo mañana para analizar más en detalle.

    Pero una lectura prima facie sugiere que tu teoría inflacionaria y sus canales no son, creo, muy distintos a los de Frenkel (quizás a él no le guste lo del “equilibrio”).

    Lo que creo que dice Frenkel (y tantos otros. Olivera?), es que vos podés manejar la velocidad de “convergencia” moderando el crecimiento de la DA y por lo tanto creciendo de modo sostenido muchos años. Dado que el crecimiento de la DA genera crecimiento de la OA en el LP (supuesto heterodoxo si los hay) via mejoras de productividad, podes comprarte muchos más años de crecimiento.

    Quizás el punto esta en el impacto de la TCR sobre el crecimiento y el del crecimiento de CP sobre el de LP.

    Igual, todo tentativo y además no sé por que me mande a “interpretar” al prof. Roberto.

    Vuelvo mañana, acá o por post.

    Abrazo

  • pablopero

    la explicacíon es bien clara.

    no leí a frenkel, pero en el fondo hay mucha de harrod-barrasa-samuelson tb me parece.

    lo que no queda claro, o parece descolgado, es cuando redepente decís, en la preg 1: Es difícil que una inflación de esa magnitud no se convierta en inercial. El sexto año te van a pedir 20% independientemente de la situación de empleo. Te metiste en un régimen de alta inflación.
    O sea, ¿y qué pasó con la lógica de los años anteriores? esta inflación ya respondería a otra lógica. pero, si en el fondo, los comerciantes no pueden subir el precio, o vender más, entonces no van a subir salarios. la única forma de que siga habiendo inflac es qeu haya crecimiento, o más deva, o emisión, o que ya la cosa empiece a ser más sociologica que económica. (y aún así imagino que habrá límites físicos a una posible infla)

    En el post se explica el porqué de la baja infla de 2002-2004, aún así es sorprendente lo bajo de la infla en 04. será que tb se relaciona con algunas otras políticas? tendrá alguna relación como se valuaba el real en ese momento (estaba depreciado?)

    queda entonces pa ver cómo salimos…¿tratamos de ir regulando un menor crecimiento pero sin apreciar demasiado? (estoy pensando en el último post de los chiflados), ¿o nos arriesgamos a seguir y la inflac nos puede matar?

    por último, y muy descolgado, estaría bueno una opinión sobre si se puede esperar una alta inflac en el mundo dado todo lo que se emitió con la crisis…si el capitalismo sigue en el mismo carril de la montaña rusa, y algo de eso..

  • Elemaco

    Ok, compro todo, ahora hay que agregarle la pata fiscal nomas!

    1) ¿No hay un nivel (o una variacion) de gastos e impuestos que hace que con un dólar de 3 y un salario de 3000 la economía demande más (o menos) de 16 millones de trabajadores?

    2) ¿No hay para cada TCN una politica fiscal (ridiculamente expansiva o ridiculamente contractiva) que anule o compense las presiones sobre los precios?

    3) Una más. En el modelito que describis los salarios se determinan por la productividad en el sector transable ¿No puede ser al revés?

    Que influye más ¿Moyano y la UOCRA en los salarios metalurgicos o al revés?

  • Esteban

    Entonces me pueden explicar para qué se devalúa. Estas ilusiones monetarias son cosas que no comprendo.

    Por otra parte tampoco compro mucho el tema de la inflación inercial. En todo caso una vez alcanzado el equilibrio debería desacelerarse, tal vez te pases, pero no ocurriría una aceleración como ocurre ahora. Por lo tanto falta un ingrediente y escuchando a nuestras presis no parece ser muy dificil ver por donde va.

  • Ramón Sánchez

    Eso porque el pizzero puede actualizar sus precios pero al obrero a quien el aumento le llega a los dos meses(siempre cobra a mes vencido y el primer aumento va para el sindicato,¿no?))es decir con inflación los que más sufren son los asalariados fijos.
    Sigan,sigan jugando con el dinero de la gente,así nos va.

  • Ricardo Patricio Natalucci

    Sr. Lucas Llach,

    Mi opinión tras la lectura de este artículo es la misma que la que me produjeron los otros artículos de usted que leí y en los que participé con preguntas o comentarios, de manera que si usted no se atreve a responderme esto con claridad entonces luego de agregar aquí mismo eventualmente algún comentario al respecto no veré interés en volver a participar de su blog. Si se trata de un trabajo serio entonces corresponde indicar con precisión las fuentes de datos de base que se han tenido en consideración para formular la tesis y de ser posible adjuntar también un link a los tabulados, de manera de que el lector pueda constatar en los números lo que el articulista (es decir en en este caso usted), sostiene en las palabras. Lo demás no difiere de las actitudes de los charlatanes y puede interesar a ingenuos o a otros charlatanes pero es intrínsecamente poco serio como para interesar a investigadores o estudiosos.

    Ricardo Patricio Natalucci
    DNI: 8.464.942
    Ex supervisor del INDEC 1980-1985
    Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985
    Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991.
    Email: ricardonatalucci@indec.com.ar

  • Jose Francisco

    Genial tu post Lucas. Totalmente de acuerdo, me hace acordar a la explicación estructuralista de la inflación (si no es la misma).

    Y tambien, otra implicacion inflacionaria de una politica cambiaria mas “devaluadora” es que, cuando el tipo de cambio del mercado tiraba a un dolar mas bajo (periodo 2004-2008), el BCRA compró dolares a precios artificialmente mas caros, con nuevos pesos. Lo que inundó de pesos la economia local, solo para apuntalar al dolar (ni siquiera eran gasto público)

  • Elemaco

    “indicar con precisión las fuentes de datos de base que se han tenido en consideración para formular la tesis”

    ¿De qué habla, Ricardo patricio?

    Desde cuando hacen falta “fuentes de datos” para “formular una tesis”

    A lo sumo los datos pueden ayudarte a contrastar o rechazar una hipotesis, pero ¿Para formularla?

    Sin ir más lejos, y sin intención de ofender permitame poner como ejemplo la hipotesis que usted ha formulado sobre la conspiración de la entente internacional en perjuicio de las estadisticas oficiales. ¿Son necesarios datos para formular la tesis?

    No, los datos pueden volverla mas o menos ridicula o disparatada, pero no invalidan la formuaclion.

    Saludos

  • Elemaco

    Una consulta, ricardo…

    en su CV resumido en su firma

    “Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985″

    …No está incluido ya en…

    “Ex supervisor del INDEC 1980-1985″

  • El del 0.33%

    Elemaco te pido por favor que cuides a Natalucci y no te pongas en exquisito.

    Un tipo cuya firma es más larga que el comentario, merece nuestro respeto, independientemente de la huevada que diga. Así que por favor, ojo!

    Natalucci, te banco a morir, a vos, a tus disparates, y a tus títulos nobiliarios conseguidos en el Indec.

    Genérico, colgá los guantes. Rollo te dejó K.O.

  • fernando

    muy divertido…….

  • Audhumla

    Natalucci, esto es un blog (cito definicion de blog por la respetadísima wikipedia: Un blog, o en español también una bitácora, es un sitio web periódicamente actualizado que recopila cronológicamente textos o artículos de uno o varios autores, apareciendo primero el más reciente, donde el autor conserva siempre la libertad de dejar publicado lo que crea pertinente. El nombre bitácora está basado en los cuadernos de bitácora, cuadernos de viaje que se utilizaban en los barcos para relatar el desarrollo del viaje y que se guardaban en la bitácora. Aunque el nombre se ha popularizado en los últimos años a raíz de su utilización en diferentes ámbitos, el cuaderno de trabajo o bitácora ha sido utilizado desde siempre. http://es.wikipedia.org/wiki/Blog)
    El autor publica lo que cree pertinente y ademas es, por definición, un cuaderno de trabajo. Podríamos decir que un blog es un work in prgress que sufre una inflación lineal en su contenido, para no irnos tanto del hilo, dada por el intercambio y la apertura al aporte de terceros que permite.
    Cito el origen de mi nick por las dudas: http://es.wikipedia.org/wiki/Audhumla

  • Toto

    El comment #6 es de lo mejor que vi en un buen tiempo jajaja. Lucas, respondele que si no va a escribir una Carta de Lectores al diario o terminará con una Carta Documento (son las consecuencias -poco deseadas- de pasar de blogspot a una plataforma como LN.com)

    En cuanto al post, mis felicitaciones Lucas. Concuerdo con Elemaco que falta el efecto fiscal de la devaluación.

    Otros aspectos interesantes a analizar son los niveles de precios con los países vecinos. Hoy por hoy, Brasil es más caro que Argentina (desde hace años que lo viene siendo), nos habrá pasado en nivel de productividad? Es una buena pregunta creo que como país nos va a afectar en el mediano y largo plazo. Además, con Mundial + JJOO por delante (con todo lo que ello implica) la tendencia marcaría que el Real continúe apreciándose (por lo menos más que el Peso).

    Última duda: estamos preparados para devaluaciones moderadas con índices “razonables” de inflación?

  • generico

    0,33 vos tb sos contra mío. Sabelo. (ta sacado el pibe)

    Ahora, todavía no veo donde esta el KO ya que sigue abierto el debate sobre la “velocidad de correción” y sus efectos sobre el crecimiento de largo y de corto plazo.

    Más aún, la condición de equilibrio de Balassa-Samuelson para el TCR ha ocupado un espacio amplio en la literatura. El prof. Carrera escribió mucho de eso en la web del BCRA y claramente pondría infinitos matices en el post de Rollo.

    En cualquier caso, creo que lo valioso de esto, es que lo hicimos trabajar a Lucas como nunca antes (al menos para el blog).

    Saludos.

  • Pablo V

    Me mata Natalucci. ¿No será un personaje de la revista Barcelona?

  • oti

    “¿Cómo es el proceso por el cual esos salarios de 1200 pesos llegan a 3000? Fácil, suben. Los empresarios de los sectores que compiten con el mundo se están llenando de dinero. Quieren contratar más trabajadores argenchinos. Lo hacen, y al principio, con el desempleo de 22%, pueden contratarlos al mismo salario de 2000 pesos.”

    Quisiste decir $ 1.200 no?

    Durante este proceso entre el punto de partida devaluatorio y la convergencia final, hay cualquier cantidad de salarios que la economía se ahorra de pagar y ese es el combustible del crecimiento.

    Cada año que pasa en el que no se llegó al punto final de convergencia, cada mes que pasa, cada hora que pasa, representa un monto de dinero y de bienes que debieron haberse pagado y consumido.

  • Toto

    el “.com.ar” del mail del INDEC me suena a chiste

  • pablopero

    no termino de entender a los que piensan que los salarios devaluados son “un robo a la gente”.

    Es venderse barato, nada más. Y, como máximo, al momento de la devalución es una transferencia de riqueza e ingresos, injustificada, de una clase a otra de la pob.

    Pero, aún así, es una estrategia de crecimiento (de corto plazo y para dada coyuntura de alto desempleo y dólar barato) adoptada por el hijipu de turno que ha llegado al poder usando su poder político. Es decir, el legítimo representante del pueblo!!
    O sea, no te están robando, los ingresos futuros no eran tuyos hasta que no laburaste!!
    Lo que si fue un robo fue la pesificación..

  • Uriel

    Lucas, si escribiste un post largo que vale la pena es para que lo leamos, asi que no te hagás el humilde diciendo que no recomendas pulsar “Leer la entrada completa”. IMaginate si todos te haciamos caso! Habrías perdido un buen rato de tu día.

  • Federico

    Inflación de oferta o de costos sería un poco lo muy bien descripto en el post???

  • fedet

    Ojo con Natalucci que está amenazando no leer más el blog, a respetarlo y contestarle.
    (yo creo que Natalucci es uno de los personajes del gordo Casero)

  • Ricardo Patricio Natalucci

    Sr. Elémaco, los economistas que atacan al gobierno kirchnerista por el hecho de que como gobierno nacional haya tenido que intervenir directamente en enero de 2007 para ordenar la eliminación o la reducción del sesgo plutocrático en el IPC siendo que las autoridades del INDEC se negaban a hacerlo están notoriamente preocupados, ya que cada vez que publican al respecto algo concreto y factible de ser verificado tal como gráficos, tablas numéricas, o coeficientes de correlación, surge con claridad que no es el gobierno el que tenga algo que esconder al respecto sino esos economistas, junto con los medios de prensa, políticos aprovechadores de la oposición, encuestólogos como Artemio López y charlatanes varios.

    Algunos canalizan esos nervios injuriándome, y entre ellos están a su vez los que lo hacen firmando con su verdadero nombre y apellido (como es el caso del periodista Martín Pittón, de Darío Gallo, o el ya mencionado Artemio López), y otros más cobardes que injurian desde el anonimato o desde seudónimos.

    Pero esos nervios no deberían imposibilitarlos tanto mentalmente como para decir cualquier estupidez.

    Evidentemente no hace falta muchas luces para decir que lo que afirma otro es “gracioso”, “surrealista”, que parece sacado de tal revista o de tal programa de televisión, o confundir las funciones y responsabilidades vinculadas a lo que se está hablando con títulos nobiliarios, etcétera. Cualquier estúpido puede hacer eso como consuelo por no encontrar argumentos para rebatir racionalmente lo que sostengo.

    Note usted que aquí mismo alguien opina que .com.ar es “el mail del INDEC”.

    Usted mismo dice cuando se trata de mis tesis estupideces mayores o más frecuentes que cuando opina de otros asuntos, y trata en vano de aferrarse a cualquier cosa en la esperanza de que eso supla las refutaciones que no puede encontrar.

    Para formular una tesis como las que formula Llach o las que formulo yo no hace falta acompañar los datos que permitan valorar su verosimilitud, pero obviamente cuando por la índole de lo que se expone los datos forzosamente tienen que ser sencillos de publicar resulta poco serio no hacerlo, máxime cuando se le requieren y ni siquiera así son aportados, como es el caso de Llach.

    El concepto “Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985″ evidentemente no está incluido en “Ex supervisor del INDEC 1980-1985″.

    Franz Joseph Haydn, compositor musical conocido popularmente como el padre de las sinfonía, compuso 104 sinfonías en los años que van desde 1759 a 1795.
    Ente los años 1791 y 1795 compuso las doce Sinfonías de Londres.

    Años después, en 1980, Ricardo Patricio Natalucci por no saber componer sinfonías se presentó a un pequeño aviso publicado por el INDEC en el diario Clarín y lo tomaron como supervisor, tarea que desempeñó hasta el año 1985.
    Entre los años 1982 y 1985 Natalucci estuvo a cargo de la supervisión de la metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC.

    ¿Entendió donde está su error?

    Ahora, si usted comprendió su error y usted tiene curiosidad y quiere preguntarme cual es el motivo de que incluya ambas frases puede hacerlo educadamente y le responderé, de la misma manera en que si desea saber algún dato adicional a los que ya publiqué en lo vinculado a mis tesis sobre el sesgo plutocrático y el INDEC puede solicitármelos y siempre que lo haga educadamente se lo responderé también.

    Ricardo Patricio Natalucci
    DNI: 8.464.942
    Ex supervisor del INDEC 1980-1985
    Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985
    Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991
    Email: ricardonatalucci@indec.com.ar

  • daniel

    Rollo: excelente post…
    Natalucci: andate, nadie pero nadie te va a extrañar
    Saludos a la bea

  • daniel

    No lo puedo creer RPN escribe en tercera persona!!!!
    No puedo parar de reirme… si no fuera tan triste…

  • fedet

    Ahora me queda claro, Natalucci es casi como Haydn.
    Lo que veo es que no para de comentar en todos los blogs con comentarios larguísimos, tiro hipótesis:
    1- Está al pedo
    2- Le pagan por comentar
    3- Son varias personas (como Shakespeare, Haydn le queda chico)
    4- Todas las anteriores.

  • Fede

    Totalmente de acuerdo con el post.

  • Nicolás Pángaro

    Les juro que no entiendo casi nada de lo que dice el post. Pero reconozco que el tema me interesa. No puedo contradecir ni a Natalucci ni a Lucas, porque del tema no sé ni jota. Respeto ambas opiniones porque asumo que se formulan desde la buena fe y la honestidad intelectual. Ahora bien: no entiendo porqué todos los empleados públicos ponen “ex” en sus firmas y hacen referencia a todos sus empleos anteriores. ¿Por qué? Yo no pongo “ex ayudante ad-honorem de Botánica morfológica y sistemática 1993-1996″, “ex repositor externo de Carrefour 1996-1997″, “ex telemarketing de Novartis Agro 1999-2001″, etc., etc. ¿Por qué lo hacen? ¿No alcanza con hacer una simple referencia del tipo “yo fui analista del Indec” y listo? Nadie les va a quitar el mérito.

    Ahora una pregunta más concreta: ¿por qué el INDEC oculta los datos, entonces? ¿Qué somos, la NASA?

    Saludos.

    Nicolás Pángaro
    Ex nada.

  • oti

    Pablopero, a fines del 2001 di un curso en una universidad y me iban a pagar $ 700. Ese dinero lo cobré en mayo de 2002. Cuando fui al mercado de mi barrio a comprar las cosas que compraba habitualmente, me di cuenta que solo compraba la mitad de las cosas. Esa mitad que yo no pude comprar alguien se la llevó, no?

    Supongamos que la llevó un empresario que contrató un trabajador por $ 1.200. Si ese trabajador había estado ocupado en los ’90 por $ 1.200, y desocupado entre 2000 hasta mayo de 2002, a ese trabajador le pasa exactamente lo mismo, con la única diferencia que su ingreso, por estar desocupado pasa de 0 a 1.200, pero, comparando con la época que estaba ocupado pasa de $1.200 (1.200 U$S) a $ 1.200 (300 U$S) los primeros meses, y, a partir de allí empezará su recuperación. Pero, hasta que no logre la convergencia (no con la época que estaba desocupado en plena crisis sino con la época previa a esa crisis), alguien le está robando.

  • Pablo

    Recomiendo a todos visitar el web site del Sr. Natalucci: http://www.indec.COM.AR. Realmente no tiene desperdicio.

  • Toto

    La pagina de “Natalia” la hizo con Frontpage 97 y la foto con el Paintbrush.

    Oti: tanto lio por $700

  • fernando

    …estoy pensando en formar un club de fans……les dice algo ?

  • oti

    Toto, es ilustrativo. Lo que quiero significar es que, en 2001, en plena crisis, con esa plata vivía un 1 mes. A mitad de 2002, cuando ya empezaba la recuperación y salida de la recesión, con esa plata vivía 15 días. Si esto le pasó a muchos millones de personas, ¿alguien se llevó esa diferencia, no? Me parece.

    A mi me hace reflexionar lo siguiente.

    El nivel del TCR en 2002 tuvo que ser el que fue porque se necesitaba robar mucho y rápido para salir cuanto antes de la recesión. Sino, con un nivel menor de TCR quizá, la salida hubiera sido todavía más tortuosa que lo que fue, con los inconvenientes políticos y sociales que se hubieran alargado.

    Todo ocurrió como si el ladrón, viendo el terrible daño que había que reparar (crisis convertible), pensara que había que bancarse (porque agregaría transitoriamente más daño) hacer un robo muy grande y espectacular (devaluación 2002), para arreglar, con todo el botín del robo, los daños provocados por el modelo anterior y por el robo mismo.

  • Gambani

    Nataluchi, esas seguro que no sos el Diego no? Digo, como te pinto hablar en 3ra persona..

  • Migue

    Creo que en el final me das el principal argumento para contradecirte: si el TC se va a tres pesos, no tiene porque subir la harina a 3 pesos, la leche a tres pesos, y así como mencionaste, ni tampoco tienen porque subir los salarios a tres pesos. Se supone, primero, que por mas que sean bienes transables internacionalmente [a los que va a afectar la devaluación], el gobierno tiene argumentos válidos y muy buenos como para evitar que el precio de mercado acompañe la devaluación. Entonces, no se te va a triplicar esos precios. Después. el hecho de que en el sector transable aumenten los salarios porque aumenta la demanda de trabajo, no implica que dichos aumentos de salario se trasladen en la misma medida a los sectores con menores productividades de la economía, como ser los servicios [o el pizzero, en este caso]. Se trasladarán una parte, pero mientras la productividad de la gente que labure en las manufacturas sea la misma, no tiene porqué elevarse en la misma cuantía que la inflación.

    Además, estás planteando en un momento una revaluación a la brasileña cuando el TC real argentino tiene que estar en los niveles que mantuvo éstos años, rondando los dos pesos, mas allá de que entren dólares que presionen el peso en épocas de venta de soja o que se demanden dólares en épocas mas “complicadas”. Entonces, sin un TC nominal alto que permita tener un TC real en ese promedio de dos pesos [mas menos], no se como prentendes poder ser todavía competitivo con el tipo de economía que [lamentablemente todavía] tiene argentina, donde la vedette del producto anual siguen proviniendo del campo, y donde la productividad de la industria aún no está para nada alta.

    Saludos

  • Ricardo Patricio Natalucci

    Sr. Nicolás Pángaro, si el tema le interesa me permito sugerirle que lea sobre el tema, ya que hay mucho escrito, y no se pierda en detalles menores como ser que alguien firma de tal o cual manera.

    Ricardo Patricio Natalucci
    DNI: 8.464.942
    Ex supervisor del INDEC 1980-1985
    Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985
    Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991
    Email: ricardonatalucci@indec.com.ar

  • musgrave

    No entiendo como alguien puede pensar que se puede multiplicar por 3 el precio del dolar y evitar que los demás precios convergar a x3.
    Que politica fiscal ni ocho cuartos!!!
    Rollo estás cada vez más afilado!!!

  • mostaza

    por qué supones que al pasar de un dólar de $1 a uno de $3 los costos de la harina y el queso aumentan en esa misma proporción? si aunque los salarios aumenten en esa cantidad, los costos no dependen solamente de ellos ni dependen directamente de los precios en dólares?

    Pd: a la pizza le falta tuco

  • stringeconomics

    musgrave, entonces, siguiendo tu razonamiento, el tcr en la convertibilidad no esta “atrasado”!! Para que carajo mandaron todo a la mierda entonces?

  • dagc75

    Mostaza, tu pregunta es fácil de responder. La harina es exportable y lo mismo el queso. Si afuera vale USD 1 el Kg y vos devaluás de 1 a 3, eso significa que vos podés vender afuera la harina por $3 y por ende si el valor local es menor no vendes nada localmente y exportás todo. Ergo, el precio sube.

    Ahora bien, si hay 25% de desocupados los trabajadores no tienen mucho margen para pedir aumentos (te rajo y traigo a otro) y en un principio se la tienen que bancar. Pagan la harina a $3 y su poder adquisitivo cae. Por eso Duhalde primero y luego Kirchner forzaron aumentos de salarios en 2002 / 2003. Las empresas podían pagarlos pero no tenían necesidad de hacerlo debido al desempleo.

    Lo que hay que entender es que al principio no es que los precios suban porque suben los salarios sino porque compiten con las exportaciones. Sólo una vez que hubo crecimiento y la desocupación bajó los sindicatos pueden empezar a recomponer los salarios y entonces si la puja salarial es la que empieza a alimentar la inflación.

  • pablopero

    oti, a mi entender al señor que lo contratan en mayo de 2002 por 300 dolóres no le están robando nada. Lo están contratando por 300 dolores.
    Porque, como dicen acá, había alto desempleo, entonces se podía contratar a un precio tan bajo.
    Si en 2000 te contrataron por 700 dólares y te pagaron 700 pesos, entonces si te robaron, es decir, pesificación asimétrica.
    Ahí si hubo robo.
    Lo otro no fue robo; fue, en todo caso, una transferencia injustificada de riqueza, del sector no transable al sector transable. que no es robo, porque el ingreso será producto de los flujos futuros.
    Es cambiar las reglas de juego nomás.

    Lo que si fue un robo fue que mucha gente tenía depositado dólares en lso bancos, y luego lso bancos les devolvieron 1,4 pesos por cada dólar (si mal no entiendo), ahí te choriaron.

  • pablopero

    Ricardo, con sumo respeto le comento…
    La verdad no he leído su teoría de la conspiración y el sesgo plutocrático.

    Pero le hago otra pregunta:
    La Coca cola de 3 litros salía 3 pesos hace unos años (varios) hoy a mi me sale $8,75
    En 1998 el alfajor de chocolate me salía 50 centavos, hoy $2,50.
    Las clases de inglés que pagaba mi mamá allá por el 2000 creo, no recuerdo, que salían unos 50 pesos al mes, o salen 120 como muy barato.
    El cospel salía 60 centavos, hoy 1,70 (en tucumán)
    Mi papá dice que su sueldo es hoy, en dólares, mayor de lo que era en el 2000.

    O sea, perdóneme lo burdo, pero aquí le quiero mostrar que “la inflación de la ama de casa” fue mucho mayor que lo que dice el INDEC.
    No le parece?

  • Ricardo Patricio Natalucci

    Pablo, con el mismo respeto le explico que no avalo los datos de inflación que publica el INDEC, sino que explico que el INDEC calcula mal la inflación desde mucho antes del año 2007 e inclusive desde mucho antes de que gobiernen los Kirchner.

    Los datos que usted presenta no contradicen en lo más mínimo mi tesis, sino que en todo caso la confirman.

    Lucas Llach construye hipótesis basadas en el supuesto de que la inflación oficial estuvo bien medida hasta enero de 2007, y de eso surgen inconsistencias insalvables que intenta disimular no presentando las fuentes ni los datos de base.

    Ricardo Patricio Natalucci
    DNI: 8.464.942
    Ex supervisor del INDEC 1980-1985
    Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985
    Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991.
    Email: ricardonatalucci@indec.com.ar

  • No esconomista

    Vean este articulo de La Prensa

    http://www.laprensa.com.ar/357921-Es-el-tipo-de-cambio-alto.note.aspx

    Esta en la edicion de hoy seccion economia

  • HectorM.

    Oti se pregunta: “en 2001, en plena crisis, con esa plata vivía un 1 mes. A mitad de 2002, cuando ya empezaba la recuperación y salida de la recesión, con esa plata vivía 15 días. Si esto le pasó a muchos millones de personas, ¿alguien se llevó esa diferencia, no?”

    Sí, en caso que la diferencia en bienes de 2001 se hubiese seguido produciendo en 2002. El PBI del 2002 era un 18% más bajo que el de 2001. Eso te explica la mitad de la diferencia. Por otro lado, entre 2002 y 2001 la inflación no fue 100%, sino 40%, de modo que lo que comprabas con $700 en 2001 se podía comprar con 700×1.4=980 en 2002. O al revés, con $700 en 2002 comprabas el equivalente de 700/1.4=$500 a precios de 2001. Dado que el PBI de 2001 bajó 18% en 2002, la producción de $700 de 2001 bajó a 700 – 18% =$574 (a precios de 2001). La “diferencia que alguien se llevó” no fue la mitad de tu gasto anterior de $700, es decir $350, sino de $74 =574-500. Sigue siendo una pérdida, pero no tan grande.
    Esa pérdida fue seguramente a otras manos. Entre ellas: a manos de los deudores de los bancos en dólares(mayormente las grandes empresas) que se beneficiaron de la pesificación asimétrica (pagaron 1.40 por cada dólar que debían, cuando el dólar ya costaba más de 3 pesos). Esta gran diferencia la pagaron tipos como vos (consumidores) y asimismo los ahorristas en dólares (que recibieron 1.40 por cada dólar cuando el dólar se cotizaba a $3 o más), más el gobierno que empezó a cobrar más pesos de impuestos, sobre todo a través de las retenciones que son en dólares (y que el BCRA o el mercado libre cambiaba a tres pesos por dólar).
    Fuiste, en cuanto a tu poder de compra, una víctima más, entre millones, junto a un grupo más chico de beneficiarios del estropicio del desprolijo default y del desprolijísimo post default.

  • http://rizaldyd12ra.com/ zukiaa

    Yay google is my queen assisted me to find this great web site ! . “Universities incline wits to sophistry and affectation.” by Francis Bacon.

  • http://seolaoisdublin.wordpress.com/ search engine optimisation

    Cheers for adding this up, it had become handy and informed quite a bit

  • http://www.furniturestoresinphoenix.org/contact/ furniture stores in phoenix

    I entirely concur with the previous comment, the net is certainly without a question developing into the most crucial style of communication around the world and it’s because of to internet sites such as this that concepts are spreading so rapidly.

  • http://www.payhembury.org.uk/ Payhembury Devon

    Thanx for a very informative website. Where else could I get that kind of info written in such an ideal manner? I have a venture that I am just now working on, and I’ve been at the look out for such information.

  • http://pomocdrogowa.livejournal.com/ Naprawa Samochodu Gdynia

    I know of the fact that today, more and more people are now being attracted to digital cameras and the issue of digital photography. However, to be a photographer, you need to first commit so much period deciding the model of digicam to buy along with moving store to store just so you can buy the most economical camera of the brand you have decided to select. But it won’t end now there. You also have to contemplate whether you should obtain a digital video camera extended warranty. Thanks a lot for the good points I gained from your blog site.

  • http://www.weddingdresseswrexham.com wedding dresses chester

    It’s hard to find knowledgeable people on this subject, but you look like you know what you’re on about! Cheers

  • http://www.readyflowers.co.nz/flowers/arrangements/ send flower arrangement

    I enjoy what we have inked using your bouquet. Lovely flowers in addition to done well to you!

  • http://www.spipedu.es/ayuda/index.php?title=UCVHOST_A_Fantastic_Factor_To_Glass_Virtual_Private_Server_Internet_Hosting_Wants Johnathon Dowda

    I’m keen a useful details you’ll present in the web content. I’ll lesemarke a person’s web page and check again in this article continually. I will be extremely sure I’ll master plenty of new junk at this point! Have fun for the!

  • http://pvcatwork.wordpress.com/ Perth

    Thank you for sharing superb informations. Your site is very cool. I’m impressed by the details that you have on this web site. It reveals how nicely you perceive this subject. Bookmarked this web page, will come back for more articles. You, my friend, ROCK! I found just the information I already searched everywhere and simply could not come across. What a perfect web-site.

  • http://amsterdamsletjes.weebly.com/ sex gvd

    Another surprise is Ryan Phillippe’s excellent performance which also adds considerably to the movie’s entertainment value as his character spars with Mr.

  • http://www.sfgate.com/cgi-bin/contribute/sn/persona?User=peytonsmith148&plckController=PersonaBlog&plckScript=personaScript&plckElementId=personaDest&plckPersonaPage=BlogViewPost&p payday loans in pa

    I precisely wanted to thank you very much all over again. I am not sure the things that I would’ve sorted out without these suggestions documented by you concerning my subject matter. It had been a very terrifying situation for me personally, however , noticing a well-written fashion you solved it took me to cry over delight. Now i’m happy for your work and then hope that you comprehend what a great job you are always doing instructing people today through your site. More than likely you haven’t met any of us.

  • http://bitly.com/xfmh1v Sakda

    we’ll see, he also claimed he’d near detention comforts at gitmo inside a yr..
    .

  • http://7oil.com heating oil nj

    Oh my goodness! an amazing article dude. Thanks Nonetheless I’m experiencing difficulty with ur rss . Don’t know why Unable to subscribe to it. Is there anybody getting similar rss problem? Anybody who knows kindly respond. Thnkx

  • http://www.readyflowers.com.tw ready flowers scam

    What exactly a terrific account, once again showing that you could in no way determine any person through its faith. Additionally it is says a lot about the vitality regarding flowers he / she decided them such as a present to indicate his thanks.