¿Qué es el impuesto inflacionario?
Primero: qué no es el impuesto inflacionario. No es lo que hoy dice Nicolás Salvatore que es. Un impuesto es un dinero que el Estado le saca al sector privado gracias a su (cuasi) monopolio de la violencia. El impuesto inflacionario no es la pérdida de valor adquisitivo de los salarios. Si efectivamente los salarios suben menos que los precios (cosa que a veces ocurre, pero otras no), el sector privado en su conjunto no ha perdido: ganaron los empresarios, que venden con precios más altos, y perdieron los trabajadores, cuyo salario alcanza para menos. Eso no es un impuesto, es una redistribución del ingreso entre privados que resultó de una acción estatal. En otras palabras: si el impuesto inflacionario es lo que Salvatore dice que es, entonces no es un impuesto, sino lo que Salvatore dice que Kirchner dice que es: una redistribución del ingreso, en la misma dirección duhaldista inaugurada en 2002 (esto es: hacia arriba).
La parte “impositiva” de la inflación es que quienes tienen pesos en sus bolsillos o en sus cajones perdieron poder de compra. Nadie, salvo el Estado, gana por esa pérdida de poder de compra de los papelitos de colores. Atenti, no estamos hablando de deudas, cuya licuación inflacionaria hace ganar a los deudores y perder a los acreedores. Ni siquiera de depósitos, porque allí el banco está ganando al deberte menos en términos reales. Estamos hablando del circulante. ¿En qué consiste la ganancia del Estado? Dicho vagamente: esa inflación tuvo que ver con emisión monetaria, esto es: con la compra por parte del Estado de cosas valiosas (sean dólares, asignaciones universales por hijo o bolsas de dinero para una ministra de economía) con papelitos de colores. Ejemplo: por los 50 centavos que debe costar imprimir un Roca, Marcó del Pont se lleva 30 dólares. Una ganga.
Dejamos para otro día una discusión todavía más elemental, y por eso mismo más confusa: ¿es verdad que la emisión monetaria genera inflación? ¿Por qué? Esa idea de que “si la gente tiene más plata, gasta más y suben las cosas” es una ingeniosísima simplificación, porque se aprovecha del hecho fortuito de que la palabra “plata” aluda al mismo tiempo a la riqueza y al dinero, que son dos cosas completamente distintas. Sí: si tenemos más riqueza, gastamos más. Pero cuando hay emisión monetaria por parte del Banco Central, sin que haya un aumento del gasto público (cosa completamente distinta), nadie tiene más riqueza: tiene más dinero y menos de otras cosas. El Banco Central emite pesos a cambio de dólares o de bonos a valor de mercado, y los vendedores de esos bonos o esos dólares no son más ricos que antes. ¿Por qué, entonces, habrían de gastar más? Y si no gastan más, ¿por qué van a subir los precios? Lo dejamos para mejor ocasión.
Posts relacionados:
¿Nos calentamos por el calentamiento?
Carlos Pedro Blanqueé- Contenidos culturales 1
El 100% de la población es de clase media
Escribí tu comentario
Lucas Llach
Rosarino, soñó con ser futbolista profesional pero padeció el destino de ser economista. Sus intereses giran en torno a la economía, la historia económica y las políticas públicas. Sobre esos temas enseña en la Universidad Torcuato Di Tella
15.03.2010
4:09 pm
¿Qué querés que te diga, Lucas? El Estado argentino y sus administradores son especialistas en aumentar el gasto, emitir, cambiar de signos monetarios y licuar deudas y licuar pasivos. Yo, humilde laburante, lo sufro sistemáticamente desde que nací en 1974. No sé si es técnicamente un impuesto o no. Sé que es real y palpable. La inflación me come mi capacidad de consumo y de ahorro (ahorro entendido como preservación de riqueza)…¿sí o no?
15.03.2010
4:20 pm
Aunque los manuales no lo entiendan estrictamente así, el impuesto inflacionario también se lo come el jubilado o el empleado público al que no le ajustan los haberes.
15.03.2010
4:45 pm
Tal y como lo sospechaba. En un amplio porcentaje de las veces, se cita al impuesto inflacionario para cualquier cosa, porque admitamos que invocar un complejo concepto económico que incluye las nociones de impuesto e inflación a la vez es muy atractivo. ¿Cómo se traduce, Rollo, esa tenencia de pesos a ingresos para el estado? Ingresos para pagar cosas digo. (La otra que escuché es el resultado cuasifiscal del BCRA)
15.03.2010
4:57 pm
Tal como decís, no es tan sencillo. Forma sencilla de explicarlo: Marcó devalúa; “sobran” reservas para defender la misma cantidad de dinero (eso es, precisamente, “superávit cuasifiscal”); Marcó le pasa a Cristina o bien las reservas, o bien la cantidad de dinero adicional que puede ser defendida con la misma cantidad de reservas, a un tipo de cambio más alto. La operación resulta en inflación porque: (i) la devaluación hizo subir algunos precios , (ii) otros precios y salarios van a subir porque los empresarios tienen más margen y van a poder pagar salarios más altos (y, si estás cerca del pleno empleo, los trabajadores van a poder exigirlos).
15.03.2010
5:04 pm
No sé que dicen los manuales sobre qué es o no el impuesto inflacionario. En todo caso yo lo llamaría ajuste inflacionario. Para completar el círculo ideamos un índice trucheado para ajustar – seguramente uno de los gastos más importantes de este y futuros gobiernos- jubilaciones y pensiones.
Con los empleados públicos va a pasar lo mismo.
Con errores o no la nota de Salvatore es bastante clara.
Lo mismo ocurre con ese último párrafo confuso que ponés sobre la relación entre la emisión y la inflación. No sé la dinámica del proceso pero no hay que ser economista para ver que si emitís de más a la corta o a la larga se va a trasladar a los precios.
A menos que quieras ser tan confuso como Curia -ver edición de Clarín de ayer (no encuentro el link)- que de por sí es inentendible. Me quedaban dudas de si este tipo era un chanta o yo un tarado. Salvando lo segundo -que es posible- creo que ayer con su nota Curia es un chantún a la décima.
15.03.2010
5:14 pm
Este post http://blogs.lanacion.com.ar/ciencia-maldita/el-arte-de-lo-posible/razon-cristina/
salió en la edición impresa de Noticias del 13 de marzo.
15.03.2010
5:36 pm
La emisión monetaria genera inflación siempre y cuando:
1) Haya un bajo nivel de capacidad excedente (incluyo aquí un bajo nivel de desempleo).
2) No haya un incremento en la demanda de dinero que “compense” la mayor emisión monetaria.
Creo que podemos afirmar(sin recurrir a los datos, es decir, solo intuitivamente y con poco rigor científico) que Argentina está hoy en una circunstancia de este tipo y por lo tanto los incrementos en la tasa de emisión monetaría generarán un aumento en la tasa de inflación.
15.03.2010
5:37 pm
Perdón, donde dice “capacidad excedente”, lease “capacidad ociosa”
15.03.2010
5:52 pm
Bueno Esteban, pero eso se llama inflación ¿Para qué decirle impuesto inflacionario? ¿”impuesto inflacionario”= inflación de la que el gobierno tiene la culpa? (¿?¿?¿???)
Rollo, aclaro: nunca entendí el ii (de hecho sí entiendo el efecto olivera-tanzi y me cierra mucho más: el gobierno pierde con la alta inflación)
1) Yo tenía entendido que el superavit cuasifiscal es la ganancia –contante, sonante, palpable y trasnferible- del BCRA por su manejo de reservas (neto del pago de intereses de sus papeles). No sé si no estamos hablando de lo mismo en este punto.
2) Lo que no me cierra de tu explicación es que el impuesto inflacionario parece ser muy específico de un esquema macroeconómico como el de la Argentina actual, es decir, sólo cuando el presidente del BC le pasa reservas al Tesoro, previa devaluación. Yo tenía entendido que era un concepto mucho más general, no aplicable sólo a aumentos de precio por pass through. Mi sospecha siempre fue que era una ganancia ficticia, contable, teórica y que claramente no sirve, por ejemplo, para pagar los vencimientos (los sueldos o la obra pública). Sí sirven las ganancias que le pasa el Central al Tesoro como parte del estado nacional que es.
Además, en tu explicación hay un tema que no me cierra de causalidad_ la devaluación causa la posibilidad de pasar las reservas y con eso financiar al estado, Y, paralelamente, la inflación. Cuando se habla de ii, es la inflación en sí la que causa una ventaja fiscal. (que es la que no entiendo, excepto que hablemos figuradamente)
15.03.2010
5:57 pm
Traté de hacer una explicación Argentina siglo XXI. Lo más general sería: el Estado quiere gastar y no tiene con qué, imprime dinero, lo gasta, los precios suben. Los que perdieron fueron los tenedores de pesos. Ganó el Estado (claro que el Estado en realidad quiere decir: “los beneficiarios de ese gasto que pudo hacerse gracias a la emisión).
Respecto a lo anterior: las ganancias por “revalorización de las reservas” (en pesos) forman parte de las ganancias del Banco Central. Creo que no se incluyen como “utilidades”, no sé bien qué nombre tiene, pero efectivamente el BC está ganando porque sus dólares valen más (en pesos), mientras que la circulación monetaria es la misma
15.03.2010
6:07 pm
Rollo, entiendo que las ganancias por las reservas si se incluyen en las utilidades y van por arriba de la linea como “rentas de la propiedad” del tesoro nacional.
Una consulta. Si ANSES tiene activos que se revalorizan, pasa las ganancias al tesoro, el tesoro la gasta y generá inflación ¿Eso es impuesto inflacionario?
(creo que si, pero no estoy seguro)
15.03.2010
6:14 pm
Ok. La causalidad sigue siendo emisión/uso de reservas–>inflación. Por qué no gasto-por-encima-de-ra-recaudacion(financiado con préstamos, por ejemplo)–>inflación?
no veo lo específico de la emisión ahí. Y de todos modos se está conviertiendo en un debate sobre qué genera inflación, cuando la pregunta (para entender el ii) es en qué beneficia a la situación fiscal del gobierno la inflación (es decir, invirtiendo la causalidad).
15.03.2010
6:33 pm
Perdon pero no entendi nada, me parece que hay que consultar con alguien que sepa
15.03.2010
8:58 pm
Lucas, el concepto de impuesto inflacionario lo he visto definido de dos formas: 1) como el factor que multiplica a los saldos reales y que explica el señoriaje. Esta es tu interpretacion entiendo, que no me parece la mejor. 2) Si con simple algebra separa el señoriaje real del señoriaje a precios t, el residuo es de nuevo un factor: los saldos reales del periodo pasado multiplicados por la inflacion. Ese segundo factor es el impuesto inflacionario, distinto del señoriaje real. O sea, incluso el estado, que realiza el señoriaje, pierde poder de compra por la propia inflacion que causa. Y eso hay que separarlo del señoriaje puro, el real (saldos reales en t menos saldos reales en t-1).
15.03.2010
9:09 pm
Otro tema Lucas, tu ultimo parrafo: decis: “Pero cuando hay emisión monetaria por parte del Banco Central, sin que haya un aumento del gasto público, nadie tiene más riqueza: tiene más dinero y menos de otras cosas. … no son más ricos que antes” 1) Si con esto queres decir que la expansion monetaria (sea por lo que sea) no genera eventualmente inflacion, entonces estas desafiando años de evidencia y teoria. 2) El tema es que en tu frase se oculta que quizas si tienen mas poder de compra: supongamos que Argentina exporta 1 US$ por año. El central sale a la calle y dice que lo compra a cambio de mas pesos que el mercado. Supongamos que la base era 1 peso. Da igual que al tipo le den 1 peso por ese dolar o 1000 pesos? No. Si ofreces mas que el mercado por ese dolar, entonces le creas un mayor poder de compra (en pesos) que antes no tenia. Va a demandar y va a presionar al alza los precios por que la oferta (que se produjo a otro precio del dolar originariamente) no genero esa emision extra por sobre el tipo de cambio. Incluso con neutralidad, igual hubo una redistribucion originariamente: al estado (si hay impuestos a las expo) y al exportador. Esa es la clave del exito fiscal K: mantengamos el tipo de cambio alto, asi cada dolar de recaudacion por expos vale mas en pesos. Es redistributivo, si, pero tambien inflacionario.
15.03.2010
11:03 pm
No veo porque la “emisión” per se sea generadora de inflación. Aca tiene toda la razón Rollo. La política monetaria no hace más rica a la gente. Liquidez que generás de sobra, liquidez que el sistema financiero (o quién la reciba) te la transformar en dólares o en activos remunerados. No podés meter pesos de más a menos que muevas las tasas del Banco Central.
Lo del déficit es otra cosa, porque hay un impulso de demanda adicional, y aunque no sea cierto que los precios suben porque no hay capacidad ociosa (que es precisamente la única situación bajo la cual un empresario cuerdo puede tomar la decisión de ampliar la capacidad), hay muchas razones por la cual la expansión del gasto le puede meter presiones a los precios (puja, cuellos de botella, incercia, etc.). Pero eso de mucho dinero corriendo atras de los bienes es una identidad contable, no una teoría demostrada por los hechos.
Otra cosa Rollo, no es lo mismo el señoreaje (que es lo que ganás por el acto puntual de emitir) que el impuesto inflacionario (que es lo que ganás porque el circulante se deprecia).
slds.
15.03.2010
11:27 pm
Entiendo que la economia es una ciencia social, pero si no se ponen de acuerdo en esto, que me suena a bastante basico a esta altura de los tiempos, me pregunto… en que? Menos mal que los algunos economistas solo tienen la pretension de manejar las finanzas de los paises por que si algun dia piensan construir un edificio o atender alguien en un hospital… avisen. Un abrazo.
15.03.2010
11:39 pm
Che, no es por defendorle a Salvatore (dios me libre), pero me parece que en la nota no llama “impuesto inflacionario” a la caida de los salarios reales….
Rollo, le estas pegando a un muñeco de paja (nunca mejor usado la analogía para el caso de salvatore)
16.03.2010
1:19 am
JJ, de que hablas? 1) Parte de la emision va a gasto publico (como explicaba antes, al sostener el tipo de cambio alto se genera mayor recaudacion). 2) Lo generado con la venta de dolares, quien te dijo que vuelve al sistema financiero? Tu punto parece ser que la demanda de saldos reales no se modifica. Pero el ingreso real cambia para el que recibe los pesos (hay una redistribucion) y solo vuelve al nivel anterior con el aumento de precios efecto de esa mayor demanda. O sea, es identico al helicoptero. 3) La tasa de interes (de mercado) se modifica constantemente, y no por que lo decida el BCRA (ni en USA funciona a la perfeccion ese mecanismo, aca ni existe). Tanto Rollo como vos estan equivocados, no por que la teoria cuantitativa no sea una identidad (lo es), sino por que aca el tema es simplemente de oferta y demanda de dinero. Despues entraran factores de rigidices que afectan el lag, pero el tema es principalmente monetario . No puedo creer que les de igual que el bcra pague 1 peso por dolar o 1000, y que piensen que eso es neutral. Los principales bancos centrales del mundo estan preocupados por la inflacion una vez que se recupere la economia, para dar marcha atras al quantitative easing o expansion monetaria. Ahi no hay deficit tampoco. Pero si expansion monetaria. Lo mismo ocurre con China y su politica cambiaria, a pesar del alto crecimiento, con la inflacion que genera. Ustedes dicen que no es asi, que el resto del mundo y la teoria economica estan equivocados.
16.03.2010
1:29 am
@Runner39: cuando empece a estudiar economia me contaron 100 historias sobre el origen de la inflacion. De demanda, estructural, de costos, etc. Con la macro moderna muchas teorias desaparecieron por que: 1) no tienen fundamentos teoricos firmes. 2) La evidencia empirica las rechaza. La realidad es que la inflacion es un tema muy bien entendido, y en Argentina discuten cosas rechazadas en otros lugares del mundo hace 30 años. Su origen es monetario, ya nadie lo discute (el ciclo afecta por las rigideces nominales. Todos los bancos centrales tienen metas de tasa o monetarias por esa razon). Parece que Friedman nunca hubiera existido… Les recomiendo los libros de Woodford y Walsh y McCandless and Weber (1995) para evidencia empirica.
16.03.2010
2:35 am
TOTALMENTE DE ACUERDO LUCAS.
16.03.2010
3:27 am
Si me apuran para ligar “inflación” e “impuesto” (y nadie me apura) digo que la inflación es un impuesto a la venta de dinero, trabajo, sacacorchos, servicios de peluquería y el largo etcétera de los mercados.
Y que la tasa de ese impuesto pagada por quien vende varía en función de cantidad demandada / cantidad ofertada: cuanto mayor sea este ratio, mayor será la porción del impuesto trasladada a precios, suponiendo que el gobierno no intervenga.
Visto así, quienes más competencia sufren más pueden perjudicarse. Entonces, la inflación disminuye la competencia (tal vez la competencia innecesaria).
Pero siempre quienes pueden suben los precios. Sin embargo, tasas más altas de inflación cambian los hábitos de consumo y de ahorro haciendo que aumente la volatilidad de los precios: hay más “desarbitrajes” a tasas más altas o un mercado más ineficiente e imprevisible.
Y aunque LL pida que no se abra ese frente, la inflación es también un impuesto elevado al tiempo, por eso es “tasa” de inflación. Los acreedores esperan que pase el tiempo sin inflación para no cobrar menos (sean préstamistas, recaudadores de impuestos, asalariados, etc.).
Los investigadores siguen repensando la inflación: el fin de la historia está lejos. I.e.:Rethinking Macroeconomic Policy, donde más inflación es tal vez mejor, según teóricos del FMI.
http://www.imf.org/external/pubs/ft/spn/2010/spn1003.pdf
16.03.2010
9:12 am
Una vez un amigo me dijo que hablar de los “austríacos” con cierta gente era como tirar perlas a los chanchos….ahí va una perlita…
La economía no recomienda una política inflacionaria ni deflacionaria. No reclama a los gobiernos que intervengan en la elección del mercado de un medio de intercambio. Sólo establece las siguientes verdades:
1. Al comprometerse con una política inflacionista o deflacionista un gobierno no promueve el bienestar general, el bien común o los intereses de toda la nación. Simplemente favorece a uno o varios grupos de población a expensas de otros.
2. Es imposible saber por adelantado qué grupo se verá favorecido por una medida concreta inflacionaria o deflacionaria y en qué grado. Estos efectos dependen del complejo general de los datos de mercado afectados. También depende en buena medida de la velocidad de los movimientos inflacionistas y deflacionistas y puede invertirse completamente con el progreso de estos movimientos.
3. En todo caso, una expansión genera inversiones erróneas de capital y consumo excesivo. Deja a la nación en su conjunto más pobre, no más rica.
4. la inflación continuada debe finalmente acabar con la quiebra del boom, la completa destrucción del sistema monetario.
5. Una política deflacionaria es costosa para el tesoro e impopular entre las masas. Mas una política inflacionaria es una bendición para el tesoro y muy popular entre los ignorantes. En la práctica, el peligro de la deflación no es más que ligero y el de la inflación tremendo.
Mises
16.03.2010
9:12 am
Virgilio: No me parece eso de las conclusiones del trabajo, que son bastante de sentido común (cuentas claras, ahorrar en épocas de vacas gordas para gastar en épocas de vacas flacas). O en todo caso tendrá que ver con alguna sintonía fina que no es el caso que tratamos en Argentina.
Tengo que coincidir con el comentario de Runner39. Me parece que el árbol a veces impide ver el bosque.
16.03.2010
3:16 pm
en relación a la frase ‘por los 50 centavos que debe costar imprimir un Roca, Marcó del Pont se lleva 30 dólares. Una ganga.’, como dice más claramente jj (pero también ale): ‘no es lo mismo el señoreaje (que es lo que ganás por el acto puntual de emitir) que el impuesto inflacionario (que es lo que ganás porque el circulante se deprecia)’.
16.03.2010
3:26 pm
Que no todo el señoreaje proviene del impuesto inflacionario es correcto: también proviene del aumento de la demanda real de dinero, aunque los precios sean estables. Pero eso no quiere decir que la acción de Marcó del Pont de comprar un dólar (o la de Cristina de pagar una asignación por hijo) no sea impuesto inflacionario. Lo es en la medida en que provoque un aumento de precios. Si la demanda real de dinero es constante, la inflación se proporcional a esa emisión, y todo el señoreaje es impuesto inflacionario. Si parte de esa emisión es absorbida por una mayor demanda real de dinero, no todo el señoreaje es impuesto inflacionario.
16.03.2010
3:47 pm
si, pero 100 pesos emitidos no generan 100 pesos de ningún tipo de señoreaje (‘por los 50 centavos que debe costar imprimir un Roca, Marcó del Pont se lleva 30 dólares. Una ganga.’), sólo una fracción (como dice ale)
18.03.2010
5:42 pm
Impuesto inflacionario?
Yo lo tomaría como impuesto a la moneda. Es decir impuesto por tener pesos.
15.05.2010
11:40 pm
Hola, te felicito por la nota y aprovecho para dejar un link que me resulta de mucha utilidad:
http://www.todo-impuestos.com.ar
15.05.2010
11:41 pm
Hola, te felicito por la nota y aprovecho para dejar un link que me resulta de mucha utilidad:
Todo Impuestos en la web
http://www.todo-impuestos.com.ar
tiene mucha info
15.05.2010
11:42 pm
la conozco y la uso bastante
http://www.todo-impuestos.com.ar
08.11.2011
8:22 pm
Thanks for sharing excellent informations. Your web-site is very cool. I’m impressed by the details that you’ve on this website. It reveals how nicely you perceive this subject. Bookmarked this web page, will come back for extra articles. You, my pal, ROCK! I found simply the information I already searched everywhere and simply could not come across. What a great website.
09.11.2011
1:01 pm
Tired of being a skinny guy? Want to pack on raw mass with weight gainers and build muscle with workouts? Gain weight fast with how to gain weight fast .org
16.11.2011
2:39 am
I’d say it’s the most calories I’ve ever burned while watching a movie (well, at least a PG-13 movie).
18.11.2011
2:05 pm
It is always a excellent idea to check out reviews on lawn edgers before getting on. Head to our site for detailed reviews on top lawn edgers!
24.11.2011
6:17 am
Substantially, the article is in reality the freshest on that laudable topic. I agree with your conclusions and also will eagerly look forward to your forthcoming updates. Saying thanks definitely will not simply be acceptable, for the fantastic clarity in your writing. I definitely will at once grab your rss feed to stay privy of any updates. Genuine work and also much success in your business endeavors!
27.11.2011
9:21 pm
Now i’m thinking about whenever there may be hard work release of the complete video game? I would somewhat not necessarily acquire the application before I analyzed the item. Almost any information on who?
02.12.2011
6:19 am
Hey there! I just wanted to ask if you ever have any problems with hackers? My last blog (wordpress) was hacked and I ended up losing several weeks of hard work due to no data backup. Do you have any solutions to prevent hackers?
11.12.2011
10:28 pm
Good blog! I really love how it is easy on my eyes and the data are well written. I’m wondering how I could be notified whenever a new post has been made. I’ve subscribed to your RSS which must do the trick! Have a nice day!
22.12.2011
12:41 am
Today, while I was at work, my sister stole my apple ipad and tested to see if it can survive a 40 foot drop, just so she can be a youtube sensation. My iPad is now destroyed and she has 83 views. I know this is completely off topic but I had to share it with someone!
23.01.2012
9:03 pm
“Beauty is just pores and skin deep, but liberal’s for the bone.” – me
20.02.2012
11:39 pm
I would have to consult an individual the following. Which can be not one thing When i commonly complete! I like reading through any post which will get individuals to imagine. Additionally, thank you for enabling us for you to comment!