Discriminación en el fútbol, gran idea

 

No, no me refiero a los que le gritan cosas a los Ballotellis de este mundo. Me refiero a la idea del gobierno de cobrar por las versiones premium (HD) de Fútbol Para Todos. En la jerga de economistas, discriminación de precios: gratis para el pueblo, pago para el que está dispuesto a pagar por una versión de mayor calidad. Apurémonos a aclarar: si es cierto que estará disponible para todos los sistemas de TV paga *salvo* Cablevisión, ahí sí hay una horrible discriminación. Y, supongo, no tengo que aclarar que estamos en contra de los entretiempos goebbelsianos a los que nos someten.

Pero la idea general de cobrar gratis a algunos, porque no tiene costos que más gente vea el fútbol, y financiar los gastos fijos de producir Fútbol Para Todos con los pagos de los que lo ven por HD, combina los criterios de eficiencia (no tiene sentido que se quede gente sin ver fútbol cuando no tiene costo adicionar proveerlo) con equidad (en lugar de financiar el FPT con impuestos generales o emisión monetaria –otro impuesto general, el inflacionario–) que lo paguen los que lo usan.

No que le importe a nadie, pero desde el comienzo de Fútbol Para Todos venimos proponiendo algo similar: gratis para el que quiera, pago para el que quiera. Exhibit One, 12 de agosto de 2009:

Siempre está la posibilidad de una fórmula mixta, el famoso “monopolio discriminador”. Tratar de cobrarle a cada uno lo que puede pagar. Podría ser, imperfectamente, por geografía: en capital, primer cordón, zona norte, los barrios privados y las zonas pitucas de ciudades del interior, fútbol codificado. Salvás una buena parte de los ingresos. En el resto de país, gratis y con publicidad. Pueden verlo muchos de quienes no pueden pagar. O podría discriminarse por calidad: el gratuito con una sola cámara, sin repeticiones y con relatores y comentaristas de canal 7 (o Alejandro Fabbri); el pago, con Closs, JPV y toda la tecnología.

 Exhibit Two, 29 de junio de 2012:

¿Es razonable que exista un monopolio del fútbol, que maximice ingresos, cobrando a una minoría que lo contratará y dejando sin una pequeña felicidad dominguera a gente que no costaría nada, literalmente, proveerle el servicio? La respuesta seguirá siendo no.  ¿No sería mejor encontrar una manera de financiar colectivamente (con publicidad o con “impuestos a la TV cable” o con lo que fuera) ese costo y que puedan ver fútbol todos aquellos que lo valoran más que lo que cuesta? La respuesta seguirá siendo sí.

  • Silvia

    Comparto parcialmente. Es decir, estoy dispuesta a pagar ‘colectivamente’ la felicidad dominguera de varios via tarifa diferenciada. Sin embargo, plan de salud pre pago, colegio privado, seguridad privada y combi a pesar de una presion tributaria por las nubes. No free lunch. No compraria. Y ademas, cablevision out? Hay que ser tan evidente? Lo que me enoja es que se tenga que discutir (con el desgaste energetico que conlleva) la arbitrariedad de estos animales. Y ahi e stamos.

  • Marian

    Técnicamente, ¿sabés cómo opera la posibilidad de exclusión en la TDA?

  • Fabián

    No puedo asegurarlo, pero tengo entendido que el tema es que algunos servicios de cable estaban cobrando un plus a los abonados que quisieran ver el fútbol en HD, cuando ellos toman la señal del estado sin ningún costo extra.

  • Blas

    Me resulta incomprensible que estes de acuerdo que el gobierno utilize la mafia del futbol argentino para hacer adoctrinamiento politico y dar circo al pueblo.

    El único comentario que cabe en esto es todo mal.

  • adrian

    Yo pago para verlo en HD pero 2 cosas:
    1) Un verdadero HD o Full HD(ESPN), no quiero una imagen y señal digial, no me cambia nada (FPT)
    2) Sin publicidad oficial y privada
    ahí si pago!

  • pablo

    ¿Cómo van a codificar una señal libre?

    Si el HD está gratis por aire ¿cuál es la razón de pagar algo que es gratis?
    La norma digital de tv abierta no contempla señales condicionales, transmite o no transmite, sino a cambiar el televisor.

  • Florencia

    Entiendo perfectamente la discriminación de precios por segmentos a la que te referis. Pero, si querías relacionar la economía con el fútbol, por qué no mejor decir que dada una restricción presupuestaria y una función de bienestar social a maximizar, sería más optimo que todo el fútbol sea pago y se den gratis servicios decentes de salud, seguridad y enseñanza.

    • steve carell

      Buen punto. Igual puede ser gratis, porque si en vez del lavado cerebral vendieran la pauta podrían recaudar una buena cantidad de guitarra.

  • Nicolas

    Me parece mas coherente financiarse con pauta privada y el resto, si hace falta, que lo ponga el estado. No creo que falte mucho para que el HD se masifique a todos los canales y empiece a ser estándar esa calidad. .En ese caso que van a hacer? Toda la programación será en HD menos el futbol gratuito? No me parece muy sensato.

  • peter

    Aprendé a escribir, papá! La redacción de todo el texto es lamentable.