Cuidado con los consejos financieros
Mi propio consejo financiero, versión Wall Street del de Groucho, se anula a sí mismo: cuidado con los consejos financieros.
Uno de los analistas citados en el artículo no tiene empacho en afirmar:
Será un año muy importante para estar cerca del asesor financiero, porque va a haber que tomar curvas a mucha velocidad.
Como el psicólogo o el médico o el dentista que te dice que vas a necesitar mucho de él, es un doble baldazo de agua fría: vas a estar mal, y además te va a costar caro porque necesitarás de mí. Pero en este caso, después del mayor pinchazo financiero en nuestras vidas, es un poquito peor. Es como si la industria de los dentistas acabara de echar a perder la dentadura de media humanidad y siguiera auto-recomendándose para tratar a la otra mitad, como si nada.
Hicimos un pequeño ejercicio de maldad: cómo nos habría ido si hubiésemos hecho caso, el año pasado o el anterior, a los los gurúes que en el artículo en cuestión dan consejos a Doña Rosa para el 2010. Googleamos a cada uno de ellos agregando “2008″ a la búsqueda, así, así y así. El criterio fue neutro: pegaríamos en este post el primer consejo financiero concreto que apareciera como resultado de ese googleo, cualquiera fuese la fecha, comparándolo con lo que efectivamente pasó.
El primer analista dijo, en julio de 2007: “Hay una oportunidad de compra en bonos argentinos”. Como hay muchos bonos argentinos, pegamos a continuación una cifra que resume el desempeño de varios de ellos, el riesgo país.
Cuando Analista Uno daba su consejo, el riesgo país estaba en 318 puntos, no lejos de su mínimo histórico, es decir que los bonos estaban cerca de su máximo. Un año y monedas más tarde rondaba los 2000, y todavía hoy está en 700. Pésimo consejo. Mucho, muchísimo más rentable el colchón, con su impecable cero por ciento.
Analista Dos decía en septiembre de 2008:
“La moneda es el primer paso. Y si es la moneda correcta, después hay que indagar sobre qué inversión conviene tomar”, explicó. A modo de ejemplo, dijo que con el dólar se puede ganar un 3% de rentabilidad, si la cotización sube eventualmente de $ 3,15 a $ 3,25. “Pero con esa ganancia del 3%, de todas maneras, no se le gana a la inflación. Entonces, ¿qué se debe hacer? Por ejemplo, comprar acciones de Monsanto en Estados Unidos, que en el corto plazo pueden generar una ganancia del 25%. Lo cual da como rentabilidad total un 28%”
Monsanto USA en el último año y tres meses:
No es tan dramático como el anterior: quien siguió el consejo de este analista compró a 106, hoy está en 80. Es decir que el analista le emobcó justito con lo del 25%, salvo que en vez de +25% era -25%. Qué va a hacer. Cosas del fútbol.
Analista Tres:
Creo que [Petrobrás Brasil] tiene buenas perspectivas de suba; los analistas le dan en promedio una suba de entre 25 y 30 por ciento de acá a 12 meses… Es una de las compañías del sector energético que más podría seguir subiendo. Obviamente que si el petróleo tiene una ajuste importante como consecuencia de las fuertes subas que registró en las últimas semanas, Petrobrás Brasil no va a ser ajena y va a sufrir un retroceso; pero de acá a 12 meses las expectativas son muy positivas.
Siguiendo aquel consejo, deberíamos haber comprado Petrobrás a US$ 72. Al poco tiempo estaba debajo de 20, y hoy ronda los 50. No tan terrible, 30% abajo (en un pésimo año).
¿Quiero decir con todo esto que no hay que seguir los consejos financieros, o que está mal darlos? No necesariamente. Es bastante lógico que todos los “analistas” le hayan pifiado en 2008 o 2007, ya que ni ellos ni los economistas ni nadie preveía la hecatombe. Pero sí exijo un poco de cautela, de preaviso sobre lo provisorio y endeble de todos estos consejos, a quienes los dan; y mucha prudencia y estómago para enfrentar pérdidas a los temerarios que deciden seguirlos.
Hay una sola regla de finanzas en la que creo: cuanto más ganancia promete “en condiciones normales” una inversión, más probable es que pierdas dinero si resulta que las condiciones no son tan normales. ¿Tendremos condiciones normales el año que viene?
Es posible.
Posts relacionados:
Contenidos culturales 1
¿Conviene vender tu depto?- La venganza de los nerds
- Cuevana: todo lo bueno es correcto
Escribí tu comentario
Lucas Llach
Rosarino, soñó con ser futbolista profesional pero padeció el destino de ser economista. Sus intereses giran en torno a la economía, la historia económica y las políticas públicas. Sobre esos temas enseña en la Universidad Torcuato Di Tella
20.12.2009
10:10 am
El segundo analista (evito los nombres por las dudas ja) que recomienda Monsanto da unos argumentos pauperrimos. No digo que la sugerencia este basada en razonamientos incorrectos, sino que la explicacion es mala. Como vas a decir “compra x, q puede llegar a ganar tanto”. Estrictamente, cualquier accion puede llegar a ganar un 25%. Otra cosa que me hace ruido es esa intencion de ganarle a la inflacion. La inflacion de Argentina fue un cambio en precios relativos, no un fenomeno monetario (i.e. no fue por una constante devaluacion del peso contra el Dolar), entonces se vuelve muy dificil ganarle con acciones de EEUU.
20.12.2009
11:09 am
Tambien hay buenos consejos. El que en febrero de 2009 miraba los diarios argentinos hablando de como la sequía estaba estropeando la soja acá y en Brasil, y se decidió a comprar un call en Chicago ganó 25 a 1. O sea que si vendió un Gol para comprar el call, cuando salió se compró una Ferrari. No esta mal, no?
20.12.2009
11:29 am
Creo recordar a un “prestigioso” copiador de Rich Dad argentino decir que el u$s llegarìa a $5 por unidad…
20.12.2009
12:07 pm
Mariano: Con el diario del lunes nos estas diciendo quien gano el domingo. Eso no es un “consejo”.
Danos un link de alguien que en febrero 2009 te aconsejara liquidar todo para apostar por la soja y ahi hablamos.
Los buenos negocios no salen publicados en los diarios. O mejor dicho, cuando salen publicados ya dejaron de ser buenos negocios.
20.12.2009
4:16 pm
Yo tambien recomiendo Monsanto: A un trader que hace operaciones “instantaneas”. En pocos segundos, “bid” – “offer”. “Offer” – “Bid” . . Es la unica forma de ganar guita. No a un inversionista a LP
Una inversion a LP en acciones, como la de Alejandro F (que menciona Lucas) es un crimen tremendo por que nunca podemos saber hasta cuando va a caer. Vale la pena, establecer un “stop loss” del 3% o 4% y si despues vuelve mala suerte
20.12.2009
5:33 pm
Solo hay algo peor que pifiarle al mercado: Pifiarle al mercado por un consejo de un teorico “Guru”.
Hay q leer a todos y hacer lo que te diga tu cerebro.
20.12.2009
5:45 pm
Los augures son chantas, en todos los terrenos. Los analistas no lo son.
Digo, en todo hay un grado de incertidumbre, hay que conocerlo, aunque a veces también forma parte de la incertidumbre.
20.12.2009
9:49 pm
La evidencia empirica muestra que estos pseudo analistas aciertan y se equivocan en casi igual proporcion. Gene Fama tiene varios articulos al respecto. Dado que para colmo cobran comision, lo ideal es invertir en fondos no administrados. Es teoria de los mercados eficientes (di ahi mi referencia a Gene Fama).
21.12.2009
7:23 am
Buen post, me rei leyendolo.
Me sale “Financial Times” pero no es.
En ese diario del cual no recuerdo el nombre, juntaban varias predicciones ex ante, con las reglas claras e iguales para todos, y al final del año, publicaban los resultados de como les habia ido, con una pequeña modificiacion. Agregaban un analista X, el cual elegia sus posiciones por la tira de dardos en una hoja con el nombre de acciones/bonos/otros instrumentos.
Consistentemente, el analista X, estaba en el 50% superior.
Por el tipo de publico que lee este blog, me animo a decir que pocos de los de aca comemos vidrio como para creerle a cualquiera que venga y nos diga “compra/vende esto”.
La nota cae de ridicula cuando habla de invertir en dolares. Anda a Asia o Europa (o Canada o Australia) y ofreceles invertir en dolares.
La alternativa peso/dolar que viven algunos argentinos es bastante pelotuda. Teniendo tantas otras monedas. no hay necesidad de elegir el menor de dos males.
21.12.2009
7:37 am
FELICITACIONES!! Te jugaste con las predicciones del pasado!
Un analista da consejos, cualquiera que quiere invertir debe conocer que toda inversión tiene riesgos. Si no los tuviera su beneficio sería nulo (económicamente).
Cuando el meteorólogo te dice que no lleves paraguas porque no va a llover, pero de repente llueve. El meteorólogo basó su decisión en el 85% de las veces con condiciones similares que no llovió. Lamentablemente está vez correspondió al 15%.
Me gustaría ver si vos en algún artículo predecir una crisis internacional de esta magnitudes o te has hecho millonario porque el 20 de octubre del 2008 invertiste todo tu capital en un put con knock-out contra algún índice bursátil.
21.12.2009
9:45 am
Decir que el nivel de rigor cientifico que usa la gente que te recomienda en que poner la plata esta a la altura del que usan los meteorologos, es una ofensa para los meteorologos.
Si tenes la posibilidad de entrar a cualquier mesa de dinero de un banco, te vas a dar cuenta que la toma de decisiones sobre en que invertir se asemeja mas a los horoscopos que a la prediccion del clima.
Triste pero real.
21.12.2009
9:45 am
Hace mucho tiempo en el programa de Lanata “Detrás de las noticias” habían pedido a cuatro asesores financieros que elijan cinco acciones de Argentina. Además, llevaron a un mono (si, un animal en serio) al estudio (le habían puesto “Mono Mingo” en relación con el ministro de economía de ese entonces)y lo hicieron que elija al azar cinco papeles de entre varios que había en una mesa con los nombres de las acciones.
A fin de año, creo que el Mono Mingo había terminado segundo en el ranking de rentabilidad de acciones en comparación con los “expertos”
21.12.2009
10:48 am
La vida es estocástica, tanto como las bolsas. Toda inversión en renta variable tiene, ex ante, NPV=0. Este comentario es estocástico y además se autodestruirá en 15 segundos. Chun chun chun, chun chun chun chun, Tururuuuuuum
21.12.2009
11:03 am
“Toda inversión en renta variable tiene, ex ante, NPV=0.”
Ah bueno.
21.12.2009
11:57 am
Muy buen post. De todas formas me quedé pensando en el dilema de tipificación lógica y de recursividad del primer argumento por el cual se propone un consejo que anula los consejos, so pena del riesgo supone de desmoronar todo el edificio argumentativo posterior.
Dado el riesgo que conlleva negar el axioma fundamental de la lógica formal (“cualquier cosa que comprenda o abarque a todos los miembros de una colección, no tiene que ser miembro de la misma”; Russell y Whitehead en Principia Matemática) es que les propongo una humilde solución a los meros fines de salvar la critica contra los spin doctors.
La solución es fundamentalmente lógica y resalta la dependencia funcional entre cada uno de los términos, a la vez que los discrimina:
El periodismo : Ciencia :: Doña Rosa : Scholar :: Gurues Financieros : Economistas
Separado así los órdenes y sus relaciones, un consejo de un académico es –por definición- de un tipo lógico (un nivel de abstracción) superior en la medida en que “un CONSEJO sobre CONSEJOS, por definición, NO es UN CONSEJO: es un META-Consejo”. Una entidad sustancialmente diferente a un consejo que predica directamente sobre una inversión.
De todas formas, sè non è vero, è ben trovato.
22.12.2009
12:51 pm
Muy bueno. Y aparte usamos de excusa tu post para hablar de EMH.
Feliz Año!
23.12.2009
12:28 pm
Hace algo mas de un mes hice un post sobre los consejos de Tomas Bulat. Pueden chequear la cotizacion actual del euro y ver que le hubiese pasado a quien escuchaba sus consejos…
http://argentonomics.blogspot.com/2009/11/pensa-en-verde.html
http://argentonomics.blogspot.com/2009/11/pensa-en-verde-2.html
Saludos
29.12.2009
3:25 pm
Excelente. Pero como leí en un comentario de por ahí, los consejos en los diarios son gratis! no esperes mucho… saludos