La ciencia maldita

¿A quién le tocan los $180?

Como señalamos en otro post, la definición del universo para la asignación por hijo nos parece adecuada. El pago es para padres (o madres, o tutores, o encargados) “informales que ganen menos del salario mínimo”, además de desocupados. De algún modo, es invertir la carga de la prueba: no hay que demostrar que ganás menos que el salario mínimo, es decir que cualquiera que no esté en la economía formal tiene la capacidad efectiva de cobrarlo. Pero sólo los que ganan menos del mínimo lo estarían cobrando de acuerdo a la ley, sin el (pequeño) riesgo de ser detectados.

Al conferir a cada cual la capacidad para decidir si vive o no en el universo, seguramente cobrarán la asignación muchos informales que ganan más que el mínimo y se arriesgan a infringir la ley. Pero creo que esa es, precisamente, la idea: cobrará la asignación gente que no la cobraría si hubiera que demostrar fehacientemente la condición de indigente (lo cual además de imposible sería estigmatizante y podría dar lugar al tan vilipendiado clientelismo); pero no percibirán el subsidio personas que sí lo recibirían si la asignación fuese auténticamente universal, como estipulaban las propuestas de la oposición.

Que no la cobre todo el mundo tiene una gran ventaja: es mucho más barato para el Estado. El resultado, si se implementa bien –menudo condicional– es que serán destinatarios del pago por hijo todos los que lo necesitan mucho, algunos que lo necesitan poco, y casi ninguno que no lo necesita nada.

La pregunta que subsiste, y que la cartilla de ANSES no aclara, es cómo se cuentan exactamente los ingresos de los padres en el caso de que ambos estén a cargo del Hijo-Ahora-Pródigo. Ejemplo: Madre gana $1200, Padre gana $1300, ambos informales: ¿corresponde legalmente cobrar? ¿Y si Padre gana $2000 informal y Madre $1000 informal? ¿Y si Madre gana $10.000 formal y Padre se queda en casa mirando los Simpson? Difícil definición: otorgar la asignación en el último caso sería a todas luces injusto. Pero no darla tiene sus problemas. ¿Y si están separados y Madre no está pasando dinero? ¡Cuidado con la ola de divorcios!



Publicado el 10.11.09 en Estado del bienestar.

Enviá tu comentario31 Comentarios de los lectores
IMPORTANTE: Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algún comentario violatorio del reglamento será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.
  • 1 norberto

    10.November.2009
    5:53 pm

  • Porqué no esperás que cobren los que no ganan nada y después sacás la cuenta de a quienes no les corresponde?.Con razón escribís acá.-

  • 2 Azoma

    10.November.2009
    6:28 pm

  • No le pidas peras al olmo, no le pidas a la Anses que aclare.

  • 3 ricardosal

    10.November.2009
    6:41 pm

  • ¿que condicion legal tiene esta disposición? ¿es un derecho adquirido de todos los padres en necesidad? ¿es temporario o permanente? ¿se ajustará con la inflación? ¿al que se inscribe se le abre una cuenta donde se deposita el subsidio y ya? ¿o hay que pasar por algun filtro politico-administrativo? Algunos ya sugieren que esto es una maniobra para diferenciar viejos clientes (que cobran los 150 pesos) de nuevos clientes (que pueden llegar a cobrar 540 si tienen 3 hijos)…

  • 5 JORGE

    10.November.2009
    7:11 pm

  • ES UN CURRO BUENO, PERO POR QUE NO COBRA UNICAMENTE AQUEL QUE LE HAGA FALTA O ES QUE NO HAY POBRES EN ESTA ARGENTINA.-

  • 6 Alejandro

    10.November.2009
    7:22 pm

  • Como todo lo que hace este gobierno KK, esto es más de lo mismo, o sea, una verdadera porquería que para lo único que servirá es para crear más clientelismo político a ver si así pueden juntar los votos que de otro modo ni por asomo la gente se los daría. Dan asco estos KK, deberían irse del país o mejor aún, el pueblo debería hacer lo mismo que realizó para sacar a De la Rua: cacerolazos y saqueos a supermercados. De otra forma tenemos KK para 20 años más con suerte.

  • 7 Luciano

    10.November.2009
    7:29 pm

  • eSTOY COMPLETAMENTE DE ACUERDO QUE SE AYUDE A LOS POBRES, MÀXIME AÙN, A AQUELLOS QUE NO TIENEN TRABAJO NI PLANES DE jEFES DE hOGAR, PERO NO A QUIENES TRABAJAN EN NEGRO.

  • 8 Gordo Valor

    10.November.2009
    7:38 pm

  • llegó la hora de obligar a casi todos a hacer declaración anual de ganancias, aunque no tengan que pagar impuesto.

  • 10 pablopero

    10.November.2009
    8:42 pm

  • Lucas, ud parece no compra la idea de que tener pan para alimentar a su hijo y poder mandarlo a la escuela sea en este país un derecho.

  • 11 monica

    10.November.2009
    8:57 pm

  • donde veo si salgo en la lista para cobrar? y dond presento los papeles de las vacnas?

  • 12 Martin Hernan Guerrero

    10.November.2009
    9:20 pm

  • y porque no lo cobran los jubilados que perciben el haber minimo y que tienen hijos discapacitados o incampacitados, o acaso el haber minimo no es menor que el salario minimo vital de un trabajador en actividad ?

  • 13 clara

    10.November.2009
    10:56 pm

  • aca lo importante no son los padres sino los hijos, si ninguno de los padres resibe una asignacion por hijo les corresponde cobrar la asignacion,si alguno de los padres trabaja formal ya cobran una asignacion o ¿a caso todos los hijos de los trabajadores en relacion de dependencia no lo cobran? yo soy monotributista ,pago mis impuestos y nadie me da una asignacion por mis hijos

  • 14 federico

    11.November.2009
    12:22 am

  • CLIENTELISMO TOTAL…ES MAL GASTAR NUESTRA PLATA.
    ACA AL QUE NO LABURA SE LE DA TODO…A NOSOTROS LOS LABURADORES NOS METEN LAS MANOS EN EL BOLSILLO.
    ACA HAY QUE FOMENTAR LA INVERSION PRODUCTIVA…FOMENTAR LA INDISTRIA COMO LO HACE BRASIL…FOMENTAR LA CULTURA DEL LABURO…NO DARLE LIMOSNAS A LA GENTE PARA QUE NO LABURE. ME DA ASCO ESTE TIPO DE POLITICA. SON 10000 MILLONES DE PESOS QUE SE VAN A IR EN EL FOMENTO A LA VAGANCIA. PARA LOS JUBILADOS, MAESTROS Y MEDICOS NO HAY GUITAAAAAAAAAAAAA
    ME DA ASCO LA DIRIGENCIA POLITICA.

  • 15 paulo

    11.November.2009
    12:23 am

  • me da verguenza leer este tipo de notas sacando cuaenta si le corresponde o no la asignacion!!detras de esos numeros hay chicos q nisiquieran llegan a cubrir sus necesidades alimentarias para su edad, hay q ayudar a esta gente para q sus hijos tengan mas oportunidades q sus padres de otra forma este pais no va a salir a flote!!reconosco q este gob kk seguro q utilizara esto para mantener a su clientelismo político pero que nos queda no ayudar a nadie por miedo al clientelismo…mmmmmm

  • 16 Tota

    11.November.2009
    12:31 am

  • Alguien sabe cual es el antónimo de “universal”??

  • 17 Sisifodichoso

    11.November.2009
    9:32 am

  • “Lucas, ud parece no compra la idea de que tener pan para alimentar a su hijo y poder mandarlo a la escuela sea en este país un derecho.”

    Mira, esa plata se paga, en parte, con mis (y tus) impuestos, y a mi la plata no me sobra. Si ese padre no tiene plata para darle pan a su hijo PORQUE se la gasto en un par de damajuanas, la verdad que no, no compro.
    Estoy dispuesto a subsidiar la educacion y la nutricion, pero no el ocio de padres vagos.

    Lamentablemente la Argentina es un pais donde si dejas abierta la posibilidad a que la gente se lleve algo de arriba, lo va a hacer.

    Igualmente, sigo en desacuerdo con la politica de que el “burden of proof” (la traduccion “carga de la prueba es liretal), este del lado del gobierno.
    El costo de monitoreo va a ser altisimo, y aun asi lo van a cobrar varios que estan en negro y ganan mas que el salario minimo.
    Por ulimto, aun agarrandolos cuando cobran indebidamente, cuanta plata les van a poder cobrar como multa, si se supone que no tienen?

  • 18 Klausbert

    11.November.2009
    2:46 pm

  • Con $180 lo único que hacen es mantener apenas vivos y subalimentados a los niños pobres.
    Mejor asignarles $1800 a cada uno, así además de estar mucho mejor alimentados, pueden acceder a una buena educación, zapatillas dignas, y al terminar la secundaria otorgarles una beca en la universidad de San Andrés, así se formarán en dirigentes del mañana.

  • 19 amigokin

    12.November.2009
    10:17 am

  • Rollo saliste en el Wallstreet Journal! Felicitaciones :D

  • 20 dieguito

    12.November.2009
    10:33 am

  • Argentina ¿potencia sudamericana? Es común escuchar que “la economía argentina era más grande que la brasileña hasta no hace mucho”. Sin dejar de ser cierta esa información, es confusa e imprecisa, porque oculta una parte importante de la realidad, como surge muy claramente de analizar el gráfico que acompaña esta nota. La Argentina fue más que Brasil sólo entre 1890 y 1940 (cuando la relación en el gráfico es menor de 1), como consecuencia del espectacular crecimiento que tuvo nuestro país al incorporar productivamente la pampa húmeda y al recibir a millones de inmigrantes dispuestos a trabajar duramente, en un mundo hambriento por nuestros granos y nuestras carnes.

    Este crecimiento mucho mayor al del Brasil se da entre 1860 y 1910, y desde la crisis del 30, pero especialmente desde la posguerra del 45, Brasil pasa a crecer más rápido que nosotros. Por eso no debemos confundirnos: el Brasil era ya un imperio importante cuando la Argentina recién empezaba a organizarse; y cuando Salvador de Bahía era ya una ciudad, Buenos Aires era una aldea, aún menor que Salta, Córdoba, y muchas ciudades de Latinoamérica.

    En 1810, cuando Río de Janeiro era la capital de un reino que incluía a Portugal, Brasil era casi cuatro veces más grande económicamente que la Argentina, o sea mucho más que ahora, que no llega a ser tres veces mayor. Consecuentemente los 50 años en los que la Argentina fue más que Brasil constituyen la excepción y no la regla, y no debe sorprendernos, ya que Brasil es tres veces más grande en territorio, y casi cinco veces mayor en población.

  • 22 pc

    12.November.2009
    1:08 pm

  • Che, ¿con esta mencion en el WSJ se vendrá otra oleada de comentaristas a acusarte de que VOCE LUCAS LLACH E UM INHORANTE E ENVIDIOSO DA GRANDEZA BRASILEIRA?

    Seguís leyendo los comentarios que ponen? Recién me fijé y hay un tal Frederico que ya comentó 55 veces! Puso su primer comentario el 5 de octubre y el más reciente hoy (12 de noviembre). Qué pedazo de pelotudo!! Más de un mes defendiendo el honor brasilero en un blog.

  • 24 Frederico

    12.November.2009
    2:47 pm

  • Usted tienes razon, pc. Voy despretigiar mi grandiocissimo y belissimo Brasil y enaltecer tu pueblo que tienes por norte la soberba y invidia.

  • 25 Frederico

    12.November.2009
    2:52 pm

  • pc, yo defender mi país Brasil es natural, soy brasilero. Pero quando un estadounidense comenta que algunos paisitos arrogantes y soberbos no son nada, isto no tiene precio.

  • 26 Frederico

    12.November.2009
    2:58 pm

  • pc, estas tan interessando en menosprezar Brasil y en congratulacionar las informaciones erroneas de Lucas que esquecestes de leer lo que un estadounidense habló de tu país en las principales cidades del mundo.

    Risible, usted, pc.

  • 27 pc

    12.November.2009
    3:27 pm

  • Frederico: no vale la pena que intente explicarte que no hubo ningun “ataque” a Brasil, y que por lo tanto tu pais no necesita que lo defiendas.

    La diferencia entre vos y yo no es que vos sos brasilero y yo argentino. La diferencia es que vos pensas que vale la pena estar más de un mes escribiendo comentarios en un blog para defender tu honor nacional. Yo después de tres días ya me había aburrido.

  • 28 Frederico

    12.November.2009
    10:18 pm

  • La diferença, pc, es que quem ataca esquece los ataques mais facilmente. Pero quem es agredido jamais esquece.

    El facto es que yo pago impostos en mi pais y quiero ver Brasil cada vez mejor. Yo sé que hay problemas e benefícios en mi país. Yo tambiem sé que tu país jamais hace algo para mejorar mi pais. Portanto, tu no tienes directo de ofender mi país. Yo soy brasileno adulto y nunca vi cidadanos argentas ayudando Brasil. Los poucos que ayudam Brasil se llamam Lucas y congeneres y similares.

    Brasil es un país pobre, mas pobreza no es sinonimo de ignorancia e de aceptar ofensas gratuitas por parte de un pueblo que nada acrescentar a mi país.

  • 29 Frederico

    12.November.2009
    10:33 pm

  • Pc, tiempos atrás Canadá acusou Brasil de ter el malo de vaca loca quando las exportaciones de carne de Brasil estava en ascension. Era una mentira. El governo canadense pediu desculpas ao governo brasilero. Pero era tarde. Brasil perdeu por alguns dias clientes europeus e asiaticos. Brasil recuperou meses depois los clientes.

    Pero Canadá também sofreu reveses en Brasil. Todos los brasileros no mais compró productos made in Canada por mucho tiempo.

    Quando un argenta tal qual Lucas desprestigia mi país corre el risco de brasileños evitar qualquer coisa Made in Argentina.

    Yo, pessoalmente, quando miro en los supermercados doce de leche made in Uruguay e otro made in Argentina, prefiro los productos made in Uruguay. Se hay viños chilenos y argentinos, yo prefiro viños chilenos. Recomendo que tu pueblo hace los mesmo en relacion aos productos made in Brazil. Assim poderiamos destruir mais rapidamente lo mercosur. Se yo tivesse en lo governo de Brasil, yo teria exterminado con lo mercosur a anos atrás. Argentino no es bueno para Brasil. Argentina no es buena para Uruguay, Bolivia ou Chile. La Argentina tienes problemas com Estados Unidos y Reino Unido. Recomendable evitar personas y paises problematicos.

  • 30 pc

    12.November.2009
    11:28 pm

  • Tiene razon Frederico:

    LUCAS LLACH E RESPOSAVEL DO DEFICIT COMERCIAL ARGENTINO COM O BRASIL. VIVAM CONCHA Y TORO E CONAPROLE!!

  • 31 Frederico

    12.November.2009
    11:55 pm

  • yo no sé o que son concha, toro e conaprole.

Dejar comentario


* Campo obligatorio