Libros para todos, como el fulbo
En este momento, una de las ineficiencias más grandes del planeta es que casi todos los libros de la historia (por ejemplo el que estaba buscando ahora: “Two thousand miles’ ride through the Argentine provinces“) estén escaneados y conectados a la red, pero no puedan leerse. El costo social de que yo lea ese libro es cero. El costo social de que todos los habitantes del mundo lean todos los libros de la historia es cero: no hay que gastar un centavo en producirlos. Sin embargo, ni siquiera pagando pueden leerse algunos de ellos. Enorme ineficiencia que está ahí simplemente por un problema distributivo y de costos de transacción: (1) hay muchos dueños de los derechos de esos libros y es difícil llegar a un acuerdo y (2) algunos dueños de derechos creen que un acuerdo de ese estilo los perjudicaría.
Desde luego, un gobierno que piense en el bienestar de sus ciudadanos debería eliminar esos derechos. En este caso debería ser un gobierno mundial: por mi parte bastaría con que firmen los países de la cortina de hierro para acá. Sin compensación para los dueños de los derechos, el 99,99% de la humanidad estaría mejor o igual (aunque un alto porcetaje que no lee nunca un libro no se daría cuenta). Pero para el 0,01% restante –los dueños de derechos: autores y editoriales– no puede ser muy difícil diseñar un sistema de compensación. Se puede establecer una fórmula de compensación en base a lo recaudado por derechos (no por costos de producción) en los X años anteriores, con más peso para los años más recientes. No puede ser que las discusiones en torno a esa fórmula detengan la solución a una de las mayores ineficiencias de la humanidad. Y no empecemos con “no sería justo, porque mis derechos serían violados”, etcétera, etcétera. La idea de que una obra dada a conocer al púbico es “mía, mía y mía” es por lo menos discutible. ¿Vale silbar la Marsellesa? ¿Hay que pagar para recitar a Keats?. No podemos sacrificar el bienestar de todos –incluyendo el de los autores– en nombre de un caprichito discutible.
Luego sólo hay que resolver qué hacer con los derechos de aquí en adelante. Como decía Diego cuando hacía jueguito con una pelotita de golf: es difícil, pero no imposible. El desafío es evitar los costos del monopolio (Vargas Llosa o su editorial tiene un monopolio sobre sus libros) sin lesionar los incentivos. Alguna vez leí algo como lo siguiente, pensando en las patentes farmacéuticas. Cuando sale un remedio nuevo, obligatoriamente debe ser licitado en una subasta pública competitiva. El 95% de las veces, el subastador ganador no se queda con la patente, sino que el Estado le paga al inventor el valor de la subasta, y los derechos pasan a ser públicos. De ese modo el inventor se queda con el beneficio social de su novedad, pero el público accede a él al costo que ahora pasó a tener: cero, ya que la información no tiene costos (por supuesto el remedio no es gratis porque hay que fabricarlo, pero tiene cero costo de patente).
¿Cómo podría aplicarse el mismo joint-venture público privado a los libros? Se me ocurre que una posibilidad es: publicación gratis en la web; híper subsidiada en papel. Ejemplo: Vargas Llosa saca El Sueño del Celta. La editorial está obligada a publicarlo en la web. Pero por cada unidad que venda como libro impreso, el Estado pone una cantidad de dinero tal que el valor presente neto para la editorial de publicar El Sueño del Celta sólo en papel sea el mismo que en este sistema. Por supuesto los liberales que no entienden de economía dirán: “¿Qué metés al Estado en esto? Lo mismo que el fútbol para todos. Etcétera”. Piensan que el mercado siempre es eficiente, olvidando las lecciones sobre monopolio. En fin. Sí, el Estado tendría que poner plata. Pero el Estado somos nosotros, esto es, los mismos que nos estaríamos ahorrando dinero en libros. Tendríamos más libros, gratis en la web o más baratos en papel, transfiriéndole a editoriales y autores el mismo dinero que antes.
Hoy es Nochebuena, no trabajo, otro día hacemos bien las cuentas. Ah, feliz navidad. Consuman menos, como dice el amigo Lousteau.
Posts relacionados:
El kirchnerismo lúcido- Hablando de reformas de salud...
- El kirchnerismo creía en el derrame
- Negros que juntan las ganas de ser blancos
Escribí tu comentario
Lucas Llach
Rosarino, soñó con ser futbolista profesional pero padeció el destino de ser economista. Sus intereses giran en torno a la economía, la historia económica y las políticas públicas. Sobre esos temas enseña en la Universidad Torcuato Di Tella
24.12.2010
11:48 am
Me excede tu análisis: sabés del tema, yo no. Pero me gusta la idea de que haya más acceso a la lectura: leo 20 libros por año, mínimo. Sin embargo, para mí, el libro en “formato libro” todavía no fue superado; las versiones digitales me duermen, no puedo leer nada en hoja A4, arial, tamaño 10, zzzzzz… No hay nada como un libro. Nada. Hace poco, el Prof. Ávila publicó su último libro en su página, sin costo alguno, harto de ir editorial por editorial sin conseguir ningún contrato que lo satisficiera. Creo que en algún momento se multiplicarán estas acciones. Un amigo músico me dijo una vez que si lo piratearan estaría chocho, porque significaría que lo escuchan…tiene sentido. Lo único que me da prurito es eso de meter al Estado, sobre todo al nuestro: todavía no encuentro sentido alguno al hecho de que mis cuantiosos aportes al Estado se utilicen para pagarle el sueldo a Riquelme y a… ¡Paglialunga! Felicidades Lucas y gracias por el blog. NP
24.12.2010
11:50 am
No es un tema simple. Hace poco leí esta muy buena nota en el New Yorker sobre los problemas que tuvo Amazon cuando intentó cobrar USD 9,99 los libros que vendía, incluso a pérdida respecto del costo que pagaba a las editoriales.
Saludos,
martín
http://economiaposible.wordpress.com/
24.12.2010
11:51 am
Imagino dando clases en la universidad. Siendo filmado y grabado, luego te pagan un sueldito y “a tu casa” porque la clase se pasará “gratis” por internet.
De esta forma, nos ahorraremos un fangote de dinero en sueldos docentes.
Es casi lo mismo.
Y la discu´sión entre “inventos” y “descubrimientos” tiene mucha historia.
Pero lo que argumentás con respecto a los libros también es verdad. En mi caso quiero conseguir un libro de una editorial que ya no existe. Tengo que recurrir a algún viejo librero que le haya quedado algún ejemplar que tiene más de 25 años.
Conclusión la obra que busco se “extingue”, sensillamente desaparece.
Es razonable, que estas obras estén en internet. también es razonable que no se utilice papel para imprimir los libros y que sean digitales, con el ahorro ecológico correspondiente.
Este “coste” también debe ser tenido en cuenta para tu calculo.
Te recomiendo que uses la calculadora que Biner utiliza para el costo de vida.
“amigo Lousteau…” dime con quien andas…
Lucas gracias por este espacio de libertad que tengas buenas fiestas de fin de año .
24.12.2010
12:09 pm
Mi clases? No me opongo, pero no las vería nadie. Costo de producción cero pero utilidad marginal cuasi cero también. De todos modos es una buena idea, creo que MIT tiene algo así.
24.12.2010
12:25 pm
Me conmueve, pero no funcionaría, todos querríamos ser escritores, con una pequeña inversión, digamos la compra de un “par” de ejemplares de propia autoría, ej: si los compro a 9 y el Estado me los paga a 10, tan solo tendría que escribir un libro y cada mañana auto-comprarme 10.
Adam Smith era un liberal ultra moralista, parece que el autor del blog peca de la misma ingenuidad.
Los derechos de autor son la mentira mas grande que ha existido siempre.
Algunos acuden gustosos a escuchar las enseñazas que son recitadas desde un púlpito, allí los fieles pagan con donaciones, los que quieren.
24.12.2010
12:41 pm
en linea con (5)digo que la cultura también es actitud……..el que quiere leer un clásico no necesita invertir un Roca. Y el que quiere algo mas específico seguramente se lo pueda comprar….creo que debería haber una correlación entre los ingresos y la actividad social que lo llevó al interés de tal especificidad etc….creo que habría que pensar en los ingresos y egresos del Estado. Los ingresos del Estado que cada vez vuelven menos a los contribuyentes y los egresos dilapidados…….
24.12.2010
1:02 pm
A ver … si los libros se distribuyen gratis en la web … ¿quien retribuye el trabajo del autor y del diseñador que escribieron y editaron esa publicación?
y eso que no hablamos de quien se hace cargo de brindar el soporte tecnológico al sistema de publicación online.
Cierto, LN publica todos sus contenidos online y a la par se financia de la venta de ejemplares impresos, no se cuan redituable es este modelo de negocio, pero funciona y sin subsidios estatales.
despues de todo, del precio que paga un comprador un libro en una libreria, menos del 10% corresponde al pago al autor, y un 20 % a los costos de impresión. El restante 70 % son costos de distribución y comercialización.
Yenny cobra un 50 % del valor de tapa por cada ejemplar que vende, por ejemplo.
24.12.2010
1:10 pm
Hay clases gratis de primer nivel por todos lados, por ejemplo en iTunes store, tiene una seccion iTunesU con clases de lo que quieras de Yale, Stanford, MIT, etc…
Con respecto a tu post no estoy de acuerdo. Es evidente que el modelo actual de copyright es obsoleto pero si no se protege de alguna manera sencilla el derecho intelectual estamos en problemas. Si me tes al estado a repartir subsidios no va a andar.
24.12.2010
1:36 pm
Diego Diego….
Aceptenmé esto solo porque el título dice fulbo….en estos tiempos que el Diego está tan bastardeado y creo que con razón….tomo lo mejor de él en un video que recién ví, para los que recuerdan la camáña del napoli 1985……..salute
http://www.youtube.com/watch?v=Oi7-HPOs6gU
24.12.2010
2:35 pm
Me parece que la propuesta de Lucas es, básicamente, que la gente que no lee libros subsidie a gente que sí los lee (ver video en YouTube de Friedman explicando por qué sus conferencias no eran gratis: http://www.youtube.com/watch?v=tV1qpIgQWzw).
Suena bastante como sacarle plata a los pobres para dárlela a los ricos.
24.12.2010
3:26 pm
Lucas, pienso en voz alta habiendo terminado recién de leer el post. Pienso primero en la torta: ¿es más grande cn tu propuesta? Me respondo: bueno, en ese mercado claramente sí, tu propuesta equivale (todo esto suponiendo que estoy entendiendo bien tu propuesta, de lo cual no estoy seguro) a poner precio igual a cmg. Pero dificilmente podamos dilucidar en este espacio si a nivel eq gral también, digo, de algún lado tenés que sacar el subsidio para mantenerle el flujo esperado de fondos a las editoriales y escritores y no queda claro que, apriorísticamente, la reducción de bienestar que vas a tener en otro mercado no más que compense la ganancia en este (prob de siempre). Con lo cual simplemente reconozco que soy muy tonto para dilucidar esto teóricamente, y me digo, bueno, supongamos que en la torta quedás empatado, lo que ganás por un lado lo perdés por el otro, y paso a pensar en distribución.
Y acá es donde no me gusta mucho tu propuesta. Pienso en términos paretianos: tu propuesta está hecha explícitamente para que los escritores y editores estén iguales antes que después, con lo cual acá estás even. Los compradores de libros están claramente mejor, pues ahora lo compran a cmg. Ahora, de algún lado tiene que salir el aumento del gasto, con lo cual ese aumento de ingresos alguien lo paga. Si se da el caso extremo de que lo recaudás justo en el grupo que compra libros, entonces ellos, como conjunto, están igual (si no es justo por el valor que gana cada uno con la nueva política tenés probs de dist al interior de ese grupo, pero no me molesta), pero entonces no sé para que hacer todo esto, pues nadie mejoraría ni empeoraría. Pero si no se da ese caso, entonces le estás cobrando a un grupo “no lector” para que un grupo lector lea, y entonces están ellos peor. Si consideramos que el grupo lector (no sé si esto es así, es simplemete mi sentido común/opinión desinformada) es, en general, más rico que el no lector, entonces no me gusta mucho la pinta que tiene la propuesta en términos de distribución.
Falta en todo esto, que me digas: bueno, pero subsidiar la lectura hará, en el margen, que más gente lea y entonces eso aumenta el capital humano y en el largo plazo sos más rico, con lo cual ese aumento de torta te más que compensa por los probs de dist que puedas tener. Difícil de sostener en el aire no?
Bueno, suficiente para noche buena, felices fiestas y muy bueno el blog.
24.12.2010
3:37 pm
Ja liberales que no entienden de economía ….¿y hay que meter al estado? por errores del mercado y ¿de los errores del estado?.
Para entender a los monopolios hay que leer a Rothbard ¿Qué tiene de malo que una sola empresa satisfaga las necesidades del consumidor? cuando no los satisfaga más,si hay libre entrada y salida del mercado vendrá otra que sí lo hará y punto.
Lo que pasa que estos fascistas moderados que sí “saben” de economía se quedan sin laburo ,se quedan xDDDD
Abajo el Copyright
24.12.2010
4:08 pm
Estoy asombrado por la fantasía expuesta en determinado tema. “Cuando sale un remedio nuevo, obligatoriamente debe ser licitado en una subasta pública competitiva. El 95% de las veces, el subastador ganador no se queda con la patente, sino que el Estado le paga al inventor el valor de la subasta, y los derechos pasan a ser públicos.”
En que país? Cuba?
Que señores economistas no sepan que el principal imperio de la propiedad intelectual y el lucro enorme radican en la industria farmacéutica me impresiona.
Por supuesto que antes que en los libros sería genial que se aplicara la idea en medicamentos. Poca gente muere por no leer un libro.En cambio…..
24.12.2010
4:42 pm
salteemos a los que creen que entendieron, pero no, y pasemos a los que sí entendieron. Impermeable: pensé tu punto antes de escribirlo; está claro que el subsidio no podría ser más que el precio, y posiblemente un poco menos, para que no pase lo que decís. Quizás es impraticable, quizás se puede mejorar de alguna manera. Una es sencillamente la de los remedios: se subastan los derechos de El Sueño del Celta, y el 95% de las veces lo compra el estado al precio de subasta.
Traveler: claramente si le cobraras por ejemplo a todos los que hoy compran libros lo mismo que hoy gastan en libros, ellos estarían mejor. Mucho mejor! Por la misma plata que gastaste este año en libros tendrías derecho a *todos los libros del mundo*. Y los otros grupos sociales (editoriales, autores, no compradores) estarían igual. Todo el problema es la supuesta “injusticia” de que no todos los que pagan el impuesto comprarían libros. Pero hay una ganancia social enorme, toda la discusión es como repartirla.
Hace dos años se gastaban por año 1000 millones de pesos en libros, ponele 1500 ahora. Por poco más del fútbol para todos tenés TODOS LOS LIBROS PARA TODOS. Y contentás a todos los boludos que por motivos dogmáticos no entendieron el Fútbol Para Todos. No digo que esté necesariamente bien, pero primero hay que entender el argumento del monopolio y después discutirlo.
24.12.2010
6:52 pm
lucas,
si esta escaneado, te diria que casi con seguridad lo conseguis, gratis, via torrent o emule. luego, obvio que leerlo en la pantalla o imprimirlo es un garron, pero comprate un kindle y problema solucionado: es casi tan comodo (o quizas aun un poco mas) que leerlo en formato libro-libro. con semejante competencia, el mercado mismo empieza -no inmediatamente, pero probablemente en poco tiempo- a resolver el problema que planteas, como esta ocurriendo en el ambito del audio y video: servicios de subscripcion que por poca plata te permiten acceder a todo lo que quieras, por una tarifa plana. El que ni siquiera quiera pagar, puede acceder gratis a cambio de invertir tiempo -y una pequeña dosis de riesgo- en conseguirlo gratis. debido al alto costo que tenian los ereader fisicos (kindle et al) el mercado de ebooks no habia despegado, pero con el kindle 3 a 150 dolares, la ipad batiendo records de ventas, y la cantidad de tabletas nuevas que saldran a pelear el mercado en 2011… diria que tu deseo se va a hacer realidad bastante rapido.
feliz navidad
martin
24.12.2010
7:37 pm
Noticia de 10/2009: En ese contexto, América latina es la región del mundo en que menos se gasta en libros: en 2008, sólo el 4,14% de las ventas de libros en el mundo correspondió al continente. Las ventas totales fueron de US$ 4772 millones; de ellos, el 70% correspondió a Brasil. En ese país, un habitante invierte en promedio US$ 19 por año en la compra de libros, mientras que en Chile un ciudadano consume de su presupuesto US$ 11 en la adquisición de libros de ficción, no ficción y textos educativos. El promedio de gasto en libros por habitante en México es de ocho dólares y sólo Venezuela, de los países latinoamericanos más representativos, está por debajo de la Argentina. “Es sorprendente el dato de Brasil”, dijo Jaim Etcheverry. “¿Cómo puede ser que, con 180 millones de habitantes, un ciudadano gaste un promedio de US$ 19 en compra de libros? Es evidente que el Estado juega un rol fundamental.
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1192633
24.12.2010
7:44 pm
Lo estas planteando muy blanco o negro. Si alguien que no sabe del tema lee la nota pensaria que no podes bajar ningun libro de internet.
No podes bajar cualquier libro, cierto, pero con un poco tiempo y paciencia, conseguis la mayoria de los libros que podes llegar a leer. Si agregas unos mangos a la inversion, te diria que el 99% de la gente termina encontrando lo que busca.
Te soy sincero, cuando lei la nota me dio la impresion de que la escribiste en caliente. Querias leer ese libro, no lo enctraste y generalizaste un poco tu caso.
Feliz navidad!
24.12.2010
8:37 pm
Este problema me parece muy parecido al de la industria discográfica, y me parece que la solución es la misma, y es bastante simple. En la industria musical, casi nadie compra cds o dvds ni baja legalmente, bajan contenidos “ilegalmente”. Sin embargo, los artistas y las discográficas ganan dinerales con otra fuente de ingreso redescubierta: los recitales. Por ejemplo, si me gustan bajo los cds de U2 gratis, pero si los quiero ir a ver pago $1500 (una locura). En la industria editorial los “recitales” vendrían a ser las conferencias y congresos que dan los escritores. Deberían (si no lo hacen) entregar un porcentaje a la editorial y asunto arreglado, con todo el mundo bajando libros gratis y enriquiciendose culturalmente. Lo que si habria que encontrarle un limite a los precios de los recitales, porque hoy por hoy son un robo, y artistas y discograficas ganan más que nunca, por algo no combaten muy seriamente la piratería. Este es un sistema que fue impuesto de hecho por internet y no me parece mal. No le va mal a Vargas Llosa ni a Metallica me parece. Otro cantar son las patentes de artefactos y medicamentos, ahi ya habria otra vuelta de tuerca, pero hay que pensar más en el bienestar del conjunto que en las compensaciones de una vez.
24.12.2010
8:47 pm
Lucas, no entiendo el arguemnto entonces. Me da la sensación de que no estás teniendo en cuenta que la plata que necesitás para, como decís vos, retribuirle por la novedad/invención al escritor/editor tiene que salir de algún lado, y que no es lo mismo en términos de distribución y eficiencia de donde la sacás. Vos en tu comentario me respondés: “si le cobraras por ejemplo a todos los que hoy compran libros lo mismo que hoy gastan en libros, ellos estarían mejor. Mucho mejor! Por la misma plata que gastaste este año en libros tendrías derecho a *todos los libros del mundo*. ” Pero en esa oración justamente por conmstrucción no les estás cobrando exactamente lo que consumen en libros, porque los dejás consumir más (todos los libros del mundo) por el mismo dinero; obvio que van a estar mejor, pero porque no se los estás cobrando. Además, en ese caso, vuelvo a mi argumento: si les vas a cobrar lo que gastaron (que no fue todos los libros del mundo) a cambio de todos los libros del mundo entonces, y esto es lo importante, dado que querés mantener los incentivos a nuevas obras, el resto de la plata que no le estás cobrando a los lectores a alguien se la cobrás (no free lunch) y entonces entran las consideraciones de mi comentario anterior, no te parece?
Saludossss
25.12.2010
2:44 am
traveler, no te sigo. imaginate que la gente que compra libros gasta un total de 1000 pesos. Imaginate que conseguís cobrarles esos mismos 1000 pesos vía sistema impositivo, pero que a cambio los libros están gratis en la web. Los compradores de libros están mejor (tienen mucho más por la misma plata), los vendedores están igual (porque les das esos 1000) y los no compradores están mejor, porque ahora pueden acceder a todos los libros del mundo. Luego está la cuestión distributiva, de si está bien que paguen sólo los que compraban libros, etc., pero es un tema separado.
La cuestión de las nuevas obras puede considerarse separadamente; entiendo que hay ahí una dificultad y que de manera poco perfecta propuse como solucionarla. Quiero decir: mucho mejor de lo que está, pero no perfecta.
25.12.2010
3:38 am
ok, voy a ser más explícito. Estoy pensando en el caso de un libro/obra nueva, que me parece el caso más importante para que en el laargo plazo se sigan escribiendo libros.
Entonces, está claro que si cobrás p=cmg (acá cmg sería el costo de una copia, ya sea impresa o virtual, no me importa) aumentás la torta en ese mercado. Ahora bien, para que el escritor/editor decida hundir el costo fijo necesito promeerle que va a ganar plata. Poenele que le querés garantizar el benef de monop (cualquier ingreso más grande que el costo fijo más el costo de entrada y etc sirve). OK, la solución de LL, según la entendí yo (que, insisto, puede que no la haya captado bien) sería decirle al editor: mira, por cada copia que vendas (que en este caso va a vender D(cmg)) yo te voy a dar un monto Z tal que: z*D(cmg)=Benef(monop)+ Costo fijo (suponiendo un costo medio decreciente con un cmg constante). Entonces el editor/escritor está igual que antes y listo. Los consumidores por ahora están claramente mejor. Y los que no leen ni se enteran de todo esto. Pero, sucede que necesitás sacar esa plata para darle al editor de algún lado. Y en ese lado de donde la sacás vas a meter una distorsión y vas a perder bienestar ahí. Entonces: ¿es claro que terminás “better off”? No sé, por lo menos a priori no me queda claro. Segundo, la cuestión distributiva: poenele que efectivamente agrandás la torta, y tenés el visto bueno de la eficiencia, pero la forma en que juntás esa plata para darle al editor (que, recuerdo, la querés para que exista el incentivo a que se haga en un primer lugar) la vas a sacar de un impuesto a la leche; bueno, entonces, en ese caso, no me gusta mucho la pinta distributiva que tiene la medida, no?
25.12.2010
5:08 am
El problema de derechos en libros, musica, cine y desarrollos tecnologicos son cuatro problemas totalmente diferentes entre si. Los mejores libros fueron escritos por la necesidad de escribir, no para lucrar. Con la musica es un poco diferente, pero de hecho, ya no se gana plata con la venta de discos, sino con los recitales. E la realidad, y sin embargo se produce buena musica. Con el cine es mas triste porque hace falta inversion para producir buenas peliculas, y si todos bajan peliculas de internet la inversion no se recupera. Y el extremo de lo mismo son los medicamentos. Hace falta inversion de millones para desarrollar medicamentos, y muchas veces no llegan a nada. Cuando tienen exito, los laboratorios tienen que recuperar perdidas anteriores. Si de repente les prohibimos cobrar por sus desarrollo, no solo los estamos estafando sino que nunca mas van a desarrollar medicamentos y la expectativa de vida no solo se va a estancar, sino que los antibioticos de hoy se volveran obsoletos y nos empezaremos a morir de infeccion de garganta. Esperaria un poco menos de ingenuidad del autor.
25.12.2010
9:37 am
El libro esta editado por Hachette de argentina años atras en una colección que dirigía gregorio Weinberg, pero claro en castellano. Cuando compre el scanner decime donde te lo mando
saludos y feliz navidad
25.12.2010
12:27 pm
Me parece que a diferencia de lo que pasa con la industria de los medicamentos, poseer los derechos de autor de una obra artistica excede intéreses meramente económicos.
No es que el $$$ no le interese, pero el artista también quiere dueño de su obra para controlar lo que se puede hacer con ella esteticamente, ideologicamente, etc.
Yendo a Vargas Llosa, que pasa si El Estado Argentino comprara “La Fiesta del Chivo” y cambiará el protagonista por un tal Magneto CEO del Grupo Clarín? Vargas Llosa podría hacer algo o ya no es el dueño de sus derechos?
Me parece que no podemos darle el mismo enfoque que a la industria de los medicamentos.
25.12.2010
1:01 pm
Interesante post. Eficiencia estática (P=Cmg) versus Eficiencia Dinámica (P mayor al Cmg para premiar la innovación). La primera genera una mejora distributiva al costo de menor incentivo a la innovación y viceversa.
La idea de una especie de licitación con competencia a la Demsetz parece a primera vista interesante. Consulta: ¿Que incentivo tienen los oferentes de la subasta a revelar la verdad si saben que esta es “de mentira” y solo a los efectos de establecer el valor de la innovación?
Hay un libro de Shapiro y Varian (la economia de la información) donde se discuten cosas parecidas. Habria que revisar…
Feliz Navidad
25.12.2010
2:36 pm
Parece que estos neoliberales, que no liberales, no leyeron a su ícono Milton Friedman cuando dice ” No hay plato de comida gratis ,alguien siempre lo paga”; para pagar Futbol para todos hay que sacarle la guita a alguien pasando por la caja del gobierno y bancándose la publicidad pedorra en todos los canales ,ahora quieren libros “gratis” ufff
Por cierto alguna vez deberíamos tener en el gobierno a esos boludos que no saben nada de economía y por lo tanto no se meten en la nuestra, en lugar de los fascistas moderados que “se las saben todas”.
Tengo los huevos llenos de estos “vivos”.
25.12.2010
7:02 pm
Existe una pagina web que se a dado el tiempo de ordenar toda la info q hay en internet sobre videos educativos (matemática, arquitectura, biología u otras materias)
Se llama Utubersidad –http://utubersidad.com–, y ofrece una práctica clasificación de videos académicos para todas las edades, aunque más orientado para el nivel medio y terciario. La fase beta del proyecto (de prueba) fue lanzada recientemente y la página ya tiene más de 7.000 videos.
Esta muy buena. Seria buenoo difundirla y alimentarla
Saludos Lucas feliz Navidad, siempre chequeo el blog soy ecuatoriano y vivo en Ecuador
25.12.2010
8:14 pm
Adrian Paenza y Hernan Casciari, negociaron con sus editoriales reservarse los derechos de publicar en web, lo hacen gratis y en alta calidad, los que leemos libros en papel y nos gustar regalar libros o CDs lo seguiremos haciendo.
25.12.2010
9:13 pm
Lucas:
Cualquierita cualquierita lo que proponés. Me suena a frustración cibernética por no poder encontrar ese magnífico libro, que como todos los buenos libros de historia argentina fueron escritos por ingleses.
Si lo querés está en Amazon por $1,329.41. Paganini, es una reliquia.
Por un “poquito más de guita que lo que sale el fulbo pa todo”, garpate un viaje a Inglaterra, andá al archivo donde está y quedate un par de meses a leerlo, tomá notas bla bla bla. Si no te alcanza la mosca, pedile a tu universidad que te lo garpe o aplicá a una beca de investigación, y después regalá tu tesina o donala al Estado.
Y lo que no termino de entender, es dónde entran las bibliotecas en todo tu argumento. Supuestamente, cualquier libro editado en Argentina debe ser donado a las bibliotecas nacionales. Macho, querés libros gratis: go to library!!
25.12.2010
9:29 pm
acá hay un par de páginas más.
tomá mostro:
http://books.google.com.ar/books?id=qXJNAAAAYAAJ&printsec=frontcover&dq=william+maccann&source=bl&ots=Ez5eLdNV1t&sig=PDl0viG9Onl0_1ECSKQHYWpImTs&hl=es&ei=iIcWTcWvD8H7lweoqPXODA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5&ved=0CD8Q6AEwBA#v=onepage&q&f=false
25.12.2010
9:54 pm
José, no entendí tu argumento. ¿Sería algo así como “los libros hay que pagarlos, porque los libros hay que pagarlos”?
25.12.2010
9:57 pm
Ay ramoncito. Almuerzo gratis no hay, pero por ejemplo visitar sitios de internet (la enorme mayoría) es gratis. Estoy seguro que si todos cobraran dirías: “está bien”. Y ahora que es gratis seguro que también te parece bien.
Sos como estos progres a los que les preguntás si tiene que haber empresas públicas y te dicen “Depende”. “¿Hay que privatizar Aerolíneas? No” “¿Hay que estatizar Telecom” No”. Como no saben muy bien y no entienden mucho, prefieren mantener todo como está. Igualito a vos.
26.12.2010
10:30 am
Fuerte abrazo navideño: http://www.youtube.com/watch?v=UvB7vP1R9AU
26.12.2010
10:51 am
¿Por qué no podés leerlo?. Hasta donde entiendo, desde esta página podés bajarlo en varios formatos (epub para mí…): http://books.google.com/ebooks?id=TjsBAAAAQAAJ&hl=es&output=acs_help
26.12.2010
2:30 pm
Acá tenés lucarna que resulta de dar algo gratis ,en este caso justicia gratis Ja
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/12/23/andalucia_sevilla/1293118444.html
26.12.2010
3:53 pm
che brinden con algo mas o menos bueno, veo que alguno anda con un poco de acidez
26.12.2010
11:43 pm
Lucas: mi argumento es simplísimo, y es como decís vos: “los libros hay que pagarlos, porque los libros hay que pagarlos”. Me caen super bien los escritores, no se por qué de chiquito. Siempre pensé que el top 10 de hombres más ricos del mundo debería estar encabezado por escritores. Esto posta, no te estoy ironizando.
Ahora, volviendo. Me parece piola la idea de libros gratis, en definitiva es una medida de creación de bienes públicos muy Galbraith. Sin embargo, creo más en libros gratis via biblioteca y una institución de burócratas que digitalicen cuanto libro exista y lo dejen disponible para todos. Beneficio secundario, te salvás del monopolio de Google y posibles tergiversaciones de palabras. Beneficio secundario 2, aumentás la obra pública: “donde aiga 1 argentino, abrá una biblioteca”, podría ser una buena frase de gritos PJ. Otro beneficio secundario, creada la biblioteca pueden crearse talleres de lectura. Por internet se hace súper pesado.
Y los libros viejos hay que pagarlos sí o sí, nadie te regala una silla Luis XVI.
Para terminar, brindo por Central en la A de nuevo.
27.12.2010
8:37 am
@ David #22
“Los mejores libros fueron escritos por la necesidad de escribir, no para lucrar.”
Es no es cierto. Dostoyevsky escribio mas de una vez por la guita y nada mas. Mas de uno dice lo mismo de Dickens.
Hay miles de ejemplos, para todo tipo de expresion artistica.
27.12.2010
11:17 am
Tantos defensores de la propiedad que niegan la propiedad intelectual, salvo que sea para vender medicamentos.
Supongo que la categoría y creación del artista les resulta despreciable, muy por debajo de la categoría y creación del futbolista.
29.12.2010
11:41 am
Me corro un centímetro de la discusión propuesta, para decir: Lo que auténticamente no tiene sentido, lo que hay que cambiar YA sin hacer ninguna revolución ni joder a nadie, es la heredabilidad de los derechos de autor. Son 70 años durante los cuales los herederos tienen el control exclusivo de las obras. No sólo se quedan con la guita que entra, sino que deciden qué se publica y qué no, en qué editorial, con qué editores, etc. Hay casos bastante famosos de viudas (Borges, Marechal) e hijos (Lugones, Arlt) que no sólo lucran -bueno, somos capitalistas, no los vamos a condenar por eso- sino que cortan y pegan, eliminan libros, publican la lista de la lavandería, esconden manuscritos y etc. Se muere un escritor y la obra pasa al dominio público, basta de setenta años de vivir del abuelito. Si quieren, hacemos una excepción cuando deja hijos menores.
29.12.2010
11:44 am
Y para volver al tema del post: las obras de dominio público escaneadas pueden ser subidas a internet íntegramente, por bibliotecas públicas u otros portales, como el link de McCann que te pasó José.