Bondades del inciso K
No sólo me gusta el concepto general de asignación universal; creo que la elección que hizo el gobierno del “universo” (desempleados, informales que cobren menos del salario mínimo) está bastante bien. No sé cómo se medirá exactamente si se está cobrando o no el salario mínimo. Lo que yo haría es que no se exigiera *ninguna* acreditación, sino que simplemente hubiera una penalidad alta para quien estuviera cobrando la asignación y tuviera ingresos mayores que el salario mínimo. En otras palabras: todo informal forma parte del universo hasta que alguien demuestre lo contrario. Claro que habría muchos cobrando la asignación universal de manera ilegal, pero prefiero errarle para ese lado que dejar la determinación al arbirtrio de la burocracia y sus condicionalidades.
¿No debería ser más extendida la asignación, a los que ganan 2000 o 3000? Evidentemente entramos en el terreno de los dilemas: más universalidad implica o bien más riesgo fiscal o bien un pago menor. Los 180 por hijo que dispone el Inciso K del decreto son un lujo a nivel latinoamericano.
El único problema que le veo –sin haber leído el decreto– es que para un informal de 3 hijos será lo mismo ganar 1200 que 1740, porque en un caso recibiría 540 de asignación y en el otro nada. Fácil de subsanar, si no lo está.
Kirchner lo hizo: tomó una medida importante que cuenta con un apoyo mayoritario (más del 50%) entre los lectores de la Platea de Doctrina, que mayoritariamente no serán beneficiarios sino financiadores de la asignación universal por hijo. Dos lecciones: gobernar bien a veces es más fácil de lo que parece; y no hay que sobreestimar la relación entre interés individual y posicionamiento sobre las políticas públicas.
EX-POST: la aprobación en la encuesta bajó a 42,3%, a las 16.53 del día jueves, contra 41,7% de desaprobación. Es un cabeza a cabeza; para este gobierno, en este público (lectores de La Nación online) sigue estando más que bien.
Posts relacionados:
¿Explotará una bomba jubilatoria?- Borrón y título nuevo
- Negros que juntan las ganas de ser blancos
- Krugman: mal pronóstico para la Argentina
Escribí tu comentario
Lucas Llach
Rosarino, soñó con ser futbolista profesional pero padeció el destino de ser economista. Sus intereses giran en torno a la economía, la historia económica y las políticas públicas. Sobre esos temas enseña en la Universidad Torcuato Di Tella
29.10.2009
3:05 pm
yo diría Lucas: Kirchner lo hizo: ESCUCHO A LA OPOSICIÓN. No era tan difícil gobernar bien.
Está muy claro que no lo hace por convicción , sino por pelearle políticamente a la oposición. Digo esto porque hasta hace una semana la “asignación universal” era una tontera e infinanciable, según el propio gobierno.
La cosa es que redactaron el presupuesto, y no lo pusieron al proyecto este, y ahora lo hacen. O sea, cero previsibilidad, cero intención, es todo pelea política.
Pero bueh, qeu bueno que la pelea en la política de los políticos empieza a beneficiarnos.
Ah, y en fin, está claro, que no sea realmente universal (porque no lo es, no es PARA TODOS, es sólo para los que no tienen trabajo formal), ocasiona sus problemitas, como el que explicás, la gente tendrá incentivos a no conseguir un trabajo formal, porque perderían el subsidio.
Es decir, por histeria le hace caso a la oposición, para ganar en la pelea política, pero por testarudez le hace la contra para mostrar que ella no le hace caso.
Mon dieu!
29.10.2009
3:06 pm
y además el proyecto de la oposición, al ser más completo, contaba con modificaciones impositivas y redistributivas que mejoraban el funcionamiento de la política pública en cuestión. Pero bueh, pa que hablar..
29.10.2009
3:39 pm
Mira yo soy una interesada en el tema tengo 44 años sin trabajo desde hace mucho tiempo, con una hija (a la que por suerte su padre le paga los gstos de educacion, pero creo que mas que una ayuda universal (que me viene muy bien) se deberia implementar un plan de trabajo cierto para la gente de la franja 35-55 que cuando nos quedamos sin trabajo ya debemos considerarnos expulsados del sistema porque muy dificilmente consigamos trabajo. Además se deberia revisar la situación de las madres jefas de familia, las que solas deben luchar para mantener a sus hijos. Tambien seria bueno que indaguen sobre los requisitos y como ir haciendo eltramite y apartir de cuando se lo pagaria. Saludos.
29.10.2009
3:44 pm
Creo que el post peca de una ingenuidad algo forzada, que más parece un esfuerzo por mostrarse abierto y antiprejuicioso. El ingreso universal a la niñez, o como se llame, fue meneado por la oposición desde hace unos días como prioritario en la agenda y de fácil consenso, en desmedro del tratamiento de la nueva ley electoral que pretendía imponer el oficialismo. Obviamente, es un argumento contundente. ¿Qué hace el gobierno? Llama de urgencia a una conferencia de prensa imprevista, previo convocar a los ministros que según los medios tuvieron que suspender reuniones, etcétera, para hacer el anuncio, quedar como los buenos que no son y despejar la cancha para el tratamiento de lo que de verdad les importa. Menos mal que por una vez la oposición se aviva al nivel del discurso, y ahí está Morales diciendo que están contentos con haberle cambiado la agenda al gobierno y haber impuesto un tema tan importante. Que garantizar un mínimo bienestar para los niños es prioritario no hay duda, no hace la más mínima falta ponerlo por escrito y mucho menos pregonarlo con frases rimbombantes.
29.10.2009
3:52 pm
Parece que por fin se ha dado cuenta la familia gobernante que los opositores piensan, y lo hacen tan bien, que ellos toman la idea. Con algo de modestia podrían expresarlo y en adelante gobernar con un criterio mas favorable al pueblo argentino. Tomando medidas positivas sin detenerse a pensar de dónde vienen.
29.10.2009
4:22 pm
Parece que el ANSES da para todo, no?? Jubilaciòn a quienes nunca hicieron un aporte, prestamo a la GM para fabricar el Agile a tasa subsidiada, ahora la asignaciòn universal por hijo.
Y los jubilados ?? Bien, gracias.
Hay que recomponer los haberes jubilatorios ya que por sucesivos aumentos aplicados solo a la jubilaciòn mìnima, al presente màs del 80% de los jubilados està en esa franja, siendo que muchos de ellos no cobraban como trabajadores activos el sueldo mìnimo.
Es muy fàcil ser generoso con la plata de los otros.
El dinero de ANSES a los jubilados. otro tipo de asignaciòn de esos recursos tiene que salir de otra parte del pozo.
29.10.2009
4:36 pm
Estoy de acuerdo con el ingreso universal por hijo, y no me parece tan difícil de implementar: Los trabajadores en blanco cobran el subsidio, los autónomos tienen exenciones en ganancias por este concepto. A todo el resto se le debe pagar solo con presentar DNI y libreta de familia. Ovbio, con una cuenta bancaria o tarjeta, que no dependa de ningún funcionario. Si se le agrega alguna obligación de enviar a los chicos a la escuela, mejor.
29.10.2009
4:43 pm
Creo que si alguién que no tiene trabajo formal lo encuentra, la asinación se la pagan igual. El problema es encontar el trabajo. Además me parece que no está bien toma siempre el dinero de los jubilados o futuros jubilados. Parece que tienen que financiar todo. Espero que muy pronto le otorguen aumento a los jubilados. Los remedios son caros, y los gastos siempre son m´s que los ingresos.
29.10.2009
4:56 pm
Hay Dios… existe gente basntante ignorante. Como el primer comentarista Pablopero que no sabe que las asignaciones familiares para trabajadores formales… YA EXISTEN.
Ay Dios, que lindo día peronista nos diste.
PD: Titina, para los jubilados se hizo la moratoria previsional. Y el Anses no es plata de los jubilados, es de la Seguridad Social. Veamos si alguno de los tan letrados lectores de la doctrina entiende la diferencia.
29.10.2009
5:52 pm
Alguien sabe si es cierto q en China tenés q pagar vos para q te dejen tener un segundo hijo?
Me lo comentó un conocido q estuvo hace poco, pero no se si será cierto..
29.10.2009
5:56 pm
Sr. Llach:es lamentable su oinión acerca de esta última artimaña del nefasto kirchner,primero por una razón fundamental:desvían mediante DNU fondos de los jubilados robados 2 veces:primero a las AFJP y ahora a la ANSESS.Y además porqué no habla Ud. de las violaciones constantes de derechos y de las instituciones del matrimonio kirchner.Por último sr.:lea el artículo de jorge oviedo.Que lamentable es que personas formadas le hagan el juego a un individuo como kirchner!
29.10.2009
6:52 pm
Todos los dias y en cadena se hacen los anuncios como: Nueva Ley de Medios, Reforma Politica,Asignacion universal, etc.etc.muchos para sancionar antes del 10/Dic. el ultimo a instancias de la oposicion, pero..como reflejo propio, todo un manejo politico para seguir mintiendo y llevando agua para el molino K.
Despues de tanta hipocresia, he llegado a la conclusion de que todos ” SON PRESENTES GRIEGOS “. y como dice la historia, ESTAN ENVENENADOS…..nada casual en esta saga KK que nos esta arruinando la vida y el FUTURO.
Pingback: Bondades del inciso K | O24 - Noticias Online
29.10.2009
7:09 pm
Asignación por hijo
Salario VALOR GENERAL ZONA 1 ZONA 2 ZONA 3 ZONA
(de $100 a $2.400) $135 $180 $ 135 $ 291 $ 270 $ 291
(de $2.400,01 a $3.600) $102 $136 $ 135 $ 203 $ 270 $ 270
(de $3.600,01 a $4.800) $68 $91 $ 135 $ 203 $ 270 $ 270
salario mínimo, vital y móvil de $1500
29.10.2009
7:11 pm
Asignación por hijo
Salario VALOR GENERAL ZONA 1 ZONA 2 ZONA 3 ZONA
(de $100 a $2.400) $ 180 $ 135 $ 291 $ 270 $ 291
(de $2.400,01 a $3.600) $ 136 $ 135 $ 203 $ 270 $ 270
(de $3.600,01 a $4.800) $ 91 $ 135 $ 203 $ 270 $ 270
salario mínimo, vital y móvil de $1500
29.10.2009
7:57 pm
Titina (11):
Por la ley de movilidad jubilatoria de 2008, los jubilados tienen dos aumentos anuales AUTOMÁTICOS, uno en marzo y otro en setiembre, que se están aplicando en forma NORMAL. Los aumentos se basan en un índice referido a los aumentos de sueldo de los trabajadores activos pactados en las paritarias.
29.10.2009
8:29 pm
No creo q se critique tanto esta medida. Para mí es la más importante desde que tengo conciencia política (unos 10 años?).
Estaría bueno un post sobre los beneficios económicos que genera también.
Además de ética y socialmente correcta, es económicamente excelente.
29.10.2009
8:44 pm
“Sr. Llach:es lamentable su oinión acerca de esta última artimaña del nefasto kirchner”
Estas cosas son buenisimas y solo la encontramos en la nacion y la prensa!!!
29.10.2009
8:51 pm
teo: hasta hace unos años era así, ahora se flexibilizó un poco. la medida trajo, entre otras cosas, una generación de más de 90 millones de hijos únicos.
29.10.2009
9:46 pm
lucas sigo tu columnas y con los lectores de la nacion no podes ser imparcial ni independiente tenes que decirle los que ellos quieren escuchar.
te digo si la medida como dijo sabina sea de bush o fidel lo mismo me da pero va a ayudar mcho a esos pibes que necesitan saludos
29.10.2009
10:23 pm
Primero debemos conocer bien el decreto y luego discutir…lo que pasa es que siendo KK todos desconfiamos.
29.10.2009
11:39 pm
hola teo, yo viví en china y te cuento que sí, si tenés más de un hijo (a excepción de las excepciones, valga al rebundancia) tenés que pagar multas MUUUY caras. las excepciones incluyen cosas como si son campesinos rurales y el primer hijo es mujer, si el hijo tiene algún riesgo de muerte, si son de alguna minoría étnica, y los gemelos también son aceptados, ja.
de hecho yo viví con una familia multimillonaria y ellos habían pagado para tener otro hijo. y una amiga vivía con una familia que la hija tenía un problema en el corazón y pensaban que se iba a morir y los dejaron tener otro hijo pero dps la chica igual no se murió.
29.10.2009
11:40 pm
En mi opinion,el decreto es correcto,no es justo que solo los trabajadores con empleo formal o en blanco reciban la asignacion por hijo de manera mensual,hay muchos padres como yo que a los 40 años me es casi imposible encontrar un empleo en blanco,y la necesidad de percibir este beneficio se hace necesaria,y ni hablar de por ejemplo una madre de 7 hijos que tiene que alimentar,vestir,y mandar a sus hijos a la escuela,cobrando tan solo $800,en estos casos me parece que tambien se hace necesario una ayuda para que esos chicos reciban los beneficios que les corresponden por ley.
30.10.2009
12:25 am
¿Conocerá la presidente que los jubilados con hijos DISCAPACITADOS no cobramos ninguna asignación familiar?
30.10.2009
12:31 am
toda la razón del mundo genérico, obvio que ya sabía que ya existen, pero lo mismo pensé que había incentivos para seguir siendo informal; despues me di cuenta del error, pero ya era.
30.10.2009
5:51 am
Otra vez, toy deacuerdo con casi todos tus puntos salvo uno:
” Lo que yo haría es que no se exigiera *ninguna* acreditación, sino que simplemente hubiera una penalidad alta para quien estuviera cobrando la asignación y tuviera ingresos mayores que el salario mínimo. ”
Muy linda la teoria, pero esa teoria solo sirve si es viable ejecutarla, y no veo al gobierno con mano de hierro en este aspecto.
Por otro lado, no veo el problema en que el que quiere plata de los impuestos, tenga que demostrar que la necesita.
Estadisticamente, seria un claro caso Error tipo 1 vs error tipo 2.
Yo creo que la probabilidad de que alguien que se merece la asignacion sea rechazado, es infinitamente mas baja, que la probabilidad de que alguien que no se lo merece, aplique, cobre, y que nunca lo agarren.
30.10.2009
6:17 am
¡La Argentina al palo!.
Ponerse contentos por limosnas….. en lugar de lograr trabajos genuinos,inversiones,salarios en dinero que sea real y no papelitos de colores se ponen contentos por una limosna que se les saca a los viejos…no hay caso Bastiat tiene razón:
El estado es la gran ficción a través de la cual todo el mundo trata de vivir a costa de todos los demás.
Frederic Bastiat
Tenemos lo que nos merecemos.
30.10.2009
8:53 am
Insisto en que el problema es quien define los limites del universo…
un político? entonces, sonamos!
Prefiero, por mas que sea ineficiente, que cobren todos los hijos. De ultima, quien no lo necesite, puede renunciar a su derecho.
Muy inocente? Puede ser. Pero no es menos inocente que dejar la decisión a manos de los clientelistas…
30.10.2009
10:57 am
Coincido bastante con el comentario 4 de Mongo Pirulo. Como habían dicho en otro post anterior otro forista proponía una asignación decreciente por hijo.
La idea es correcta pero quien lo va a financiar en 10 años… Ah… los KK no van a estar… ¿y los juicios de actualización de jubilaciones?¿y a los próximos jubilados? Ah, tampoco van a estar los KK.
Con la eficiencia del estado argentino dudo mucho que esto se pueda implementar correctamente sin que de lugar a clientelismos. Se metieron en AA y no paran de perder dinero, el fútbol lo mismo, cambiar las maquinitas de los coles en 90 días, todas esas trivialidades frente a lo que representa este plan.
30.10.2009
11:05 am
Me parece muy superficial el analisis. Que incentivos tendria alguien para pasarse o mantenerse al sector formal? Que incentivos para declarar falsos discapacitados? Quien paga esta fiesta? los jubilados? Como siempre es el mundo del reves. Los sectores formales son castigados para financiar a los informales y al clientelismo. Y encima la gilada aplaude. Increible.
30.10.2009
1:04 pm
Jaja! Mirá como piensan independientemente los lectores del esta tribuna!!! A medida que meten notitas en contra, van cambiados los porcentajes… Qué gente madura y con pensamiento elaborado, eh!!!
30.10.2009
2:52 pm
todo garca de derecha ignorante utiliza “KK” al referirse a CFK o a NK?
Especialmente el comentarista de diarios, el tipo peor formado y con vida mas mediocre de la internet.
30.10.2009
3:19 pm
Yo me pregunto que pasa con toda esa guita volcada por mes al mercado interno, si tenés un oligopolio productor de alimentos, creo que todo el excedente se lo van a quedar los accionistas/dueños de esas empresas, (y si compran acciones con esas utilidades no pagan renta financiera JA.) No se que piensan: ¿Se puede salir de ese circulo de liquidez, gasto, aumento de precios, ganancias de los oligopolios? ¿Y si aumentan los precios de los productos? ¿Como se indexa la asignación universal? ¿Con una estructura así, como se aliviaria el problema de los mas necesitados?
30.10.2009
3:42 pm
Dejando de lado por un momento los problemas que representan la implementación y el financiamiento de esta ley, quiero comentar algo que no he escuchado por ningun sitio acerca de este nuevo plan de asignación por hijo.
En un pais como el nuestro, con una escasa movilidad social aun más difícil para los más pobres, una política que incentive a estos últimos a tener más hijos (hasta el 5to) parece, por lo menos, alarmante.
La posibilidad de exito para un hijo de una familia pobre es desde ya bajo, pero cae aun más cuanto más hijos tenga su familia, algo que los 180$ no pueden revertir.
Si bien es humano y necesario asistir a los más desafortunados, no parece lógico que esta ayuda social sea en relación a la cantidad de hijos que puedan tener. Creo que hay otras alternativas para hacer esto y asegurar la educación de los beneficiaros de este nuevo plan (lo más importante) que no sea incentivando la natalidad de niños que a pesar de la ayuda no tendrán fácil su destino. Por lo menos bajo esta realidad del pais.
30.10.2009
3:56 pm
Compraste GGAL?
31.10.2009
1:09 am
no es INCISO … es una INCISION !!! como hacen los cirujanos que sacan una arteria para ponerla en otro lado … bueno ESTO ES IGUAL …
31.10.2009
3:36 pm
QUE LE DEN SALUD, EDUCACION, COMIDA, ROPA ELLOS A SUS HIJOS CON $180, $136 Y $93 QUE PRUEBEN Y DESPUES DECRETEN
03.11.2009
4:59 pm
Se que quiza no tenga que ver, pero veo que al sacar la jubilacion de ama de casa para aquella mujer que nunca aporto es simple, presentas los papeles y luego de pagar la 1º cuota te empiezan a pagar, pero te descuentan por mes el aporte que debio ser pagado antes. O sea, el gobierno te da plata, pero menos de la que tendria que ser por los paortes que no hiciste, o sea, ese dinero vuelve al gobierno. Estan emitiedo moneda o me parece? Esto creo que tiene el mismo fin, emitir moneda, inyectar algo de dinero en la sociedad, y de alguna manera robar, como para continuar con una linea. UMILDEMENTE SERIA MUY INTERESANTE QUE ALGUIEN DEL MEDIO POLITICO APAREZACA CON IDEAS TOTALMENTE NUEVAS (POR EJ, CUN MOVIENTO PARA QUE TODOS, PERO ABSOLUTAMENTE TODOS LAS PROXIMAS ELLECIONES VOTEMOS EN BLANCO Y CON ESA ANARQUIA TOTAL, QUE GOBIERNE EL PARLAMENTO A TRAVES DE CONSULTAS POPULARES) SALUDOS