¿Marchó del Pont?
No lo sé, pero no estaría mal. Aunque no suelen entusiasmarme los contubernios opositores, especialmente –y como bonista que soy– los dirigidos a obstaculizar la regularización de nuestra situación financiera, en el punto particular de la presidencia del Banco Central la coyuntura podría –siendo optimistas– dar lugar a una mejora en nuestras costumbres cívicas. Como nos hemos terminado de enterar en el verano, el presidente puede echar al banquero central cuando le place, porque ni siquiera tiene que hacer caso al Consejo Parlamentario No Vinculante. Por lo tanto, en cuanto a su remoción, el presidente del BCRA es totalmente dependiente del Ejecutivo. Pero no es así en su designación. Nuestra costumbre política ha sido siempre la de aprobar al banquero central propuesto por el Ejecutivo (corríjanme en este punto). Me parece una buena práctica que el Congreso sea en esto algo más que una escribanía, y que el presidente del BCRA tenga que surgir de una negociación más amplia entre partidos. Desde luego, nada puede contra una mayoría parlamentaria absoluta (a esa parte le llamamos democracia) pero tomarse en serio el rol del Senado implicaría, en promedio, banqueros centrales más independientes del PEN que los que hemos tenido hasta la fecha. Dejo para otro día por qué creo que cierta independencia es una buena idea.
Posts relacionados:
Escribí tu comentario
Lucas Llach
Rosarino, soñó con ser futbolista profesional pero padeció el destino de ser economista. Sus intereses giran en torno a la economía, la historia económica y las políticas públicas. Sobre esos temas enseña en la Universidad Torcuato Di Tella
04.03.2010
8:38 am
Lucas: se debe usar el presente de subjuntivo, no el de indicativo: “Como nos hemos terminado de enterar en el verano, el presidente puede echar al banquero central cuando le plazca”, no “cuando le place”. Saludos. NP
04.03.2010
9:02 am
Que no lo echen por venganza ni el Ejecutivo ni el Senado, esa sería una buena medida para preservar el juego de la democracia. Si surge de acuerdos, lo de la indepndencia es relativa, ya que el Bco central es una pieza más del dispositivo del Ejecutivo para “manejar” (en el buen sentido) la economía, sino fijate como opera Bernanke.
04.03.2010
10:42 am
Lucas, creo que escribiste en caliente. Eso suele dejarte a merced de tus preferencias ideológicas y te hace perder agudeza. ¿Por qué se debería haber rechazado el pliego de del Pont? La comisión debe evaluar antecedentes y los de del Pont son muy buenos (aunque no les simpatice la muchacha). Si se basan en las decisiones tomadas en el BCRA, también es una burrada porque es perfectamente legal (se basan en decretos que tiene fuerza de Ley, lo ilegal hubiese sido incumplirla). ¿Es venganza, es simplemente caza de brujas? Rechazar el pliego de Marcó del Pont, de esa manera tan infantil, es degradar el juego político y el rol del Congreso (y de la oposición, cada vez menos creíble). Me parece lamentable. Y no es una cuestión de oficialismo / oposición.
Por otra parte, Lucas, quién mantiene un blog (auspiciado por un medio masivo, además) no tiene la misma responsabilidad que los que hacen comentarios, es casi un formador de opinión. Digo esto, porque me parece que ciertos temas hay que pensarlos antes de que salga el borbotón.
04.03.2010
10:45 am
Claro porque Bernanke “maneja”bien la RF, sí claro que sí…..ufff algunos deberían leer a los austriacos para entender los ciclos económicos y el porque de la crisis actual …. otros como se conforma una democracia liberal del tipo Alberdiana ,con separación de poderes ,donde el Presidente preside pero NO gobierna,independencia del Poder Judicial,etc.,etc.,etc….
“El gobierno no ha sido creado para hacer ganancias,
sino para hacer justicia; no ha sido creado para hacerse rico,
sino para ser el guardián y centinela de los derechos del hombre,
el primero de los cuales es el derecho al trabajo,
o bien sea la libertad de industria”
04.03.2010
11:16 am
No termino de sorprenderme… El daño absurdo que está provocando la oposición es increíble. ¿Una actitud de semejante irresponsabilidad no la debería dejar muy lejos de aspirar a gobernar? Es patético observarlos: una jauría de duhaldes y delarrúas rabiosos… ¿No nos llevarían al abismo?
04.03.2010
11:41 am
Carrió habla de una “confrontación final”, que el gobierno está en una etapa en la que está encerrado en un bunker y ya no ve la realidad. Chán chán.
¿Te das cuenta, Lucas, por qué hay que ser cuidadoso con las actitudes arbitrarias de destituir funcionarios?
04.03.2010
11:45 am
Me gusta el blog, es inteligente y creativo. Coincido en el maradonismo.
La reflexión, en este caso, no me parece válida. Descubrir a esta altura falencias de funcionamiento en la elección / designación / remoción del presidente del BC me parece injusto con este gobierno. Si fue prerrogativa de todos los anteriores, porque a CFK se le niega? Sería interesante lo que planteas, pero con esta oposición no parece muy serio que digamos, si es obvio y evidente que quieren desgastar? Su racionalidad no es la de mejorar si no desgastar. Pueden ser mejores (lo que no demostraron hasta el momento, principalmente cuando estuvieron al frente), pero no son ecuánimes.
04.03.2010
11:46 am
Mercedes se quedara en comision hasta que Cristina decida permutarla por Boudu; y en septiembre con las huestes opositoras devorandose entre si propondremos un presi del BCRA nacional y popular.
04.03.2010
11:48 am
Así como a Redrado se lo echó por motivos que no eran necesariamente los correctos, pero había consenso en echarlo, creo que no estaría mal si algo así pasase con MMP. No está calificada para el cargo. En un país con 20%+ de inflación, no se puede poner a cargo del banco central a una persona que, intelectualmente, cree que el BCRA puede hacer poco y nada contra la inflación. Es malo para las expectativas “del mercado” (por eso los países muchas veces eligen “halcones” para sus bancos centrales) y es malo por las políticas que ya estaba por empezar a implementar, que implican echar nafta al fuego.
04.03.2010
12:13 pm
Se puede usar cualquiera, el subjuntivo o el indicativo, dependiendo del matiz que le querés (o que le quieras) dar a la afirmación
04.03.2010
12:41 pm
FT (#9), no se puede fundamentar que “no está calificada para el cargo” en un argumento de esa naturaleza (lo que cree o no cree la persona en cuestión), eso es sólo arbitrariedad. Por otro lado, parece ser que los mercados reaccionaron muy bien; y que están reaccionando mal frente a los manejos de la oposición.
Sad Eyed ady (#10), en un discurso coloquial se puede usar cualquiera de las dos formulas, aunque sea más elegante el subjuntivo. No obstante, lo correcto es el presente del subjuntivo.
04.03.2010
1:32 pm
M del Puente seria una buena profesional sino hubiera o hubiese aceptado ese cargo que la incinerara para siempre
04.03.2010
3:16 pm
Juan T: Lo que una persona “cree o no cree” es una indicación de su idoneidad. El Senado debe juzgar esa idoneidad para decidir si está calificada para el cargo. (No digo que en este caso, con tanto enojo en el aire, lo esté haciendo.) Mi opinión PERSONAL es que MMP no es idónea para este cargo. Pero lo mismo diría de infinidad de nombramientos que han hecho los gobiernos de los Kirchner.