Ramal que no cierra, ramal que anda

 

Creo que el gráfico me exime de mayores comentarios. Algún día habría que reescribir, o escribir, la historia de la mejora en la calidad de los servicios públicos durante la presidencia de Carlos Saúl Menem. El argumento “es verdad que con la privatización mejoró el servicio, pero hubo mucha corrupción y aumentaron las tarifas” me recuerda al argumento “Es verdad que los milicos mataron y torturaron, pero la mayoría de sus víctimas era violenta, asesina o simpatizaba con la violencia y el asesinato”: en ambos casos, el caveat es cierto, pero su intención parece ser la de anular lo que es, a mí juicio, el punto más relevante de la discusión.

transporte

  • Kadafi

    En lo negativo, De 55.000 km. de vias se paso a tener 10.000 km. Llevandolo al absurdo si tenemos un solo ramal, de Tigre a Retiro y funciona siempre perfecto, no necesariamente la situación sería mejor. Además, el consecuente aumento en la demanda de Autopartes y relativos, determina una creciente dependencia del petróleo y el gas, en un momento en el que estos combustibles aumentan de precio. Trae como consecuencia una saturación de rutas y caminos, el aumento del transporte automotor redujo, a su vez, la seguridad vial, generando gastos en campañas, salud, hospitales, efectivos policiales, etc. etc., la reducción de la red ferroviaria provocó el cierre de 800 estaciones, desconectrando amplias zonas, condenando a muchos pueblos a la desaparición y fomentando la emigración hacia los centros urbanos.
    la reducción de redes y de talleres produjo desocupación directa por los despidos en las empresas ferroviarias, e indirectas en las industrias locales que abastecen el servicio.

  • Martín Gonzalez Eiras

    Lucas, supongo que si comparás calidad de otros servicios públicos, como ser electricidad, gas, teléfono, colectivos, subte, etc. vas a encontrar un resultado similar. El argumento oficialista te diría que los servicios eran “caros” en los noventa y excluían a los pobres, mientras que ahora son más baratos (ergo, de menor calidad) pero inclusivos. Me parece que debiera encontrarse un equilibrio, mejorar la calidad con precios que tengan criterio social y económico. Saludos,

    martín
    http://economiaposible.wordpress.com/

  • Franco

    Me parece que jugas con los datos para defender lo indefendible. Acepto que los servicios ferroviarios en el lustro ’95-’00 fueron mejores que en el anterior y el posterior. Pero omitís decir que:

    -El gobierno menemista había dejado caer deliberadamente los servicios ferroviarios para favorecer a los que pedían su programa de privatizaciones. Sumado al desastre de la híper el período ’88-’94 no se puede tomar para comparar la eficiencia estatal-privada. Si ese gráfico se pudiera tirar para atrás, aunque sea al ’85, se podría hacer un análisis menos viciado.
    -Me gustaría saber igual cuáles son las fuentes de esos datos y porque no llegan a por lo menos 2008 o 2009.
    -Igual, suponiendo que tengas razón, que para que en el GBA se viaje mejor haya habido que destruir la red de ferrocarriles de larga distancia es un poco a contramano de lo que planteas siempre.

    Saludos

    PD: Tu idolo Sanz anda buscando twitteros y blogueros. Según Clarín (no Szpolski) les ofrece “zonas especiales (…) y se brindarán elementos que permitan maximizar su actividad en la red”. La verdad esto tiene pinta a envidia a la blogósfera Nac & Pop

  • Nicolas

    Franco: Me parece que no juega con los datos para defender lo indefendible. La realidad es que los servicios y la infraestructura actuales, son similares a los de los años ´90 pero que ya empiezan a desgastarse. Digamos que el actual gobierno, no hizo un carajo por mejorar nada. Utilizan practicamente los mismos vagones que se compraron durante los ´90 cuando recien terminaban de privatizar todo.

    O sea: durante la epoca de Menem, se invirtió con corrupcion (tipico de los peronchos, si hacen algo siempre hay una mano negra atras de todo) en la decada neoliberal y durante la última década, se mantuvieron inversiones anteriores con subsidios, pero sin renovacion. . Conclusion: todo lo nuevo se deteriora. Por eso, el grafico muestra con claridad, lo que sucede cuando se utilizan stocks de capitales ociosos, sin incentivar la inversion.

    Lo que si, que a Lucas le falto aclarar “los servicios en Capital y GBA”. Y no “los servicios”. Que yo sepa, por Rosario no pasa Metrovias o Sarmiento TBA. . En el resto del pais, no se hizo una mierda. Lucas estas viendo las cosas con la optica muy “porteñaza”. Capital y GBA no sufrieron tanto el menemismo, como el resto del pais.

    Ademas, KAdafi tiene razon en su comentario: aunque la “calidad” noventosa sea mayor, la cantidad se redujo drasticamente (aunque tampoco los Kirchners hicieron demasiado por reactivar)..

  • Kadafi

    Gracias Nico, lástima que aca en Trípoli no piensen igual y me sigan cascoteando el chorran :)

  • Hector M.

    ¿Se redujeron todos los servicios? Creo que se redujeron mas que nada los trenes de pasajeros que no podían competir con los ómnibus o el avión (aun así siguió andando el Roca hasta B.Blanca, el Belgrano hasta Salta, el Mitre hasta Tucuman etc), y los tramos de carga donde no habia suficiente carga. En todos los paises del mundo el ferrocarril disminuyó su peso relativo frente a omnibus, camiones y aviones, y en general se volvió caro (los trenes de EEUU, Gran Bretaña o Alemania son carísimos). La comparación no es con los primeros años noventa, sino con los ultimos ochenta, cuando el sistema llegó a su límite, tanto en FFCC como en teléfonos, luz (con los apagones de la última época de Alfonsín), puertos y carreteras. Todo eso mejoró enormemente. Por cierto que se podría haber mantenido más tramos de pasajeros por razones sociales, de sostenimiento de las comunidades con estación, y de ocupación del territorio, y subsidiarlos adecuadamente. Pero eso habría encarecido los transportes de pasajeros en otras zonas, haciéndolos más caros (digamos Capital-Rosario o Capital-B.Blanca), lo cual no sé si era factible: con tarifas más altas esos pasajeros hubiesen preferido el ómnibus o el avión. Un subsidio directo y no cruzado sería mejor, pero eso cuesta plata. Si Menem hubiese sido un poco más racional en el gasto público, especialmente desde 1996, podría haber destinado fondos a ese fin. Pero no ocurrió porque el programa de reformas económicas y modernización de la infraestructura argentina, en lugar de ser encarado por gobiernos serios como ocurrió en Chile o Brasil, fue tomado por un gobierno que en este aspecto (como en otros) fue claramente delincuencial, como el de Menem, M.Julia, Pierri y compañía.
    La eficiencia de los puertos argentinos en ese mismo período aumentó alrededor de 80%, la de los caminos otro tanto, y la de los teléfonos simplemente fue un paso de la edad de piedra a la edad moderna (aparte de facilitar el inicio de internet a partir de 1995). Lo justo es justo. La próxima vez hay que hacerlo mejor, con gente decente y efectiva. Que no sean indecentes, y que tampoco sean ineficientes o inefectivos. ¿Existen? Porque necesitaremos actualizar infraestructura y seguir modernizando en esta década, una vez que nos libremos del temible equipo de De Vido.

  • camilo

    y cuanta gente transportaban? calidad vs cantidad

  • Franco

    Nicolas: Las concesionarias no invierteron nada desde el ’94 a la fecha. Lo único que hicieron fueron lavadas de cara tanto a coches como a estaciones que fueron pagadas por el Estado. Desde entonces hay cada vez menos servicios, no se ha traído prácticamente material rodante nuevo (TBA sigue recauchutando los coches Toshiba que vinieron en los ’50 y ’60) y cuando se ha traído, ha salido de las arcas del Estado y siempre menos de lo necesario. En resumen la política de transporte de este gobierno es pésima, pero aún sigue siendo mejor que la del turco

    Saludos

  • Hector M.

    La idea de que los trenes actuales son malos pero “inclusivos” me parece un error. Con ese criterio, el ghetto de Varsovia en 1942 era también muy inclusivo (todos los judíos de Varsovia eran “beneficiarios”) pero vivían como presos y con 1000-1200 calorías diarias, cuando el requerimiento mínimo es arriba de 1800 per capita siempre que no hagas actividad física pesada. Que te incluyan en la “merde” es inclusivo, pero no vale la pena. Por otro lado, que yo sepa, los pasajes de los años 90 en los trenes suburbanos eran MUY baratos (del orden de $0.60, es decir 60 centavos de dólar, cuando en cualquier lado en A.Latina (Brasil, Venezuela, México, Chile) costaban entre 2 y 3 dólares en esa misma época, y lo mismo los subtes.
    Sin contar la inflación en dólares desde esa época, los 60 cents ahora serían 2.40 pesos por viaje desde Retiro o Constitución al conurbano, o para el subte. El precio actual debería ser algo mayor debido al menor valor real del dólar actualmente.

  • AguanteJauretche

    Sin entrar en el fondo del debate, me parece muy desafortunada y a todas luces inexacta la afirmación que dice “Es verdad que los milicos mataron y torturaron, pero la mayoría de sus víctimas era violenta, asesina o simpatizaba con la violencia y el asesinato”.
    La mayoría de las víctimas de los milicos no fueron integrantes de ninguna banda guerrillera armada.
    La mayoría fueron delegados sindicales, docentes, periodistas, integrantes de partidos políticos no comprometidos con lucha armada alguna, y mucha gente que sólo figuraba en una agenda.
    La mayoría de los historiadores coincide en que en 1976 las bandas guerrilleras armadas estaban en retirada, y a lo sumo estaban compuestas por un par de miles de integrantes.
    Aún con la cantidad de desaparecidos que integran el libro Nunca Más, que es poco menos de 10000 personas, cantidad que a menudo citan los defensores de los asesinos de la dictadura para justificarlos, los integrantes de las bandas guerrilleras armadas no llegaron al 20 % del total, o si nos atenemos a los 30000 desaparecidos que denuncian los organismos de derechos humanos, menos del 10 % eran integrantes de bandas armadas.
    De modo que le sugiero al autor de la nota que deje un poco de lado su ideología neoliberal cavallista, y tenga un poco más de respeto por gente que murió en la parrilla, torturado y humillado.

  • Martin

    Por mas que se categorice a la economia como la ciencia maldita, a veces los problemas superan el mero analisis economico.

    Ramal que no cierra, ramal que anda:
    Es cierto lo de los servicios en los 90.

    Pero como medis la perdida relativa en “bienestar” (presente y futuro) de toda la poblacion por los miles de ramales cerrados con la mejora de calidad recibida por los que no cerraron?

  • Leo

    Jauretche, si lee el comentario de Llach sin anteojeras ideológicas se dará cuenta que ha realizado una pérdida innecesaria de su valioso tiempo.

  • niv

    @Leo, iba a contestarle lo mismo a Jauretche, pero despues me di cuenta de que Lucas Llach dice que el caveat es cierto. No estoy de acuerdo, el caveat es falso en la frase que cita Jauretche.

    @Llach: tenes que citar las fuentes cuando publicás un gráfico asi… o sea, yo sé que un blog no es un journal cientifico, pero igual…

  • Alcides Acevedo

    Al “señor” Jauretche: eso de que la guerrilla estaba derrotada es un verso, leer sobre al Asalto al Cuartel Moncada en Cuba y como de la nada y en poco tiempo la guerrilla derrotada terminó triunfante.

    En cuanto a los servicios ferroviario un par de cosas:
    1) Aumentó en lo 90 de manera sideral la cantidad de pasajeros.
    2) Aumentó el transporte de cargas de manera improsinante.
    3) Argentina ocupa el 8vo lugar el el mundo po la extensión de red ferroviaria (https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2121rank.html)

    Esa es la verdad, durante el menenismo se levantaron servicios de pasajeros, no las vías, que siguieron funcionando para transporte de cargas.

  • Alejandro

    Hay clamor popular por las fuentes así nosotros también podemos hacer nuestros propios gráficos para ilustrar clases. El que dice que a principios de los ’90 los dejaron caer para justificar la privatización vivía adentro de un termotanque Orbis Calorama. Como ya se mencionó, todos los servicios públicos se venían deteriorando a paso galopante desde principios de los ’80 y calculo que en los años ’89 y ’90 o principios de 1991, nadie tenía como prioridad importar locomotoras con una hiperinflación de cuatro dígitos anuales.

  • Osvaldo Cado

    Aguante Jauretche, volviste! Desde los posteos en el blog de ET Y Zloto que no aparecías. Salud!

    Al margen del tema servicios ferroviarios, creo que la historia económica reciente (por lo menos la corriente oficialista) desconoce, olvida o ignora, por ser políticamente incorrecto, la magnitud de la inversión estructural que hubo en los 90 sobre la cual se sustento grandísima parte del crecimiento durante los últimos 7 años.

    En fin… costumbres argentinas

    Saludos

  • El Tio

    Uds se miran el ombligo. Por mi pueblo (Pergamino) el Mitre no pasa hace rato

  • md74

    No hay analogía entre las dos frases. Uno(privatizaciones)describe una política que resulto exitosa respecto a uno de sus postulados (privatizar para mejorar la calidad de servicio)que se llevo a cabo de forma cuestionable. El otro habla de una política cuestionable que intenta “play down”, cuestionando a las personas a las que iba dirigido.
    Lo único que tienen en común es que son dos pavadas sin valor analítico que se repiten demasiado.Toda una cultura de replicas fallidas a slogans que intentan justificar lo injustificable: crímenes cometidos por un gobierno u otro. Ya hubo demasiado de ambas cosas. ¡Cambiemos la historia! ¡Vote …. ¿en blanco?

  • musgrave

    che lucas mira bien los graficos y contá de nuevo la razón de la caída en la calidad, me vas a decir que la caída en la calidad es el efecto K?

  • el impermeable

    al ver le dibujito, se nota que con la privatización se acabaron las inversiones , el sistema es ineficiente por obsoleto.

  • F

    Cual es la fuente rollo?

  • Ramón Sánchez

    ¿Por qué de una vez no hablamos como corresponde?

    En los 90 no se privatizó un carajo ,ni ferrocarriles ,ni Correos ni nada… se CONCESIONARON que es otra cosa.

  • gandhiano

    Gráfico que no incluye seguramente los ferrocarriles de pasajeros que se alejan mucho de la General Paz.
    Dato concreto: en 1983 el viaje Buenops Aires Olavarría se desarrollaba (línea Roca) en tres horas cuarenta minutos.
    Ahora (Ferrobaires, ese ente esotérico de la Provincia de Buenos Aires que viaja por vías concesionadas primero a Fortabat y ahora a los brasileños que compraron Loma Negra), demora de cinco o seis a infinito número de horas, ya que frecuentemente no llega. Y esta situación comenzó en 2003. Ya por el ´96 se tardaba más de cuatro horas y media.
    Y cuando se llegaba en menos de cuatro horas, el apsaje era mucho más barato que el de micro.

  • Guille

    Actualmente, en la linea Mitre no es necesario pagar el boleto. O estan abiertos los molinetes o diciendo no tenia monedas, se pasa libremente.
    En los 90 te cobraban la multa en todos lados.
    En los 80, el asunto era esquivar al chancho con distintos trucos, si te atrapaba se pagaba el boleto nada mas.

    Claramente estamos avanzando hacia el pasado lejano.

  • Salvador Estado

    gandhiano ¿Cuantos boletos se pagaban en la estación Olavarria? ¿Cubrian con eso los sueldos del boletero mas la luz de la estación? A mi tambien me gustaría tener un remis en la puerta de mi casa todos los dias, bien barato con el resto de los costos a cargo del estado. Para comunicar (transporte de personas) Olavarria al resto del pais lo mas racional es autopistas con peaje y empresas privadas de micros más cielos abiertos y microempresas de aerotransporte. Deja que el ferrocarril lleve cemento, granos y ganado.

  • Salvador Estado

    Despues de leer los comentarios me parece que mas de uno vive en un Orbis calorama. ¿Donde laburan muchachos? ¿Trabajaron para el estado? La diferencia de calidad en la gestión entre una empresa privada y una estatal o para estatal es incolmable, porque en la primera tenes un dueño que quiere obtener una renta, para lo cual le paga a supervisores que tiene que hacer que las cosas se cumplan para que la renta este. Si no los hechan a todos a patadas en el traste. Eso nunca ocurrió, ni ocurre ni va a acurrir en el Estado. Vayana observando Aysa a medida que se bastardizan los procedimientos implementados mientras era privada va inexorablemente decayendo. Para cuando los argentinos se den cuenta tendremos la nueva OSN.

  • Ume

    Sí que sí, lo privado es mejor porque tiene un dueño, claro. Como los colectivos que funcionan de maravilla.
    ¿Y el mantenimiento de las vías, eh? En el Mitre a Tigre te emparejan los rieles con una amoladora de mano.

  • Audhumla

    Yo,por lo que veo en el gráfico y salvo la Belgrano sur, las líneas tienen su “regularidad absoluta por línea” igual que al momento de iniciar la concesión. Ceteris paribus la primavera de concesion reciente como siempre lo que falla es el control de la cnrt.

  • Marcelo

    Lucas, claramente ibamos a tener una mejora en los servicios porque eran un desastre, independiente del gobierno que lo haga,no vamos a pensar que Menem era un estadista, espero Claro si consecionas un servicioa una empresa privada,obviamente, mejorará, utilizará la mejor tecnología (como dice el discurso oficial, última generación, no, si van a usar vieja) para optimizar ganancias , y está bien, el público agradecido.
    Lo que se te escapa en tu análisis de privatizaciones o conseciones, es que se crearon MONOPOLIOS, Lucas y es lo que padecemos ahora.
    No aclaraste tampoco que el principal argumento para cerrar ramales, era el costo de subsidios de un millón de dólares diarios, CUAL ES AHORA EL COSTO DE SUBSIDIOS DIARIOS? teniendo en cuenta que es el 25% en tamaño que en los 90.
    Si decimos que los ferrocarriles en el extranjero son caros, es muy liviano ese análisis, la gente debe ganar suficiente para pagar un servicio de calidad, por favor el que dijo que son caros en otros paísea que vea la calidad del servicio.

  • Matías

    Por algún motivo eso no se sostuvo en el tiempo, Lucas, y fue antes del inicio de Kirchner, como destaca Musgrave.

    Ahora bien, respecto a tu afirmación, yo reemplazaría el “hubo corrupción” por el “hubo y sigue habiendo corrupción/manoteo a los recursos del Estado”.

    Saluti!

  • Marcelo

    Hector M. :los trenes en EEUU,Alemanis, Inglaterra son carísimos decís, para quien??para nosotros. No es cierto que pierden presencia en pasajeros y cargas, porque surgen trenes de alta velocidad entonces?Ver porcentaje de cargas de trenes en EEUU contra camiones. En Suecia la gente viaja mucho en tren, elije hacerlo, un servicio de primera, si tenés algúna queja, se te devuelve el pasaje. Por lo demás,coincido en lo que decís.

  • Pingback: A las pruebas me remito … la privatizacion de los ferrocarriles funciono con Menem « Blog de Darwin()

  • Jose Francisco

    Es una broma? que grafico nos va a demostrar lo que vivimos en los 90? Menos trenes (muchos menos), menos calidad (sacaron cualquier cosa que pareciera un pullman y sustituyeron los asientos por una lata), menos mantenimiento (ni siquiera la parte de afuera estaba limpia)

    Con tanto verse el ombligo en algun ramal de la Zona Norte, se acuerdan del Interior (excluyendo Tigre y La Lucila?????). Me hace acordar al discurso de la novela 1984, en el cual se veia en la calle que habia menos trenes, chocolates, etc. pero un cable demostraba que habia “mas de todo”

  • Best Seller

    El gráfico ese creo que muestra dos cosas:
    - En los ’90 el servicio era más regular pero no porque haya habido mayor inversión sino porque, al haber menos laburo, menos gente usaba el servicio.
    - Hoy en día, mucha más gente usa el servicio y éste no es tan regular como antes, hecho que muestra una falta de inversión en el sector para satisfacer el aumento de demanda.
    Saludos.

    http://estructuradesequilibrada.blogspot.com/

  • raft

    queremos la fuente , queremos la fuente!
    Sobre todo, para recordarla y ver si alguna vez hay actualizacion. ta muy bueno

  • Salvador Estado

    Marcelo, Europa tiene apenas el doble de superficie que argentina y 6 veces su población homogeneamente distribuída. Aun asi hay ramales que los mantienen porque los trazados y las vias ya están. Si hubiera que hacerlos ahora pondrian omnibus.

  • Salvador Estado

    Ume ¿laburaste en el Estado alguna vez? ¿laburaste alguna vez?

  • Nicolas

    Que bajon es estar en Tripoli

  • Nicolas

    Jauretche, te llevaste “comprension de Texto” a Marzo.

    Me parece que Lucas, no está muy a favor de esa “frase desafortunada”. Solamente la menciona, como un “decir” del público a la hora de referirse al tema…. Tipico de mente Kirchnerizada, eso de poner en relieve, la parte molesta de la oracion. Por que no relees nuevamente? (…) El argumento “es verdad que con la privatización mejoró el servicio, pero hubo mucha corrupción y aumentaron las tarifas” me recuerda al argumento “Es verdad que los milicos mataron y torturaron, pero la mayoría de sus víctimas era violenta, asesina o simpatizaba con la violencia y el asesinato” (…)

  • Nicolas

    Ghandiano estoy de acuerdo con tu punto de vista

  • Nicolas

    Pero salvador estado tambien tiene razon. En muchos casos, el Tren ha fallecido por problemas de rentabilidad.

    A menos que el Estado se haga cargo del transporte ferroviario. . . Dudo que suceda eso. La plata es para ganar elecciones. No para mejorar la calidad de vida de los argentinos

  • Emilio

    Los unicos que hacen negocio con el ferrocarril estatal (o pseudo privado como el actual – donde la rentabilidad es independiente de la calidad del servicio) son los politicos, los sindicatos y los concesionarios amigos del poder. EL usuario que se joda.

  • JP

    Lo bueno es que con el mismo argumento, salvo por TBA (Mitre+Sarmiento), se puede decir que con el kirchnerismo -y sus políticas públicas- también mejoró el servicio.

  • El Criador de Gorilas

    Seguro que en los 90 mejoró la calidad en relación a años anteriores, pero para afirmarlo el gráfico no debería arrancar antes de 1993?

  • Salvador Estado

    Nicolas, no es necesario que se haga cargo el Estado, solo hay que equiparar en subsidios el transporte en camión con el transporte en tren. Operadores privados en esas condiciones lo hacen rentable. Pero anda a hacerle frente a la Flia Moyano.

  • gandhiano

    Salvador Estado, desconocés en absoluto el manejo del tema ferroviario en todo el mundo. el transporte de pasajeros en distancias largas pero inadecuadas para el uso de aviones (tiempo de traslado al aeropuerto, tiempo previo de check-in, tiempo de desembarco y recolección de equipaje, traslado a la ciudad, que se suma al tiempo efectivo de vuelo) es subsidiado por el Estado, en EEUU por ejemplo, donde no son demasiado estatistas.
    Eso no solo facilita el traslado sino que disminuye la contaminación ambiental, ahorra combustible, evita el desgaste de costosas carreteras, y una larga serie de externalidades.
    En el transporte de cargas las ventajas del ferrocarril son aún más indiscutibles en largas distancias.
    En cuanto a cuantos boletos se venían en Olavarría, no te preocupes, con los que se vendían desde Bahía Blanca hasta Capital, incluyendo entre otras Monte, Las Flores, Azul, Olavarría, etc, etc, sobraba para sueldos de empleados, combustible, y mantenimiento, que dejó de hacerse desde la concesión.
    Y los subsidios que antes mantenían la red ferroviaria de pasajeros de todo el país, ahora van a parar solo a Capital y Conurbano, sin que se ahorre un centavo, agravando la conentración de recursos publicos para privilegio de porteños y vecinos próximos.

  • ume

    No sé si trabajo/é, pero sí que viajo en tren y que el Mitre es una c… -hasta pozos tiene.
    Ahora que lo pienso bien, trabajar lo que se dice trabajar, es hacer lo que yo hago -eso o cargar bolsas en el puerto ;)

  • Pablo V.

    Salvador E: yo trabajo en el Estado, soy profesor universitario, y tengo “supervisores que tienen que hacer que las cosas se cumplan” (los llamamos “alumnos”). También trabajé en empresas privadas cuya sola eficiencia surge de pagar una miseria (y en negro) a sus empleados.

  • David

    Ya veo porque estan tan mal nuestras universidades. Pura ideologia.

  • Pablo

    Vivo en la ciudad de Lyon, Francia. Acá el boleto (único para bondi, tranvía, subte y trolebús) sale 1,60. El abono mensual sale alrededor de 50 euros. Un boleto de tren TGV de Lyon a París sale generalmente entre 50 y 80 euros por tramo (son unos 400 km). Un boleto en TER (tren de cercanías, más lento que el TGV) de Lyon a Saint-Etienne (60 km) sale 10 euros por tramo. En easyjet para volar de Lyon a Madrid (1200 km) tenés boletos a partir de 35 euros. El sueldo promedio de un profesional en Francia es de 2000 euros por mes. Son caros los trenes o no?