Premios Oscar en La Comedia de las Reservas
¿Cómo era la frase que Cristina atribuyó a Marx durante el conflicto del campo? Algo así como “La historia se repite primero como tragedia y después como comedia”. Era inexacta, pero no demasiado. Y, curiosamente, ahora nos damos cuenta de que la mejor aplicación sería para comparar aquella Crisis del Campo bastante trágica –en primer lugar, para los Kirchner– con esta comedia que, esperemos, acabe con el verano.
Quizás es temprano para ir distribuyendo los Oscars a los actores de esta comedia, pero nos animamos. Primero los anti-Oscars: los peores actores; y después los que zafaron, o incluso mostraron virtudes que no conocíamos.
Terna para los anti-Oscars:
Cristina Kirchner: no aprendió nada de aquella tragedia y entonces logró fabricar esta comedia. A decir verdad, mejoró un poco sus tiempos. El anuncio de las retenciones móviles fue el 11 de marzo, y el envío del proyecto de ley el 18 de julio. Tres meses y siete días. Esta vez, el Fondo del Bicentenario se anunció el 13 de diciembre, y la adopción del proyecto Verna fue el 9 de marzo. Cuatro días menos que tres meses, e incluso uno de esos meses fue febrero, más breve. También hubo en ambos casos un “decreto intermedio” exactamente 12 días antes de que se cumplieran tres meses de conflicto: modificación de la tablita de retenciones móviles el 30 de mayo; DNUs catacumberos el 1 de marzo. Ambas burlas contribuyeron sin dudas a que por un momento pensáramos que no se trataba de una comedia sino en verdad de una película cómica, que no es lo mismo.
Martín Redrado: su tardía declaración de independencia fue una parte central de la comedia, el momento en que realmente comenzó la acción. Antecedentes similares de independencia tardía o tirada de los pelos: República Independiente de la Boca; República Autónoma de Magallanes; prensa independiente de Cuba; Todo Noticias, “serio, independiente y creíble“; movimiento de independencia de Panamá; etcétera.
Elisa Carrió: la Gran Soprano de nuestra política nacional –admitido: líder de mi ex-partido– está un poco obnubilada por su odio a Los Soprano. Una de las líneas más dramáticas de la comedia fue la que pronunció Lilita en respuesta a una de las peroratas de nuestra Primera Dama: “Se está poniendo definitivamente al margen de la ley y de la Constitución y por eso es una Presidente de facto, una Presidente de hecho”
AND THE WINNER IS: Elisa Carrió.
Terna para los Oscars
Agustín Rossi: Entiendo la sorpresa del público, pero en toda buena película es fundamental el rol del soldado, del ladero, del asistente. La costumbre es no juzgar a estos personajes por el jefe que han elegido; es una costumbre cuestionable, pero aquí seguiremos esa práctica. Si uno toma como un dato inamovible la elección de jefe, lo de Rossi ha sido más que digno. Es dialoguista; es bastante bueno argumentando por TV, y remacha cada vez que puede el que para mí es el mejor argumento del gobierno: “si hubiésemos sido pícaros, mandábamos el F-Bi al Congreso el 5 de diciembre; pero no, considerábamos que era apresurado. Quizás fue un error”. Bien también cuando, para responderle a Solanas (“son re derechas”, dijo Pino) argumentó que pagarle al Fondo Monetario es más de derecha que pagarle a los bonistas, porque hay bonistas argentinos (incluidos los que tienen bonos por compensaciones en tiempos de la pesificación).
Federico Pinedo: Encabezó el ataque inicial al F-Bi, motivo por el cual un poco lo criticamos, ya que estamos a favor de usar reservas para pagar deuda. Pero lo hizo siempre con perfil bastante bajo y tratando únicamente de cumplir la ley, no de obstruir per se. Hace poco dijo por televisión algo así como: “Si uno quiere cumplir la ley, el gobierno lo ataca; si uno quiere sentarse a conversar con el gobierno, la oposición lo acusa de traidor”. Y bien ayer poniéndole paños fríos a Lilita.
Ernesto Sanz: En este momento, mi político favorito. Casi digo mi Obama particular; lo sé, es blanco, no le mueve un pelo a nadie y no viene de Hawaii sino de San Rafael, pero es mi humilde esperanza de que alguien poco conocido dos años antes de la elección llegue a un lugar que hoy parece destinado a seres mucho menos interesantes o lúcidos, como Reutemann, Cobos, Kirchner o Macri. Pero entiendo que es una irrealidad — No, We Can’t. En cuanto a su participación en la comedia, aportó un poquito de seriedad, buscó terrenos comunes, parece querer construir más que obstruir. Una política de uso de reservas en caso de necesidad “la hubiéramos firmado con las dos manos” (se dice “habríamos”, pero en este país no se usa). Y muy bien el otro día en lo de Marcelo y Silvestre (gran nombre para peluquería) defendiendo la necesidad, obvia pero aquí ausente, de Partidos, Ideas y Programas.
AND THE WINNER IS: en fallo dividido, Ernesto Sanz.
Posts relacionados:
Escribí tu comentario
Lucas Llach
Rosarino, soñó con ser futbolista profesional pero padeció el destino de ser economista. Sus intereses giran en torno a la economía, la historia económica y las políticas públicas. Sobre esos temas enseña en la Universidad Torcuato Di Tella
12.03.2010
3:13 pm
Nunca, nunca, nunca pienses en un legislador puro (sin experiencia ejecutiva) para presidente.
Nunca.
12.03.2010
3:25 pm
Ernesto Sanz es hoy una de las principales figuras polÃticas del paÃs: tiene ideas para el largo plazo sin ser un ingenuo para el corto. Es cierto que le falta experiencia ejecutiva: puede ser jefe de gabinete de Cobos o gobernador de Mendoza. Y después se verá…
12.03.2010
3:56 pm
El antiOscar lo gana Cristina lejos. Coincido con el Oscar, Ernesto Sanz, Pinedo son tipos razonables, con bastante criterio y sentido común, pero me parece que para ser votable hay que tener una cuota de demagogia barata.
El FoBi no lo mandaron antes porque como dijo Cristina proyectando “se nos ocurrió en una noche de verano”.
12.03.2010
4:05 pm
Rollo, divertido. Igual, el “hubiéramos” no está mal, “habríamos” es más purista, pero el primero pasa.
12.03.2010
4:56 pm
Entre esos candidatos, los ganadores de ambos premios me parecen más que adecuados.
Notable que formen parte de una alianza electoral. O será natural para nuestro paÃs?
12.03.2010
5:15 pm
Mi listado de anti-Oscars histórico de Argentina es: Menem, Amira Yoma, Al Kassar, Al Ibrahim, Duhalde, Gostanian, Kohan, Corach, Bauzá, Gaith Pharaon, Ramón Hernández, Matilde Menéndez, Fassi Lavalle, María Julia Alzogaray, Miguel Ángel Vicco, Carlos Spadone, Barrionuevo, Falak, Jorge Antonio, Mera Figueroa, Caserta, Dromi, Pierri, Mércuri, Grosso, Claudia Bello, Giannettasio, Saadi, Manzano, Ikonikoff, Osinde, Brito Lima, Galimberti, Abal Medina, Arrostito, Quieto, Santucho, Firmenich, Aloé, López Rega, Lastiri, Scioli, “Chacho” Álvarez, Cafiero, Ruckauf, Kirchner, Fernández de Kirchner, Alberto & Aníbal Fernández, Miceli, De Vido, Jaime, Kunkel, Zanini, Picolotti, Boudou, Moyano & flía, Capaccioli, Miguel, Triaca, Casildo Herreras, Cavalieri, Lescano, Zanola, Pedraza, Uberti, Cristóbal López, Albistur, Ballestrini, Quindimil, Curto, Granados, Pereyra, Ishii, Isabel, Perón, Cavallo, Mondelli, Rodrigo, Gómez Morales, Ber Gelbard, Randazzo, Massa, Righi, Pérsico, D’Elía, Yomagate, Swiftgate, Armas Ecuador-Croacia, Tango01, Siemens, Aduana paralela, Mafia del oro, IBM-Banco Nación, Pista de Anillaco, Skanska, La bolsa de Miceli, Gasoducto Santa Cruz, Valijas de Antonini, INDEC, Jaime y aviones privados, Aumento patrimonio de los Kirchner, Compra de tierra fiscal en Calafate, Superpoderes, Congreso como escribanía, La 125, Ley de Medios, Presupuesto 2010, Reforma política, Manotazo a las reservas y todo y todos los que que me estoy olvidando…
12.03.2010
5:30 pm
Falta de secuencia alfabetica, secuencia cronológica, secuencia de valoración relativa. Curiosamente, también falta selectiva de anti-Oscars de diversos partidos políticos. Monotemático, que le dicen…
12.03.2010
5:49 pm
Ahora en el google vienen apareciendo los más citados. Puse en el google “Ernesto” nada. “Enrnesto San” y solo aparece una posibilidad: ernesto sanduiches. Puede ser una metáfora de su candidato: Un sandwich entre la señora Carrió y su (ex?)lider el señor Cobos. Várias metáforas podés busacr con el sadwich, pero, lo hubieramos (habríamos) votado con las dos manos… Recordemos al Sr. Sanz, parado con Morales, de saco y corbata con 80 grados, el 6 de enero, defendiendo la independencia del central y la autoridad moral de Redrado. Qué se yo, me parece que como centro articulador ecuánime y sobre el mundanal ruído, Sanz no me dá. Es su Oscar, no el mio. La seriedad que aportó, se explica solo como contrapartida al gran comediante Luis Juez.
12.03.2010
6:23 pm
aportá al blog cuanto ganaste por ahora con la inversión en Bonos. Y no te olvides de publicar el día que los vendas. Así te sigo copio y también obtengo mi retorno de l inversión.
12.03.2010
6:47 pm
Buena elección la de Rossi.
13.03.2010
1:44 am
No hay caso Lucas, el cine no es lo tuyo. Hasta cuando lo usás tangencialmente, metés de las de caminar.
Todo buen cinéfilo sabe que una de las grandes diferencias de la ceremonia de entrega de los Oscar con cualquier otra es que en el momento culminante no dicen “AND THE WINNER IS…” sino “AND THE OSCAR GOES TO …”
13.03.2010
10:25 am
Se ve que no sos tan buen cinéfilo ya que este año se volvió a usar “and the winner is…”, una fórmula que hacía un tiempo no se usaba.
13.03.2010
12:42 pm
La Boetie
¡Pobres miserables gentes, pueblos insensatos, naciones obstinadas en vuestro propio mal y a ciegas a vuestro bien! Dejáis que os arrebaten, ante vuestras mismas narices, la mejor y más clara de vuestras rentas, que saqueen vuestros campos, que invadan vuestras casas, que las despojen de los viejos muebles de vuestros antepasados. Vivís de tal suerte que ya no podéis vanagloriaros de que lo vuestro os pertenece. Es como si considerárais ya una gran suerte el que os dejen tan solo la mitad de vuestros bienes, de vuestras familias y de vuestras vidas. Y tanto desastre, tanta desgracia, tanta ruina ni proviene de muchos enemigos, sino de un único enemigo, aquél a quien vosotros mismos habéis convertido en lo que es, por quien hacéis con tanto valor la guerra y por cuya grandeza os jugáis constantemente la vida en ella. No obstante, ese amo no tiene más que dos ojos, dos manos, un cuerpo, nada que no tenga el último de los hombres que habitan e nuestras ciudades. De lo único que dispone además de los seres humanos es de un corazón desleal y de los medios que vosotros mismos le brindáis para destruiros. ¿De dónde ha sacado tantos ojos para espiaros si no de vosotros mismos? Los pies con los que recorre vuestras ciudades, ¿acaso no son también los vuestros? ¿Cómo se atrevería a imponerse a vosotros si no gracias a vosotros? ¿Qué mal podría causaros si no contara con vuestro acuerdo? ¿Qué daño podría haceros si vosotros mismos no encubriérais al ladrón que os roba, cómplices del asesino que os extermina y traidores de vuestra condición? Sembráis vuestros campos para que él los arrase, amuebláis y llenáis vuestras casas de adornos para abastecer sus saqueos, educáis a vuestras hijas para él tenga con quien saciar su lujuria, alimentáis a vuestros hijos para que él los convierta en soldados (y aún deberán alegrarse de ello) destinados a la carnicería de la guerra, o bien para convertirlos en ministros de su codicia o en ejecutores de sus venganzas. Os matáis de fatiga para que él pueda remilgarse en sus riquezas y arrenallarse en sus sucios y viles placeres. Os debilitáis para que él sea más fuerte y más duro, así como para que os mantenga a raya más fácilmente.. Podrías liberaros de semejantes humillaciones -que ni los animales soportarían- sin siquiera intentar hacerlo, únicamente queriendo hacerlo. Decidíos, pues, a dejar de servir, y seréis hombres libres. No pretendo que os enfrentéis a él, o que lo tambaleéis, sino simplemente que dejéis de sostenerlo. Entonces vereéis cómo, cual un gran coloso privado de la base que lo sostiene, se desplomará y se romperá por sí solo.
Qué se vayan todos…qué …!
13.03.2010
1:45 pm
Yo solo quiero decir:
HASTA CUANDO VAMOS A SER UN PAIS POCO SERIO !!
Como dice en su programa el gran periodista Arnaldo Pérez Manija, lo tenés Lucas?
13.03.2010
6:31 pm
El señor Sánchez se refiere a la guerra de Malvinas? La invasión de las casas y el despojo de los viejos muebles de los antepasados recuerda el proceso militar?
Qué pena que a diferencia de Lucas, varios opten por elegir anti-Oscar, pero ninguno piensa al menos la mitad en positivo mencionando sus propios Oscar. Tal vez porque les dan verguenza.
13.03.2010
9:52 pm
te veo ministro de un gobierno radical pedorrisimo!!! Un presidente re-pelotudo como Sanz y un ministro aun mas idiota como vos!!!
14.03.2010
9:08 am
gandhiano,si justamente es alguien que lleva el nombre de gandhiano pregunta que queda para los otros ….ufffff
In English
Étienne de La Boétie
1/5/2003
Wendy McElroy
Un ensayo del siglo 16 intitulado Discourse of Voluntary Servitude del jurista francés Étienne de La Boétie (1530–1563) discurre acerca de una cuestión que obsesiona a aquellos que aman la libertad: ¿Por qué los individuos obedecen leyes que son injustas?
El Discourse ofrece una perspectiva. El mismo examina la psicología de aquellos que obedecen, la de aquellos que imparten las ordenes, y la de aquellos que se resisten a ellas. La Boétie estaba en particular, interesado en dilucidar porqué obedece la gente. Se preguntaba, “Si un tirano es un solo hombre y sus súbditos son muchos, ¿por qué consienten ellos su propia esclavitud?”
La Boétie no consideraba que el estado gobernase principalmente a través de la fuerza. En principio, había muchos más esclavos que agentes del estado: incluso si un pequeño porcentaje del populacho se negaba a obedecer una ley, esa ley se volvía inaplicable. Además, la mayoría de los individuos obedecían sin que fuesen obligados a hacerlo. La Boétie desarrolló una explicación alternativa a la que denominó la “servidumbre voluntaria.”
La Boétie adquirió su prestigio sobre la base de un breve ensayo en el que sostenía que la tiranía es “derrotada de manera automática” cuando los individuos se rehúsan a consentir su propia esclavitud. Su argumento ha llevado a que muchos concluyeran que la resistencia no-violenta y la desobediencia civil son las mejores estrategias con las cuales oponerse al poder estatal.
http://www.elindependent.org/articulos/article.asp?id=1162
14.03.2010
11:38 am
Una vez más la falta de argumentos (o de pensamiento alguno) se disimula con insultos (eqpqsuti)
Docto Don Sánchez, dada su postura, no extraña su dominio de un análisis del siglo XVI,lo curioso es su intento de aplicarlo en situaciones del siglo XXI
En cuanto a la gesta del siglo XX encabezada por Mohandas Gandhi “Mahatma” para sus seguidores, no enfrenta a un tirano autóctono, sino a uno externo entre otras enormes diferencias. Es una pugna entre civilizaciones, tema que escapa ligeramente al campo de este blog.
14.03.2010
1:57 pm
Escribes en español,no? de qué siglo es la lengua española?.
Los tiranos son tiranos no importa la época….que este pensador es del siglo XVI es todo tu argumento?.
No sé que sé yo, habría que haberle dicho a Gandhi que la resistencia pacífica era del siglo XVI y que no podía aplicarla al siglo XX …uffff
14.03.2010
7:52 pm
De qué siglo es cuál lengua española, Quijote con menciones “in English”? Por ejemplo debería buscar el significado de tirano antes de usar la palabra al voleo.
El acento de Gandhi es en pacífica. Acá algunos se creen la Resistencia.
Corrigiendo falta propia, enuncio mis Oscar. Obviamente Gandhi. Y propios de nuestro país, no les gustan Lisandro de la Torre y Alfredo Palacios? Comparen y saquen conclusiones, pensadores contemporáneos y no tanto.
15.03.2010
1:23 pm
Me encantó lo de la peluquería… no paro de reirme!!!
15.03.2010
1:39 pm
Coincido en que Sanz es el polìtico en carrera que más expectativa me genera actualmente. Pero lejos, el que mejor visión de país tiene (a mi juicio) es Rodolfo Terragno.
15.03.2010
2:29 pm
No se olviden.. el walt disney de estos oscar se llama Juan Domingo Perón..
El general.. tan militar como cualquier otro..
y muchachos.. no hablemos de “vision de país”.. nadie sabe lo que esta ocurriendo de verdad en estos dias.. todos estamos suponiendo que.. pensando que..
aca hay verdades que nunca se nos van a revelar.. lamentablemente es así..
la política en sus “escalones mas elevados” no tiene un comportamiento muy diferente al de una secta.. seamos realistas..
podemos protestar, podemos exigir, podemos hablar, podemos discutir.. “democraticamente”..
pero no podemos cambiar las cosas.. las cosas que se “logran cambiar” son por pura demagogía, es el único fin.. votos, votos, y mas votos..
las cosas cambian por conveniencia.. lamento decir esto pero es lo unico que me queda por decir despues de escuchar tanto discurso falso.. tanta palabra vacía..
esta comedia es la de unos pocos.. ni siquiera se si están en este país..
sigamos hablando de la soja que nos va a dejar como el sahara.. de las mineras.. nunca va a cambiar nada de eso, porque esas cosas son las que no están para cambiar.. a las que se le hace oido sordo.. entre tantas otras..
15.03.2010
3:14 pm
Ernesto Sanz es abogado. Basta de abogados en la politica! Ya demasiado daño han hecho.
16.03.2010
1:14 am
palolo, es incorrecto lo que decís. No se puede reemplazar “habríamos” por “hubiéramos”. No es una cuestión de ser purista o no, es una cuestión de modos y tiempos verbales.
16.03.2010
9:39 am
Fer: Sí se puede para los verbos haber, poder, deber usar el imperfecto del subjuntivo con el mismo sentido del potencial.
Es el inverso el que es incorrecto.
Si tendría* …
Si tuviera
Yo debiera haber… = Yo debería haber…
16.03.2010
10:04 am
Lucas, abandoná el intento de humor e ironía… patético. La ironía funciona sólo cuando es inteligente, cruel y se vuelve incluso contra el propio irónico. Sino es un fárrago de prejuicios que desnuda la ideología (en su peor acepción) y muestra lo elemental del pensamiento del que no puede levantar vuelo con las alas del humor.
Ah, no me interesa las”mesuras” de la RAE, pero “habríamos”··· no es equivalente a “hubieramos”. Quizá estás confundido con “hubiesemos”