Párrafos notables
Genial la entrevista a Tomás Abraham. Coincido en todo, empezando porque los 200 millones del Fútbol Para Todos están bien gastados (aunque, creo, se podrían recuperar muchos más). Este párrafo –en realidad, un elogio a Néstor Kirchner– es brillante:
Buscó la tradición nacionalista y popular, otra especie de liturgia, el lenguaje de Evita. Buscó eso para encontrar una legitimidad. ¿En dónde iba a encontrarla en el año 2002, 2003? ¿Había alguna autoridad en la Argentina ante la cual la gente se sacara el sombrero? Ninguna. El “que se vayan todos” era una muy buena frase porque estaba diciendo “afuera, todos”. No se refería a los políticos sino a la estafa de todos. Entonces sólo quedaban las Madres de Plaza de Mayo y las Abuelas. Las víctimas. En la única en la que te podés legitimar es en la víctima y Kirchner la vio. Abrió la ESMA. Expulsó a Alfonsín. Ensució a Strassera, al fiscal Molina. Y se apropió de ese campo y dijo: yo les prometo juicios. Una legitimidad muy importante porque acompañando a las Madres y a las Abuelas siguieron los actores, algunos diarios, intelectuales y hasta ahora los tiene agarrados con la culpa de los setenta.
Posts relacionados:
Escribí tu comentario
Lucas Llach
Rosarino, soñó con ser futbolista profesional pero padeció el destino de ser economista. Sus intereses giran en torno a la economía, la historia económica y las políticas públicas. Sobre esos temas enseña en la Universidad Torcuato Di Tella
14.02.2011
1:00 am
La descripción es la misma que cada vez que un autoritario toma el poder.
Si eso es un elogio no podés escaparte de elogiar a Hitler del ’33/’34.
14.02.2011
1:13 am
¡Pasate el link, no seas egoísta!
14.02.2011
4:36 am
Linklinklink
14.02.2011
4:37 am
http://www.lavozdemisiones.com.ar/ampliar.php?id=7054
14.02.2011
6:50 am
Pena que esa legitimidad queda deteriorada por el aumento exponencial de su fortuna personal durante el periodo de ejercicio del poder (provincial y nacional) con su discrecionalidad en el uso de recursos publicos. Ante esas irregularidades, pretender manipular a traves de la culpa usando victimas no salva a nadie….
14.02.2011
9:34 am
¿Y el “it´s the economy, stupid?”? ¿A esa no la vió?
Hubiera quedado muy lindo el tema DD.HH., pero sin la mejora notable de la macroeconomía y sus perspectivas, todavía podríamos andar pidiendo que vengan a gobernar los muchachos del FMI.
Saludos.
14.02.2011
9:54 am
Está buena la entrevista, aporta ángulos novedosos. Pero no estoy de acuerdo con que Menem era “honestamente frívolo”; él también se llenaba la boca de derechos humanos, reconciliación nacional, justicia social y etc. En todo caso, hubo un momento en que la gente dejó de creer eso y se empezó a fijar en otras cosas.
14.02.2011
10:05 am
La culpa de los setenta que la tengan los que fueron culpables de los setenta. Es una generalización vacía, tiene mucha más racionalidad la opinión de Ricardo #6.
14.02.2011
10:06 am
p: puede ser, pero lo de kirchner y cristina es tan grotesco en términos de demagogia que parece razonable recordar a menem como honestamente frívolo, con su ferrari y toda la bola.
14.02.2011
11:47 am
La gran diferencia entre Menem y Kirchner fue que uno se llenó la boca hablando de los derechos humanos y después indultó a los milicos mientras que el otro cumplió con todo lo que dijo.
No estoy de acuerdo con Abraham en este punto. No creo que se pueda interpretar la política de derechos humanos kirchnerista como demagogia. En realidad no encuentro bases que expliquen cómo llega a esta conclusión. Si no hubiesen hecho nada seguramente hoy estaría diciendo que son demagogos por haber prometido y no cumplido.
14.02.2011
12:53 pm
Y la verdad es que nos siguen garcando…¡ Qué se vayan todos,qué no quede ni uno solo!
14.02.2011
1:57 pm
Opiniones hay muchas, yo trato de leer y ver todo y de todo, pero como este idiota , no he leído nada.
14.02.2011
2:23 pm
Este monigote tiene la genialidad de una vieja sanisidrense, él es un ignorante. En estos últimos 7 años no sólo se criticado y hecho balance de lo ocurrido desde el 84 hasta el 2003, se ha podido revertir algunas de las aberraciones cometidas: juicios, AFJP, jubilaciones, paritarias, ley de medios, soberanía económica, internas abiertas, repatriación de científicos e intelectuales, no represión de las protestas; el único conflicto que tuvo lo resolvió democraticamente, bancandose la traición con temple budista.
14.02.2011
3:27 pm
Es demagogia total lo de los Kirchners. Por que no reconoce el trabajo hecho durante el gobierno de Alfonsin? (lo bardearon a Raul y a Strassera) – -
Todas las medidas que toman, por mas que tengan algo positivo, tienen como objetivo principal captar giles que lo voten en la proxima eleccion. En el caso de los derechos humanos, los “izquierdosos” que se la dan de politizados y no saben una mierda de politica. O en el Caso de las AUH, que sirve para que gente que no tiene un mango, vote a los “salvadores” que por lo menos le tiran unas miguitas, sin necesidad de salir a buscar laburo.
14.02.2011
3:51 pm
La política de derechos humanos, la estatización de las afjp, la reducción de la deuda externa, la AUH, la ley de medios, etc, etc, etc. Todo esto te parece demagogia y no políticas de un gobierno serio? Si es así, vivan los demagogos!
14.02.2011
4:06 pm
Si Duhualde no le allanaba el camino con la tarea sucia de la devaluación, no habia derechos humanos que salve a este Gobierno … ni a ningun otro. La economía es la base del éxito de cualquier Gobierno. La base de la recuperaciòn económica en este caso fue la devaluación. Si De la Rua se animaba a devaluar en el momento oportuno terminaba el mandato defilando con la fusta abajo del brazo.
14.02.2011
4:25 pm
Atribuir todo lo logrado por este gobierno en materia económica a una simple devaluación creo que es una explicación un poco naive de tu parte…
14.02.2011
4:42 pm
Muy lindo todo, Abraham la rompe. Ahora, los jóvenes rebeldes se rebelan. ¿Qué pasa con el corrector de La Nación? ¿Es el mismo que el del Word? “Y todos dicen ay, los chicos se revelan…”. Mamita. ¿Se revelan rebeldes? Ahí vamos.
14.02.2011
8:30 pm
Best Seller:
Bueno, por lo menos es una explicación con ‘algo’ de fundamento. Mucho, mucho peor es decir -casi sin ningún fundamento- que TODO es gracias al precio de la soja… (Más ocupación, menos pobreza, paritarias, repunte industrial, movilidad jubilatoria, DD.HH., cambio en la Corte Suprema… ¡todo por la soja!) Y lo repiten como un mantra.
Mejor la devaluación, que es parte de la verdad. Yo veo la fórmula del éxito en el esquema DDDR: default, devaluación, retenciones y… desprolijidad.
14.02.2011
8:48 pm
Nicolás (3:27 pm):
Hicieron mal en desmerecer a Alfonsín, pero reconocé que intentaron revertir esto pidiéndole disculpas y homenajeándolo mientras estaba con vida.
Es algo que lo sabrán bien los sociólogos y encuestadores, pero me juego lo que sea a que los DD. HH. NO les hicieron ganar votos a los K. sino TODO lo contrario.
1. Todo lo que es peronismo de centro y de derecha repudia eso y vota en consecuencia (PF, Macri…).
2. El antiperonismo de centro y de derecha, ni hablar.
3. Toda la gente que siempre transitó por la izquierda votó en 2003 y en 2007 a partidos trotskistas, socialismo, Proyecto Sur, e incluso a Carrió. La inmensa mayoría es antiperonista y piensa en este tema como vos: que es ‘mentira’ la preocupación de los K. por los DD. HH. Y que los HECHOS (centenares de tipos impunes ahora juzgados) no existen o no importan.
4. Los únicos votos que puede haber ‘ganado’ la política de DD. HH. son los de gente allegada a los organismos, unos cuantos ciudadanos independientes sensibilizados con el tema, la izquierda peronista -pequeña numéricamente en votos- y una fracción de lo que era el PC. Pero eso tal vez no alcance frente a la sangría del punto 1 por el lado ‘peronista’.
Respecto a la AUH: ¿alguna vez pensás antes de escribir? Es imposible que a alguien le alcance para no trabajar. Ni con un hijo ni con seis.
Por otra parte, aquí llegamos a un tema profundo: ¿necesitamos entonces gobernantes que no-hagan-cosas-que-favorezcan-a-la-gente?
Nombrame un solo país en donde los políticos no hagan cosas para que los voten. O donde ‘no quieran’ que los voten…
Esto siempre lleva a lo mismo: ¿volvemos a los militares, dejamos que una comisión de notables autoelegidos nombre ‘gerentes del país’ a dedo? ¿Por qué no explicitás tu esquema?
14.02.2011
9:04 pm
Los gobiernos serios no intervienen sus Bancos Centrales.
Por que Merkel echó a Weber del Banco Central de Alemania?
ES UNA PREGUNTA PARA LUCAS LLACH.
15.02.2011
9:25 am
los goviernos que no se dejan controlar ,q no tienen las cuentas claras y ponen funcionarios a dedo nada bueno puede salir
15.02.2011
1:24 pm
Los K nunca pensaron en hacer algo por la gente, solo quieren usar el FPT como plataforma para publicidad del gobierno, una aberracion, propio del manual de propaganda de goebbels.
15.02.2011
2:03 pm
para mi pensar que las medidas que toma un gobierno no tienen una intencional es cuanto menos ingenuo, aca y en todos lados.
si vos pensas que el tipo va a “hacer algo por la gente” basicamente gratis sin incetivos, sos cuanto menos naif.
finalmente, partiendo de esa base le rescato a este gobierno que no quedo en promesas e hizo cosas que valen la pena.
15.02.2011
3:46 pm
Beste Seller: El fundamento de la devaluación no es naive, es el principal argumento de la recuperación económica. Todo nace de ahi. De mediados de 2002 en adelante el país empieza a recuperarse y Nestor continúa más o menos con la misma política económica. Sin politica de DDHH, sin futbol para todos, sin ley de medios, etc, etc, este Gobierno funcionaba igual. Sacále los efectos de la devualuación del 2002 y no duraba seis meses.
15.02.2011
5:12 pm
Devaluación, pesificación asimétrica, default, confiscación de los depósitos y entre otras de última confiscación de los dineros de la gente en las AFJP…..no, si sólo faltó el pan de manteca para hacer La Gran El Ultimo tango en París con el mundo y nuestra gente…
15.02.2011
11:47 pm
Raul C. Yo creo que un gobierno serio, presenta un programa antes de las elecciones y cumple con lo estipulado.
Prometieron los Kirchners todas estas cosas “buenas” en 2007? NO (al menos yo no recuerdo que hayan presentado programa de gobierno)..
Todas las “buenas” del gobierno fueron dandose con mucha improvisacion y siempre mirando de reojo (o con los dos ojos) al electorado. Por eso remarco el INTERES del gobierno en que lo VOTEN en la proxima eleccion. Es cuestion de tiempos y de engañar giles: si te prometen algo y lo cumplen con creces, es muy probable que el gobierno tenga que volver a prometer otra cosa para la proxima contienda electoral. En cambio, si no te prometen nada y largan una medida pesima (la res 125) que tira abajo las perspectivas electorales futuras, trataran de improvisar medidas “populares” que te levanten un poco la imagen.
Lista de Medidas improvisadas del gobierno (no planificadas durante la campaña electoral)
1) Hasta mediados de 2008, las AFJP no tenian fecha de vencimiento (nunca escuche a Cristina, prometer que iba a terminar con las AFJP). Cuando se dieron cuenta de que se podian quedar sin superavit fiscal (con una extension de la crisis financiera internacional) fueron y “estarizaron” fondos de pension (en realidad se apropiaron de los stocks y los flujos de efectivo, que aportaban las AFJP) – De mas esta decir, que esta “buena noticia” sigue empañando aun mas la credibilidad del pais a la hora de buscar financiamiento (mantiene tasas altas). Además, si tenemos en cuenta de que la creacion de las AFJP (que llevo un año de sesiones ordinarias en el congreso) fue poco seria, la “promulgacion” express de 3 semanas para retrotraer el sistema al estado anterior, fue un papelon total.
2) No estoy tan en contra de las AUH. Pero de la forma en como las maneja este gobierno si. En primer lugar, la financiacion: es plata de los viejos jubilados. En segundo lugar, el limite en la cantidad de hijos (5). Ahora, todas las minas en una villa o barrio humilde, estan con el bombo, por que saben que van a cobrar $200. Admitamos que, esta politica de “por lo menos tienen para comer” no es muy productiva que digamos (quien va a tener ganas de laburar si el gobierno te regala unos mangos?)… Tercero, la otra contra es la forma en la que el gobierno actualiza las asignaciones: en su momento inicial, estas fueron de $180 – Con el aumento del 16% se van a $210. Bien, si tomamos datos del INDEC, las AUH le ganan un 6% o 7% a la inflacion. Pero si vamos al supermercado, las AUH pierden un 24% anual (por que la inflacion en alimentos y bebidas supera el 40% – “personas de bajos ingresos, consumen bienes de primera necesidad, inelasticos”), lo que hace a las AUH, una cargada (por que en dos años, la asignacion inicial de 2009 no vale nada en terminos reales) o un problema para el proximo gobierno (que va a tener que “garcar” la plata para pagar una AUH mas digna)…
Otra cosa: mucha gente se llena la boca hablando de las AUH y jamas paso mas de un minuto alrrededor de una villa (por que de entrar, jamas, “me roban todo”), ni vio las condiciones socioeconomicas en las que viven esas personas.
3) De los “DDHH” no voy a decir mas que lo que pienso. Creo que esta en cada uno, pensar si a los K les importaba dicho tema, o si solo era una de las tantas estrategias para atraer a la gilada.
4) Las medidas en contra del campo, sabiendo que los del campo, habian votado en masa al gobierno. Una estupidez total que termino poniendo entre la espaada y la pared a los peronchos del interior (por ende, dividiendo al peronismo)
5) Las estatizaciones de empresas
También, por mas que las medidas sean buenas o malas, reglamentariamente, son un papelon: aprobar una ley de importancia (que se yo: la “Ley de Servicios audivisuales) en dos semanas o quitarle la licencia a Cablevision sabiendo que no va a poder ser puesta en practica tal normativa, por que cualquier juez agorero, puede pensar que dicha norma comete faltas anticonstitucionales terminan siendo un papelon.
PD: NADIE menciona la que para mi es la unica cosa “buena” del gobierno: hay obra publica (algo en escuelas y en infraestructura), pero con una muy mala: hay mucha corrupcion (licitaciones arregladas para empresas amigas o de ellos mismos, sobreprecios y coimas directas a funcionarios de renombre)
15.02.2011
11:53 pm
Algo de razon tiene Uriel. A la politica de DDHH, le podemos sacar un poco de “interes” por parte de los K, dado que arrancaron con dicha politica, ni bien agarraron el poder. Aunque he leido editoriales, que con razon, mencionan el hecho de que en 2003, la gente todavia creia en la frase “que se vayan todos” (hagamos un conteo de quienes se fueron, y ni Cristina y Nestor se habian ido) y una de las formas de seducir al electorado consistio en abrazarse a las Abuelas y Madres de Plaza de Mayo y alentando protestas sociales.