Para qué sirven las PASO

 

La presunta intención orginial de las Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias era democratizar las elecciones internas de los partidos. A diferencia de internas como Menem-Cafiero 88 o Chacho-Bordón 95, con las PASO se supone que la elección es más limpia, depende menos de la capacidad de movilización (porque el voto es obligatorio) y la fiscalización es más prolija.

En la práctica, en las presidenciales de 2011 las PASO no sirvieron de casi nada. Parecieron una Encuesta Simultánea y Obligatoria. Ningún partido presentó más de un candidato presidencial. Su efecto principal fue producir un momentum psicológico que agregó algunos votos en la primera vuelta a quienes tenían en la PASO una performance mejor a la esperada (Binner, Cristina) y quitó votos a quienes tenían una mala PASO (Alfonsín, Duhalde).

Pero las PASO están empezando a entenderse mejor.

Un efecto de las PASO es que aumenta los incentivos de partidos relevantes pero sin seguridad de llegar a un ballotage a agruparse bajo una misma PASO. Imaginemos dos partidos no extremadamente distantes ideológicamente, cada uno con una idea vaga de que podrá obtener entre 10% y 20% de los votos. Es decir: sin chances de ballotage si participan separados de la primera vuelta. Sin la PASO, el incentivo a juntarse era menor porque había que definir de antemano quién sería el candidato a presidente. Como este es un país presidencialista, el que aceptaba ser candidato a vice no ganaba prácticamente nada. Con la PASO, en cambio, juntarse es obviamente conveniente: la combinación de esos dos partidos en una agrupación permitiría colocarlos en un ballotage; y no hay riesgo de ser relegado al cargo de vice de manera apresurada o injusta: el que muestre más fuerza en las PASO se queda con la fórmula presidencial.

Esos incentivos parecen estar a punto de generar una primera agrupación entre dos fuerzas que parecían de difícil combinación hace un tiempo: la UCR y el PRO. Aunque se trate de un caso con chances de momento asimétricas, la conveniencia puramente electoral para ambas partes (sin pronunciarnos en este momento por sus afinidades sustantivas) es la agrupación. Es más probable que el ganador de esa PASO (hoy claramente Macri) entre a un ballotage después de participar de esa PASO que si hubiese un candidato de UCR en la primera vuelta.

¿No podría ocurrir lo mismo entre, por ejemplo, Scioli y Massa? Mientras Scioli dé por seguro que entra a un ballotage, posiblemente no. Pero si las chances fueran más parejas, quizás sí. Eso podría ocurrir (el ejercicio es teórico) si por ejemplo el gobierno decidiera tener un candidato propio por fuera de la PASO sciolista con el único objetivo de deteriorar las chances electorales de Scioli. En ese escenario, con Scioli perdiendo votos a manos de un delfín cristinista, podría tener sentido para ambas partes una PASO Massa-Scioli.

Pero hay una contracara paradójica del incentivo que se genera a agruparse en una misma PASO. Si fueran haciéndose más habituales las agrupaciones de diferentes partidos políticos bajo un solo paraguas PASO, se desnaturalizaría su objetivo inicial como un modo de selección de candidatos dentro de cada partido. Cobos y Sanz en este momento están dirimiendo quién será candidato de la UCR.  Si la UCR participa de las PASO en una agrupación mayor, no tiene sentido que presente ambas candidaturas. Por lo tanto, se tienen que elegir la candidatura al viejo estilo; quizás ocurra eso, si la tan esperada Convención de la UCR en Gualeguaychu se impone como tarea no sólo decidir sobre alianzas sino también decidir candidaturas.

En otras palabras: las PASO para presidente parecen estar teniendo, de momento, más efecto hacia arriba de las estructuras partidarias que dentro de ellas.

  • CAFFA

    Creo que sería mejor para las PASO que se vote solo Presidente, y el Vice pueda elegirlo el Presidente después de las PASO

    • Cyrus

      Como es, si no me equivoco, en las PASO de la Ciudad de Buenos Aires.

  • Lucas Llach

    Estoy de acuerdo.

  • pepe

    Al ser una votación que reemplaza las anteriores votaciones internas de los partidos me parece razonable que solo se puedan presentar los partidos que ofrezcan alternativas y no participen los que ya definieron sus candidaturas. Para ello es también necesario que no sean elecciones obligatorias sino que solo voten los ciudadanos que quieran participar de esas internas. Con el sistema actual es evidente que se trata de un enorme gasto en una encuesta con tamaño de muestra igual a la población censada para luego volver a hacer otro gasto en la elección definitiva y terminar en una tercera elección de balotaje. Y después nos quejamos del gasto estatal ineficiente.??

  • fmcapo

    ¿Se acuerdan todo lo que dijeron los opositores de las PASO cuando se aprobó la ley? Para resumirlo: demoníacas, con musicalización tenebrosa de TN.
    Ahora, le quieren hacer un monumento a Néstor.
    Los chicos crecen y entienden que papá tenía razón. Todavía les falta bastante, hay que tomar mucha sopa, pero para 2023 tal vez podrían estar listos, siempre y cuando no sigan repitiendo el mismo comportamiento imbécil de mal perdedor que exhiben tras cada derrota electoral.

  • Lysander

    Las PASO me parecieron una aberracion desde el primer momento: obligar a los ciudadanos a participar en las *internas* de los partidos politicos es una verguenza. Yo, como muchos, no estoy afiliado a ningun partido, y no deberia perder mi tiempo yendo a votar algo que no me interesa ni me representa.

    Hoy dia las PASO no son mas que una encuesta nacional glorificada. Como bien remarca Lucas la mayoria de los partidos llegan con formula unica, con lo cual lo unico que se tiene es cierto pantallazo de como seran las elecciones posteriores. Me encantaria ver a todos los candidatos del Peronismo competir bajo una unica lista en vez de tener 10 candidatos en 10 listas diferentes, por ejemplo.

  • http://www.bligoo.com/ emilio gaviria

    Ejercicio especulativo razonable, pero suponer que la elección sea más limpia, es obviar parte nuestra historia. Y en cuanto a la presunta intención de las Abiertas, cabe suponer que el poder de turno las manipuló para su ventaja.

  • lj

    Y ahora abra PASO ?? sigo sin entender para que sirven , si los ciudadanos estan obligados a votar las PASO, los partidos politicos no estan obligados a presentar dos postulantes para presidentes etc….?? es solo una gran perdida de tiempo que solo confunde a los ciudadanos sin contar el gasto enorme de recursos que significa una votacion….

  • ivan cisterna

    informacion sobre las P.A.S.O

  • Maria Riouspeyrous

    Me parece una estupides las Paso, no tienen que obligar al País votar por las internas de los partidos, que voten los afiliados

  • Olga Craig

    Si no pertenezco a ningún p. político porqué debo votar? deben ser elecciones internas de los afiliados, porque debemos solucionar los conflictos internos de los partidos los ciudadanos? no pienso votar, que se las arreglen