Comentá (17)

Primer post de una serie sobre el mapa opositor, considerando diferentes alternativas para las elecciones de este año.

Una primera posibilidad, que era la hipótesis canónica hasta hace poco tiempo, era la repetición del mapa de 2009: básicamente, dos opciones opositoras importantes frente al gobierno. Algo así:

Aclaro, si hace falta, que el tamaño de cada región del mapa no tiene nada que ver con cuántos votos se sacan. Imagínenselo como un mapa del TEG, donde los ejércitos son los votantes. Puede haber muchos ejércitos en oriente o muchos en occidente. Hoy por hoy, digámoslo, en el Noroeste hay muchos.

¿Qué tan lejos estamos de la “repetitida”? No tanto, aunque se necesitan un par de modificaciones o confirmaciones de la situación política actual, a saber:

(1) Se presenta Cristina. ¿Cuándo ocurrió, en la historia universal, que un presidente habilitado constitucionalmente para ser reelecto y con buenas chances de serlo no se presenta (directamente o, como Néstor, por interpósita persona)? No recuerdo ningún caso. Es posible que para la persona Cristina Kirchner los costos de ser reelecta superen a los beneficios: la comodidad de una vida más tranquila, siendo una figura muy influyente en su país y reconocida en el continente, contra una segunda presidencia nada fácil, por motivos políticos y económicos. Pero retirarse faltando tan poco sería una traición demasiado perfecta a sus adherentes y a sus alcahuetes.

(2) Macri se decide a competir por la presidencia, una opción algo más arriesgada pero quizás más lógica que competir en la ciudad. Sobre todo porque, gane o pierda, le permite tener una fuerza parlamentaria bastante más importante que la que tiene ahora. Arrastra consigo, al menos, a parte del peronismo disidente y resucita Unión-PRO.

(3) Alfonsín logra aglutinar a la UCR entera (es decir, no hay primarias radicales relevantes el 14 de agosto), a potenciales aliados en la centroizquierda y –lo más difícil– logra también el apoyo de Elisa Carrió. Nótese que Carrió tiene un incentivo: la Coalición Cívica podrá competir en octubre solamente en aquellos distritos en los que obtenga 1,5% de los votos en la primaria del 14 de agosto.

(3) Fuera de estas tres opciones, quizá alguna otra candidatura, que no alcanza a modificar de manera sustancial el mapa de 2009. Por ejemplo: una candidatura testimonial de Rodríguez Saá. En este siglo, toda elección presidencial que se precie tiene como candidato a un Rodríguez Saá. Otra diferencia con 2009 sería que Sabbatella iría con una candidatura oficialista, no opositora. Pero la estructura básica seguiría siendo la de un mapa con tres actores principales.

¿Es un “equilibrio de Nash” este mapa? Esto es: dadas las decisiones del resto de los jugadores, ¿cada jugador está conforme con su decisión, y no tiene caminos alternativos para mejorar su situación? Aproximadamente, sí. Desde luego, no es el único equilibrio de Nash. Pero es posible que, si este fuera el mapa definitivo, cada uno de los involucrados considerara que no tiene variantes que  pudieran mejorar  significativamente su situación.

Las dudas principales, además de las mencionadas de Macri y Carrió, estarían en el “Frente de Izquierda Democrática” — los Solanas, Lozano, Binner, Stolbizer. Pero para ellos puede ser cierto que están mejor abrigados en una vesión ampliada del Acuerdo Cívico y Social, que les garantizara varios diputados, que jugando por su cuenta. Con Solanas en la ciudad, la única candidatura presidencial posible sería la de Binner. Cierto es que podría armarse una coalición con representantes fuertes en ciudad (Solanas), Santa Fe (Binner) y Córdoba (Juez). Pero no alcanza: la elección presidencial es separada de la de estos tres distritos. Binner competiría con Cristina por lo de “Progresista” y con Alfonsín por lo de “Democrático”.

En todo caso, podemos dejarlo para otro mapa.

Posts relacionados:

• El macrismo usa porro
• Hay que actuar como es devido
• Menem era un genio
• ¿Seré ultra K?

---