Ernesto Guevara nos enseñará a gobernar
Créase o no, la Escuela Nacional de Gobierno dependiente de la Secretaría de Gestión Pública de la Nación se presenta en sociedad con la siguiente frase del simpático fusilador fotogénico Ernesto Guevera:
Todos y cada uno de nosotros paga puntualmente su cuota de sacrificio consciente de recibir el premio en la satisfacción del deber cumplido, conscientes de avanzar con todos hacia el Hombre Nuevo que se vislumbra en el horizonte.
La frase es catastrófica como para inspirar una escuela de cualquier cosa, pero mucho más de gobierno: en primer lugar, el verbo está mal conjugado ya que el sujeto es plural. Segundo punto: la repetición de la palabra “consciente” queda fea — no es una repetición a propósito estilo “Yes We Can”, con gracia, porque cumple funciones diferentes en cada caso. Pero, sobre todo: “avanzar hacia el Hombre Nuevo”. ¿Qué? ¿A los burócratas de la Escuela de Gobierno de la Nación les parece que su rol es enseñar a “avanzar hacia el Hombre Nuevo”? Por Dió.
Y más allá de la valoración general del Che (un excelente muchacho, muy valiente, muy bienintencionado, muy mesiánico y muy confundido) queda claro que una de las peores cosas que hizo el Che en su vida fue gestionar. Como ministro de Industrias de Cuba, su idea general era reemplazar los incentivos económicos por los incentivos morales. Es decir: generar el Hombre Nuevo. Nosotros criticamos a Moreno por vender merluza para todos y a Boudou por decir que compra paltas a un peso, pero no le llegan a los talones al Che, que iba a cortar caña para predicar con el ejemplo, puesto que el fervor revolucionario iba a generar una revolución productiva. Más allá de las sutilezas analíticas de Marx, la aplicación práctica del socialismo real de quitar todo incentivo material a la generación de riqueza fue una de las ideas más evidentemente tontas y más dañinas de la historia.
Posts relacionados:
Para Elisa- Ser anti-kirchnerista es ser anti-redradista
- Papelón de la Internacional Capitalista: derivaciones locales
- Columnista que debuta no pierde
Escribí tu comentario
Lucas Llach
Rosarino, soñó con ser futbolista profesional pero padeció el destino de ser economista. Sus intereses giran en torno a la economía, la historia económica y las políticas públicas. Sobre esos temas enseña en la Universidad Torcuato Di Tella
23.02.2011
3:00 pm
El Che fue no solo un “buen muchacho confundido” sino que además mostró bastante poco entendimiento del curso de los acontecimientos históricos, y de lo que Marx llamaba “las leyes generales de movimiento del sistema capitalista de producción”.
En su “Crítica del Programa de Gotha” (un programa utópico aprobado por un congreso de los socialistas alemanes) Marx les criticó justamente su falta de realismo, por ejemplo, que abolir por completo el trabajo infantil mientras la tecnología de la época y el sistema capitalista requerían trabajo infantil, no pasaba de ser “un piadoso deseo” y debería haber sido excluido del programa, lo mismo que la propuesta de “repartir las ganancias entre los trabajadores” (de donde saldría la inversión y el gasto público entonces, se preguntaba Marx). Lo que pasa es que Marx rara vez trató de meterse en los detalles de una futura economía socialista: su proyecto intelectual consistía en entender las leyes de funcionamiento y evolución del sistema capitalista, entre otras cosas para refutar las propuestas de los socialistas utópicos (entre los cuales, probablemente, hubiera colocado al Che).
23.02.2011
3:00 pm
¿En estas estupideces gastan mis impuestos? Nada más peligroso que burócrata “creativo”. Digo yo: ¿por qué no se dejan de joder y hacen la revolución en serio? ¿No se les cae la cara de vergüenza al ser apoyados por sindicalistas prebendarios, corruptos y millonarios y funcionarios prebendarios, corruptos, ineficaces y millonarios? No me parece que el incentivo de intendentes, concejales, diputados, senadores, secreatarios, burócratas, sindicalistas, piqueteros, etc, etc, etc, sea formar al “Hombre nuevo”… Y dejo una pregunta: ¿por qué “Nuevo” está escrito con mayúscula si es un adjetivo? Nunca entendí porqué ahora Los Títulos Están Escrito Así, cada palabra en mayúscula…¿es una moda o está aeptado gramaticalmente hablando?
23.02.2011
3:10 pm
Nicolas,
“Hombre Nuevo” es un concepto teorico-mitologico formado por las dos palabras, y que por eso se escribe asi, como “Edad Media” o “Iglesia Católica”.
Por otro lado, en inglés es usual escribir los títulos, en especial de libros o artículos, poniendo todas las palabras con mayúscula excepto las preposiciones y pronombres como “of”, “and”, “the” y otras palabras auxiliares del mismo tipo. Posiblemente ese uso se esté trasladando al castellano, como tantas otras cosas.
23.02.2011
3:12 pm
Creo que no hay que darle demasiada bola a la mención del hombre nuevo en la documentacion de la Esc. de Gobierno. La mayor parte de las cuestiones docentes en este gobierno son el potrero que les fue entregado a los intelectuales para que se diviertan sin molestar. De ahí el programa sobre escraches en la enseñanza secundaria de la Pcia de Buenos Aires, los programas de revisionismo histórico y abierta militancia en canales como “Encuentro” (que en otras cosas es muy bueno), y otras cosas por el estiilo. Luego esas cosas no pasan de ahí, de lo que se podría llamar “el nivel del discurso”: la realidad es diferente, es Realpolitik, y se arma con guita y patotas, no con ideales ni con palabras, excepto en los “discursos” para la gilada.
23.02.2011
3:20 pm
En tu descripción de Guevara hay un orden de factores que sí altera el producto. Ante todo era un muchacho confundido.
23.02.2011
3:35 pm
Tan confundido estaba que mataba personas y ponía bombas para implantar un régimen en el que no exista la libertad ni los derechos constitucionales. Pobre buen muchacho no?
23.02.2011
3:38 pm
Ya nos han compado por completo… todos los ministerios, secretarÃas, agencias de noticias. Es increible como con la ideologÃa de 20 personas y el hambre de 10 millones se puede hacer tanto daño!
23.02.2011
3:41 pm
Luquitas: 1) La cuota de sacrificio es consciente de recibir… (singular).
2) La repetición exacta es un recurso literario válido para destacar un término o concepto.
3) Tu valoración lingüística es lamentable, pero tu breviario de Guevara realmente apesta.
4) Te sugiero dedicarte a balances contables y cátedras de pregrado.
23.02.2011
3:44 pm
guau se nota que te tiraron las orejas tus jefes por los posts boludos y decidiste quedar bien con esta basofia pseudo ideologica a medida de tus patrones, en el proximno post habla de las ventajas para el pais de la concentracion de la tierra y te dan un aumento
23.02.2011
3:51 pm
Adán,
1) No sabés reconocer cuál es el sujeto de una oración. No es “la cuota de sacrifico”. Intentalo de nuevo y, si lo lográs, como premio te contesto los puntos (2) a (4)
23.02.2011
4:02 pm
Gracias Héctor por la aclaración. Recomiendo un libro muy bueno que acabo de terminar: Los que susurran, de Orlando Figes. Trata sobre el experimento stalinista en la URSS. Sobre la feroz represión que causó decenas de millones de asesinados, perseguidos y recluidos en campos de concentración entre 1920 y 1950. Todo en pos del Hombre Nuevo, o como se escriba. Saludos. NP
23.02.2011
4:10 pm
Cada país tiene los referentes que se merece … un mentiroso mesiánico irresponsable falto de toda sustancia como el Che es uno de los personajes que nos representa a los argentinos como pocos … el otro, obviamente, es Maradona
23.02.2011
4:12 pm
“Todos y cada uno de nosotros ´pagamos´” sería la manera correcta de decirlo.
No me parece para tanto. La reacción es estilo Pergolini indignándose con Pigna porque en una escuela hay un cuadro de Sarmiento (que quería matar gauchos, indios, etc.). En general se entiende que de Sarmiento se reivindican otras cosas y con Guevara pasa lo mismo. Es un ícono pop ligado a la militancia, dar la vida por las convicciones y cosas por el estilo.
Mucha linealidad por aquí, la gente por suerte es más complicada que “fusilador” o “matagauchos”.
23.02.2011
4:43 pm
hay un olor a facho aca, desde la nota hasta los comentarios.
23.02.2011
4:49 pm
Muy bueno el excel sobre desarrollo por país que colgaste en Twitter.
Hice la comparación con Brasil, que tanto te gusta.
En 1870 éramos un tercio de Brasil (en PBI total), en 2000 también.
Y qué pasó en el medio?
En el 1900 lo alcanzamos, en 1928 llegamos a estar un 53% arriba, en 1949 nos volvieron a alcanzar, y en 1980 nos duplicaron.
Con Mexico: En 1870 eran 2,5 veces más grandes. En 1900 los alcanzamos, en 1929 éramos un 57% mas grandes (en PBI total, siempre), en 1959 nos alcanzaron, en 1980 nos duplicaron y en 2000 teníamos una economía un poco menor a la mitad que ellos.
23.02.2011
4:56 pm
Coincido con Guido en lo de la linealidad, no me sorprende del autor del blog que en su vestidor debe tener una gran sección dedicada a anteojeras…
Lucas, vos que sos tan riguroso: ¿me explicás por favor con que argumentos estás respaldando tu afirmación de que el che no sirvió para gestionar? Con lo que ponés en el post, evidentemente, no.
23.02.2011
5:12 pm
en serio? de todo lo que hizo este flaco, bueno o malo, discuten si redacto bien o mal una oracion? y encima yo me prendo en esta estupidez. mal por mi.
23.02.2011
5:13 pm
La mejor palabra que lo describe a este guerrilero es “asesino”. Ni hace falta meterse con su escasa inteligencia.
Y su frase caracteristica es “No me maten, soy el che. Valgo mas vivo que muerto”. JUUUUAAAAA
23.02.2011
5:17 pm
No entiendo demasiado la devoción de la gente de este país por el Che. Es difícil hacer análisis contrafáctico pero me animo a arriesgar que si el Che hubiera llevado a cabo su vida revolucionaria en Argentina hoy tendría la misma consideración que Santucho tiene hoy en nuestro país.
23.02.2011
5:17 pm
Ojo… no estoy “cargandolo” por esa frase. Solamente me parece inconsistente con el hecho de que haya sido guerrillero y haya sido el responsables de asesinatos.
Cualquier tipo mas o menos razonable hubiera dicho lo mismo
23.02.2011
5:18 pm
Concuerdo, no hay Incentivo comparable a hacer laburar a inmigrantes ilegales en tareas penosas por poca plata con amenazas y latigos. Y ojo, no estoy hablando solo del caso de los bolivianos en este pais.
23.02.2011
5:19 pm
Ojo.. no estoy “cargandolo” por esa frase que dijo. Sino que marco la incoherencia entre la frase y el hecho de que haya sido un guerrillero participe de asesinatos. Cualquier tipo comun diria lo mismo para zafar.
23.02.2011
5:22 pm
Hola Lucas, me pasás una dirección de mail tuya? Te quería preguntar sobre tus ideas acerca de los medios de transporte, quiero hacer un trabajo y algunas cosas me pueden ayudar. Gracias diepiaggio@yahoo.com.ar
23.02.2011
5:25 pm
La elección de la frase habla más de la gente en la Escuela de Gobierno que del Che, que si fue bastante torpe como funcionario no fue un mal escritor.
Pero es cierto que la frase es terrible. Además de tus señalamientos, es una anfibología: ¿cada uno de nosotros es “consciente de recibir el premio” y paga su cuota de sacrificio o la cuota de sacrificio es consciente? La sintaxis indicaría lo segundo, el sentido lo primero. Y lo de consciente/conscientes ayudaría a la primera interpretación, tal vez con una errata en la ese (¿o la sssss?) que falta.
23.02.2011
5:31 pm
von miss, no se si leiste algo del che, pero al momento que lo apuntaban con el arma dijo “matame, cagon, que solo soy un hombre”
23.02.2011
6:17 pm
Adan, lo que vos mencionás es el objeto directo sintacticamente, no el sujeto. Si criticás hacelo bien, así no podrías ni dar clases de 3° grado…
23.02.2011
7:01 pm
Nicolás Pángaro. Gracias por la recomendación. Yo recomiendo “Los que susurran en la obscuridad”, de Howard Philip Lovecraft.
23.02.2011
7:21 pm
se pueden decir muchas cosas sobre las “virtudes” del Che Guevara, pero algo de todo eso del “hombre nuevo” uds. creen que pueda verse reflejado en jaime, devido, fernandez, garre, delia, …. kirchner, jajajajajajaja
23.02.2011
7:36 pm
Todo bien por los que se indignan porque hayan frasecitas del Che en instituciones públicas. Pero estimados, también las hay de Roca y Sarmiento, que buscaban crear un hombre nuevo en su propio estilo (digamos que algo más industrializado), y no me parece que genere tanta reacción en contra por sus métodos.
23.02.2011
7:51 pm
despues del post sobre el voto de los niños, esto! por Dió, adonde fuiste parar.
Pintaba el blog pero ahora entirndo porque esta donde està.
bye bye
23.02.2011
8:08 pm
Indigna realmente que en un pais con iluminados tan acertados, como los que pueblan las oraciones de publicaciones y
comentarios de esta diario u otros, tengamos como referente de izquierda a gardel , evita, maradona y el che….
Como la gente va a identificarse con un carisma de transparencia y no con un criterio estético que los ejemplifique aunque jamas los participe….
YO me quedo con los intocables referentes de la derecha, el rabino bernstein, mauricio macri, blumberg,susana gimenez, mirtha, carlos alvear y su labor patriotica, bme mitre y su lealtad radical,cavallo y su obseciencia pro mercado… las firmas siguen pero todo nosotros comulgamos en el mismo punto, o no??
23.02.2011
8:09 pm
Cuando hablás de gestionar y de derechos humanos me emociono, Luquitas, sobre todo recordando tu pasado menemista.
Qué gran demócrata fue Carlos Menem, tan bien que le hizo al país…
23.02.2011
8:18 pm
Es cierto que el Dr. Guevara Lynch fusiló. Pero Buenos Aires está lleno de calles y monumentos a gente que también fusiló o ejecutó.
Castelli hizo fusilar a Liniers, Lavalle a Dorrego, Juan Manuel de Rosas a Camila O’Gorman, Urquiza a Chilavert, y hay un largo etc..
Al menos el Dr. Guevara no hizo fusilar a ningún argentino.
23.02.2011
8:25 pm
Mi pasado menemista? Lo tuve en 2 elecciones y no lo voté en ninguna de ellas.
Respecto a fusilamiento y anacronismos. (1) Siglo XIX me parece un poco distinto en este punto respecto a siglo XX. (2) Fusilamiento de “líderes” me parece diferente de conscriptos. Onda si el Che hubiese fusilado a Batista, qué sé yo. (3) Mi crítica central al Che no es que haya fusilado, es que estaba completamente equivocado y que él y su pandilla hicieron un enorme daño que Cuba sigue pagando medio siglo después. Lo comprendo, se equivocó, tuvo consecuencias nefastas, etc. Otra gente hizo cosas parecidas. Lo que me irrita no es el Che, es la idolatría del Che. ¿Tenemos que pasarnos la vida criticándolo? No. Pero ¿tenemos que idolatrarlo mientras millones de cubanos están ahí atrapados sin poder votar ni poder escapar? ¿Tenemos que ponerlo como ejemplo para enseñar a gobernar? Menos, mucho menos.
23.02.2011
8:27 pm
Y no aclaré un cuarto punto: es diferente una situación de guerra civil que una de monopolio de la violencia por parte del Estado. Por eso también es más grave lo que hicieron acá los milicos. Y va lo del Che en la ONU:
“Nosotros tenemos que decir aquí lo que es una verdad conocida, que la hemos expresado siempre ante el mundo: fusilamientos, sí, hemos fusilado; fusilamos y seguiremos fusilando”.
23.02.2011
9:34 pm
El imperialismo sigue con la pena de muerte en el 2011 tanto adentro de USA como afuera(IRAK)
23.02.2011
9:53 pm
Uriel (19), ¿a vos te parece que hoy por hoy Santucho es visto de manera más negativa que el Che por la mayoría de la gente? Yo creo que en general se engloban todos en jóvenes soñadores, no sé si Santucho es mala palabra. Por ahí Firmenich, pero más que nada porque está vivo, no sé.
Y por favor, Javier (33), el Che no se recibió de médico ni mucho menos hizo un doctorado, no caigamos en esas berretadas de agregarle títulos (¡y apellidos!) para que parezca más distinguido, no los necesita.
23.02.2011
9:59 pm
Da un poco de miedo y pena saber que personas como usted son formadores de opinión. Le recomiendo presentar la realidad tal cual se muestra y a partir de allí, cada cual pueda sacar sus conclusiones. Evidentemente, usted sólo se empera en bajar una línea decadente y muy débil de argumento.
Con todo respeto.
23.02.2011
10:12 pm
Llach odia las guerras de liberación latinoamericanas del siglo XX por la misma razón por la que España odió las guerras de liberación latinoamericanas del siglo XIX: porque Llach representa a los opresores.
23.02.2011
10:41 pm
Perdón P,
pero Ernesto Guevara Lynch era médico de la UBA, y acá les decimos Dr., aunque no hayan hecho el doctorado en medicina. Y no le agrego apellidos. Su apellido paterno es Guevara Lynch. Agregar apellidos sería sumarle el de su madre, y quedaría Dr. Ernesto Guevara Lynch De La Serna.
También jugó al rugby en el SIC.
Lo cual demuestra que las vanguardias surgen de las elites.
23.02.2011
11:07 pm
Tenes razon! que idiotez por dios
23.02.2011
11:09 pm
Hector! el Che no penso en lo que dijiste vos! si anteriormente cometió algunos errores de redacción, me pa que esa frase le sale del alma
23.02.2011
11:11 pm
Adan, a los balances contables los manejan los contadores. No sabes ni a que se dedica un economista
23.02.2011
11:12 pm
narfdog dice: “hay un olor a facho aca, desde la nota hasta los comentarios.” – - – Por favor las cosas que hay que leer! Preguntas: de donde procede la palabra que utilizas “facho”? – concretamente que significa?
23.02.2011
11:13 pm
Puede ser que el Che Guevara estuviera equivocado de modelo economico y politico, no seria raro. Igual medir los resultados de una Cuba en la que hubo bloqueo casi desde que se rebeló, no es facil.
Lo que parece seguro es que el modelo “exitoso” no es el del incentivo capitalista puro. Ni en Europa, ni en EEUU se aplico el capitalismo puro, el Estado siempre o casi siempre participó en el 50% del PBI o mas (salvo en excepciones puntuales, como el Tatcherismo en Inglaterra y Reagan en EEUU; pero sus medidas ultraortodoxas no duraron mucho nisiquiera en sus gobiernos). Estos “Capitalismos Socialistoides” parece que funcionan. Y si no, el caso de China…..
23.02.2011
11:16 pm
Zaz,
mi comentario salió con el nick y mail de otro. Caramba!.
23.02.2011
11:18 pm
Quién es Taito???,
y por qué salgo como Taito, siendo que no soy Taito.
23.02.2011
11:33 pm
Javier, debe ser un problema de la página, a mí me aparece tu nombre y tu meil en el casillero “dejar comentario”.
Si Guevara se recibió o no, sigue siendo discutido, aunque parezca mentira de algo que pasó hace tan poco es difícil conseguir pruebas. Hay quien dice que se graduó en Córdoba y quien dice que en Buenos Aires. Lo más confiable que yo leí, por un profesor de él llamado Pisano o Pisani (perdón, no tengo el dato a mano) es que terminó de cursar las materias, pero nunca hizo la residencia y, por lo tanto, nunca obtuvo un diploma.
Y en cuanto al apellido, claro que es suyo, el punto es que el tipo es universalmente conocido como Che Guevara, me parece medio sonso tratarlo con tanta hidalguía, es como hablar de Voltaire y decir “François Marie Arouet” o de Copi y decir “Raúl Damonte Botana”.
En cuanto a lo de doctor, ésa sí que no te la dejo pasar, sobre todo porque no se destacó como médico, decíle si querés ministro Guevara, general Guevara, pero doctor…
En la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA dieron con una solución muy estúpida: hay un aula llamada “Dr. Ernesto Che Guevara”, el che y el doctor en el mismo título.
24.02.2011
12:14 am
P,
sobre el título, copio lo que dice la Wikipedia (que no sé cuan serio pueda ser):
“Finalizó sus estudios de medicina en la UBA (Universidad Nacional de Buenos Aires). En seis meses aprobó las 14 asignaturas que le faltaban, y el 11 de abril de 1953 recibió el título de médico, registrado bajo el legajo 1058, registro 1116, folio 153 de la Facultad de Ciencias Médicas de la Universidad de Buenos Aires.”
Lo de sí Dr. o no, te lo concedo. Es a gusto del usuario. Como Alzogaray, el “Ingeniero”. Pero nadie lo conocía por sus tareas en de ingeniería. No creo que haya reglas al respecto.
Y al que habló del bloqueo en Cuba: en Cuba no hay ni hubo bloqueo (bueno, sí: en la crisis de los misiles. Creo que nadie del blog había nacido), busquen en un diccionario. Los turistas entran y salen de Cuba, y la mercadería también. Bloqueo es barcos y aviones que te tiran si querés entrar. Hay un embargo económico. Que a Cuba la debería alegrar, porque es un embargo de los EE.UU., y la protege del deterioro en los términos de intercambio.
24.02.2011
12:17 am
…y sí P, creo que la página está con problemas.
24.02.2011
12:38 am
Una duda: ¿el “cada uno” en la construcción del sujeto no habilita en ese caso la arbitrariedad (relativa) en la conjugación del verbo? ¿No habilita la decisión de conjugarlo o bien en relación a “todos/nosotros” o bien a “cada uno”?
Por lo demás, como dice una buena línea del rock nacional: “Che Guevara, entregá tu hermana”.
24.02.2011
1:12 am
y le decian “Fuse”
24.02.2011
2:31 am
“Hombre Nuevo” concepto nazi si los hay.
No debe haber cosa mas peligrosa que un romántico con ametralladora.
24.02.2011
11:53 am
Lucas, criticás la “presentación en sociedad”.
No sabés cuánto más criticarías si conocieras a algunos de sus egresados: Ñoquis que creen que por haber leído un libro pueden ser ministros, o por haber debatido amañadamente en el aula pueden ser diputados. DIOS NOS LIBRE.
24.02.2011
12:11 pm
Me pone contento saber que los que escriben basura como el autor de la nota y los que lo apoyan son explotados del sistema. Sigan así.
Es una lástima que gente como el Che arriesgue su vida por gente que merece ser explotada por el fin de los tiempos, por cobardes.
Revienten.
24.02.2011
1:59 pm
En la oracion queda feo “todos y cada uno de ellos”. “todos” y “cada uno” es lo mismo. Si es necesario decirlo, creo que se puede usar singular o plural. En ingles, cuando usas “each and very one of them” te recomiendan el singular (primero te recomiendan que no lo uses)
http://www.thefreedictionary.com/each
Lo del hombre nuevo es 100% cristianuchi. You can take the boy out of sanisidro but you can never take sanisidro out of the boy
me recibi en Sociales sin leer un solo texto de Ernesto Guevara (gracias a Durkheim, Marx y Weber!) y calculo que pasara lo mismo en la escuela de gobierno, pero hice catequesis y el hombre nuevo aparecia mucho (tome la comunion en san patricio, 13 anhos despues de la masacre de los palotinos, tal vez sea por eso?)
24.02.2011
2:31 pm
Aprobo 14 materias en seis meses? En una carrera como Medicina? Se me ocurren dos terminos pare definir esto: verduda o chantada (por parte del Che). De ser cierto esto ultimo, se debe haber recibido con 4 de promedio.
Respecto a Alsogaray, aparte de ser capitan (RE) del ejercito, era ingeniero aeronautico, recibido en el Instituto Aeronautico de Cordoba. Tambien fue presidente de FAMA (antecesora de Aerolineas Argentinas) durante el primer gobierno de Peron.
24.02.2011
2:58 pm
En realidad fueron 15 materias. Y aunque tenga 4 de promedio, tenés que ser muy inteligente para darlas libres en la UBA en solo 6 meses.
Lucas tan malo te parece el comunismo cubano? Tienen la tasa más alta de alfabetismo, acceso a la salud, etc.
Hay gente humilde? Sí, pero nadie se muere de hambre.
Obviamente si solo se miran indicadores como el PBI o PBI per cápita entonces la cosa cambia. Pero reflejan realmente estos indicadores el nivel de vida de la gente? Yo creo que no.
Saludos.
http://estructuradesequilibrada.blogspot.com/
24.02.2011
3:20 pm
Best Seller: seguramente fue tan brillante e inteligente que el hospital de Clínicas se desvivió por tenerlo como medico apenas recibido (!?. Insisto: 14 o 15 materias en una carrera como medicina da lo mismo, el punto es que es una chantada. Pero como nunca ejercio la medicina, nunca lo podremos saber fehacientemente.
Estoy de acuerdo en que muchas veces el PBI per capita por si solo no dice nada (los países petroleros de Medio Oriente son un buen ejemplo) pero decir que por eso son datos inválidos es una burrada grande como una casa.
uba eguramente tiene altos indices de alfabetismo, pero tambien una censura verdaderamente denigrante.
24.02.2011
3:21 pm
Seguramente fue tan brillante e inteligente que el hospital de Clínicas se desvivió por tenerlo como medico apenas recibido (!?. Insisto: 14 o 15 materias en una carrera como medicina da lo mismo, el punto es que es una chantada. Pero como nunca ejercio la medicina, nunca lo podremos saber fehacientemente.
Estoy de acuerdo en que muchas veces el PBI per capita por si solo no dice nada (los países petroleros de Medio Oriente son un buen ejemplo) pero decir que por eso son datos inválidos es una burrada grande como una casa.
uba eguramente tiene altos indices de alfabetismo, pero tambien una censura verdaderamente denigrante.
24.02.2011
3:50 pm
Tienen gente humilde? si, son todos humildes. No podés levantar la cabeza. Tampoco podés elegir, no tenés libertad, alguien decide por vos. No me parece un sistema digno de ser difundido.
Tampoco por esto voy a defender un individualismo que también es destructivo. Pero el socialismo cubano es tan malo como el más recalcitrante capitalismo.
24.02.2011
3:52 pm
“Estoy de acuerdo en que muchas veces el PBI per capita por si solo no dice nada (los países petroleros de Medio Oriente son un buen ejemplo) pero decir que por eso son datos inválidos es una burrada grande como una casa.”
Espero que esto último no lo hayas dicho en referencia a mi comentario, ya que nunca dije algo parecido.
Saludos.
http://estructuradesequilibrada.blogspot.com/
24.02.2011
4:12 pm
Eso Leo, ni capitalismo ni socialismo….¡fascismo! mamma mía ¿leerán lo que escriben?
24.02.2011
4:17 pm
Y pasará el tiempo, y ni de Lucas llach ni de nosotros se acordará nadie, y el Che seguirá siendo un ejemplo para la Humanidad.
24.02.2011
5:21 pm
El che fue un fusilador y Cuba es un fracaso, son dos cosas difíciles de discutir.
De todos modos, el ,mito tiene que ver cin el héroe romántico. En un siglo los fusilamientos se van a olvidar, Cuba volverá al capitalismo, pero el che probablemente seguirá siendo un ícono romántico de rebeldía, y una buena estampa para una marca de motos o una cerveza.
24.02.2011
6:46 pm
“”¿Lograremos exterminar los indios?. Por los salvajes de América siento una invencible repugnancia sin poderlo remediar. Esa canalla no son más que unos indios asquerosos a quienes mandaría colgar ahora si reapareciesen. Lautaro y Caupolicán son unos indios piojosos, porque así son todos. Incapaces de progreso, su exterminio es providencial y útil, sublime y grande. Se los debe exterminar sin ni siquiera perdonar al pequeño, que tiene ya el odio instintivo al hombre civilizado”.
[...] no trate de economizar sangre de gauchos. Este es un abono que es preciso hacer útil al país. La sangre es lo único que tienen de seres humanos”
Sarmiento.
Lo que me irrita no es Sarmiento, sino la idolatría de Sarmiento.
Yo, el anacrónico
24.02.2011
7:00 pm
Es cierto, nada más que uno no hizo lo que pensaba y no se negó a que su hijo fuera a la guerra y el otro sí hizo lo que pensaba …sino pregunten por La Cañada.
24.02.2011
7:27 pm
“El odio como factor de lucha, el odio intransigente al enemigo, que impulsa más allá de las limitaciones naturales del ser humano y lo convierte en una eficaz, violenta, selectiva y fría máquina de matar. Nuestros soldados tienen que ser así: un pueblo sin odio no puede triunfar sobre un enemigo brutal.”
Sarmiento promovio la educacion publica y fundo un sinnumero de escuelas. El Che Guevara, como ministro de industrias y presidente del Banco Central, que hizo (o que desastre dejo sin hacer?)
24.02.2011
10:51 pm
Clemente, a esa la sacaste de “Algo Habrán Hecho”
Es verdad que Sarmiento no es Santo de mi devoción. Pero el tipo, además de ser malandra, fue el “padre de la educación”.
El Che Guevara no nos enseño nada. Era un pibe de clase media acomodada rebelde, que termino en cualquiera
24.02.2011
11:55 pm
De todo lo leì sobre Guevara, lo que màs me convenció es lo que sale en el libro de Pacho Odonnell, en una entrevista que éste le hizo a Bernard Henri Levy:
“La imagen del che que ha dominado mi juventud es la del caudillo romántico, sin miedo y sin reproches, idealista, oponiéndose a los poderosos, fuesen los EEUU o Fidel Castro. Pero la realidad es que el che Guevara también era, a su manera, un totalitario. Tenía una concepción de la sociedad, del mundo, que si su revolución hubiera triunfado yo no hubiese querido vivir en esa sociedad supuestamente prefecta.
Él tenía la obsesión por la pureza, que es a mi juicio una de las peores de las tentaciones políticas. Era en pos de ese ideal que el che era capaz de apoyar el caño de su revólver en la sien de un descarriado y disparar fríamente como lo hizo varias veces en la sierra maestra. Cuando unhombre de la política, un hombre de la historia, se embandera con la toga de la pureza incentiva, hace soñar, pero también es el signo de que lo peor se está preparando. Porque es en defensa de la pureza que se llevan a cabo las mayores masacres, en defensa de la raza pura, de la sociedad pura, de la comunidad pura, de la revolución pura en el caso de Guevara”
Creo que lo pinta de cuerpo entero…
25.02.2011
12:09 am
El Director de la SGP se llama Jorge Giles. Si hay un nombre bien puesto…
25.02.2011
1:10 pm
…entre otras cosas, autor (o firmante) de los panegiricos aparecidos en la contratapa de El Argentino
28.02.2011
9:30 am
Lean a Vargas LLosa (Historia de Maytia/Lituma en los Andes/Conversacion en la Catedral/etc), para tener una idea mas global
01.03.2011
7:04 pm
Que economistas, profesionales y aficionados, llamen al Che “un muchacho confundido” parece un caso psicoanalíticamente fragrante de proyección, ¿no?
04.03.2011
7:15 pm
No puede ser que en el siglo XXI sigamos con las discusiones sin sentido. Poner al Che Guevara como ejemplo de pensador político atrasa. Creo que este gobiernos tienen cosas muy interesantes, pero a la hora de dar una imagen de su gestión fracasan estrepitosamente.
C. Forlano
08.03.2011
11:39 pm
Al que le interese armé un post refutando bastante de lo dicho aquí:
http://estructuradesequilibrada.blogspot.com/2011/03/el-che-la-vida-por-un-mundo-mejor.html