Elogio de una vicepresidencia

Julio Cobos tomó mucho más que 2 decisiones como vicepresidente en los últimos 4. Decidió instalarse como candidato a presidente por la oposición (estoy seguro de que lo dijo así), asístir a eventos públicos y otorgar entrevistas en l@s que criticaba al gobierno (si hubiera estado interesado sólo en la estabilidad institucional, se habría quedado quieto, con la boca cerrada y dispuesto a asumir ante una catástrofe). Al tipo le cayó una oportunidad histórica de ser presidente y trató de aprovecharla, pero fue torpe y no pudo hacerlo. Fueron perdiendo sus candidatos en elecciones internas y generales, su imagen se fue deteriorando y, ante lo inevitable de la derrota, se bajó de la elección. Nada que reivindicar. Chacho y él decidieron preservar su imagen por sobre la tranquilidad institucional (lanzar críticas al presidente desde la vicepresidencia no aporta tranquilidad ni estabilidad), sólo que de formas distintas.

Si miramos la historia, pocos vicepresidentes terminaron como vicepresidentes, renunciaron, se murieron o terminaron como presidentes ( o los retiraron antes de terminar el poder) Scioli es el último en completar su mandato. Es bueno que los dos ultimos vicepresidentes terminen su mandato. Estamos mejorando en ese sentido.
Ahora bien, Tiene sentido tener vice presidentes en las condiciones de Scioli y Cobos? Me parece que no.

Creo la línea sucesoria presidencial debería ser por el poder ejecutivo y no por el legislativo. Y con el solo objetivo de llamar a elecciones, no para gobernar.

Creo que lo del Dr. Cobos, en el plano institucional es lamentable, no tener ni siquiera espacio institucional habla mal de nuestro país.

En fin, el día que entremos en una normalidad institucional y política recuperaremos las figuras que fija nuestra constitución.

Esperemos que sea el proximo mes de diciembre.

Buenas Lucas,

Bastante pobre el análisis institucional (“El jefe de un vicepresidente no es el presidente: son los intereses del pueblo que lo votó.”).

El vicepresidente es el representante del PEN en el Congreso. Si no está de acuerdo en cumplir con ese rol, debe dar un paso al costado.

Saludos,

Andrés

De los comentarios queda claro que no hay consenso sobre el rol del vicepresidente. Pero no nos preocupemos: tampoco pareciéramos tener claro el rol del Congreso, al que muchos confunden con una escribanía que apruebe a libro cerrado lo que le manda el Ejecutivo. Y eso es bastante más grave.

Esta columna de Lucas me hace acordar a los elogios que recibía Chauncey Gardiner (Peter Sellers) en la película Being There (1979).

Excelente articulo Lucas. Unos cuantos comentaristas deberian releer la constitucion. Es penoso que el concepto de democracia de tantos argentinos implique que el vice o los diputados/senadores del partido gobernante deben simplemente acatar ordenes del PEN. Los que comentan eso arriba, me gustaria que indiquen el articulo de la constitucion donde esta indicado ese “rol”.

Me encanta cuando elaboran teorías políticas institucionales basadas en el aire.
El vicepresidente tiene por función reemplazar al presidente provisoria o definitivamente. Y vota en el senado en caso de desempate. PUNTO.
En ningún lado se habla de tener un “jefe”. Sea el pueblo o la presidente.
Por otro lado, creo que es indiscutible que la renuncia de Chacho complicó la crisis de 2001.
De forma acorde, me parece bien que Cobos no haya renunciado. Y es cierto que esas dos decisiones sirvieron para contener dos crisis graves de este gobierno, aunque no se lo vayan a reconocer nunca.

Andrés sostiene que “vicepresidente es el representante del PEN en el Congreso”. Yo creo que no. El representante del PEN ante el Congreso es el Jefe de Gabinete, que adebe dar ante los legisladores un informe mensual de su gestión. El Vicepresidente es solo el vicepresidente, que tiene entre sus varias funciones la de presidir el Senado sin voto (excepto en caso de empate).

Buenas,

A quienes dicen que el vice no debe “recibir órdenes” del presidente o que no representa al PEN en el Congreso, les hago algunas preguntas:

- Por qué presidente y vice comparten fórmula, si tan independientes son uno del otro?

- Si el cargo de vice es puramente legislativo, cómo se explica que cubra al presidente? No debe entonces compartir visiones y gabinete?

- Cuál es el “espíritu” del voto de desempate del vicepresidente? Es un voto más o un voto que inclina la balanza en caso de alta paridad en el Senado?

No más hay que ver la polémica del presupuesto en USA estos días con el shutdown del gobierno federal para entender por qué en esa constitución le dieron al vice el rol de desempate en el Senado: A la hora de la imposibilidad de avanzar, prima la agenda del ejecutivo porque por más que haya “checks and balances” el gobierno federal no puede dejar de ejecutar y administrar la cosa pública.

Saludos,

Andrés

No nos quedemos en tecnicismos sobre si el vice representa o no al PEN y el marco constitucional respectivo…
La realidad es que al vice lo pone (o lo elije) el presidente porque (se supone) que existe (por lo menos) cierta afinidad. Ahora ¿eso significa que Cobos estuviese obligado a votar a favor del kirchnerismo? Por supuesto que no.
El tema fue lo que pasó después. El vicepresidente no puede pasar a ser opositor y al mismo tiempo mantener su cargo. Si realmente gobernara para el pueblo como dice Lucas, debería haber renunciado. Justamente lo que hizo Chacho.
Saludos.

http://estructuradesequilibrada.blogspot.com/

Justamente es el pueblo que lo voto (es decir los kirchneristas) el que lo acusa de traidor, por no haber acompañado a Cristina porque no cumplio con la 125, que mal que te pese unos cuantos hicieron propia (podriamos presumir que ese 30% que voto al oficialismo en 2009… si habian asumido con el 45%, se podria decir que 2/3 de los kirchneristas estaban a favor de las retenciones).
Cobos traiciono el voto, para los que salen a dar clase de constitucionalismo, ¿que es mas grave: traicionar el voto (con lo que implica en terminos de daños, no solo para el candidato, sino para el sistema en su conjunto) o desnaturalizar (porque no pasa de eso) el rol del congreso? Porque con congresos trastocados hemos convivido por decadas, ahora con gobernantes ilegitimos en terminos electorales no hemos durado mucho (preguntarle sino al democratico doctor Illia que se dio el lujo de participar en elecciones con la proscripcion del partido mayoritario)

jajaja que buena nota de humor absurdo, otra que capusotto !!! dios mio ! dedicate al humor, de politica y economia no entendes nada … un honor terminar su mandato !!! jajajaj

trolos

Completamente de acuerdo con la nota, Julio Cobos ha honrado la vicepresidencia de la Nacion al no renunciar, aunque me hubiese gustado que le hubiera plantado cara a la Presidente Fernandez que lo humilló y ninguneó mas de una vez. La vicepresidencia de Cobos enaltece a la republica. Me hubiese gustado como presidente. Otra vez será…

Lucas: buena y oportuna tu nota. Gracias.

Por fin alguien del periodismo reconoce los méritos de un patriota como Julio Cobos. Claro que este reconocimiento, estimado periodista, a usted le traerá agresiones e insultos del comando mediático KK

Algo que hasta los Kirchneristas deben reconocerle es que nunca tomo una decicion ni firmo nada en ausencia de la Cristina. me parece otro aporte a las instituciones. por otro lado tendrían que entender que es verdad que el gobierno de Nestor kirchner fue una cosa y pudo (no lo aseguro) haber sentido simpatia por ese modelo de manejo, dentro de todo aceptable (tampoco es que me encandilo) pero el tipo de gobierno patotero, maton que existio y existe durante el mandato de Cristina no es igual. le dejo a Cobos el beneficio de mi duda. cuando voto contra redrado yo lo critique porque redrado estaba peleandose contra el gobierno, por lo que veo el tipo entendio que no siempre el ENEMIGO DE MI ENEMIGO TIENE QUE SER MI AMIGO. en Mendoza es un politico muy respetado y querido. no debe ser casualidad.

Yo creo que igual debería renunciar, como prueba de fidelidad partidaria, para no hacer quedar mal a Alfonsín y De la Rúa

Entiendo el dolor del kirchnerismo: El sexo anal puede ser riesgoso. Incluso cuando la gente usa un montón de lubricación durante las relaciones sexuales anales, puede haber desgarro de los tejidos dentro del ano, que no está tan bien protegido como la piel fuera del ano. Nuestro tejido externo es “kerotinized,” lo que significa que tiene capas de células muertas que crean una barrera protectora que espesa. El tejido en el interior del ano no tienen esta característica. Sin mucha lubricación, el tejido anal puede romper fácilmente, creando aberturas donde las bacterias y los virus pueden entrar y causar problemas de enfermedades, como el cáncer anal.

Buena nota. Aún cuando no me termina de convencer que el vice de un gobierno lance su campaña como precandidato por la oposición (cosa que tampoco fue algo nuevo para la Argentina – Duhalde había sido el vice del turco, gobernador por la principal provincia durante 8 años y se terminaron matando), sí quedó claro que en dos momentos críticos en materia institucional el tipo hizo lo que debía hacer. En la Argentina de hoy, no es poco.

Julio Cobos fue un gran vicepresidente para Cristina. Su contínua cadena de traiciones contribuyó a profundizar las medidas del gobierno y a lograr el máximo nivel de adhesión popular por parte de la población. Yo quiero otro gobierno con este nivel de profundización de las contradicciones estructurales de este paìs, por lo que mi opción es Cristina-Cobos 2011. El slogan, con la carita de muppet de Cobitos sería “sigo traicionando, para seguir creciendo”

Por lo menos tiene la gran ventaja que despues de lo que paso no se va avender al kirchnerismo los imbeci.les de alfonsin .rozas y toda la cupula de ese partido perimido

Un voto a un radical es peor que un voto en blanco. lisa y llanamente.

Muy parcial el artículo. No olvidemos que por algo Cobos quedó solo, aislado del Gobierno del cual es parte, y aislado en su propio partido. No es tan elogiable lo que hizo.

Lamento su artículo don Lucas. Una absurda sobreactuación para elogiar a un hombre que nunca fue, ni estuvo….

La comparación con el arquero suplente me parece oportuna, ya que a nadie se le ocurriría que cuando le toca atajar se meta los goles en contra. La figura del Vicepresidente es según la Constitución Nacional quién representa los intereses del Poder Ejecutivo (del que forma parte)en el Senado, por tanto su función no es la de legislar, pues ni siquiera tiene voz (sólo voto), ya que la Constitución sabiamente lo que está diciendo es que ante un empate priva lo que beneficie al Ejecutivo. Saludos.

Muy de acuerdo.

Los mediocres y los políticos en general, por que son mediocres, no comprenden que haya personas que hacen aquello de lo que están convencidos a pesar de las consecuencias. Felicitaciones SR. VICE PRESIDENTE.-

Coincido…tuvo dos participaciones muy claras y una tercera que es haberle servido a los inútiles “K” como “enemigo” durante años.
Sería interesante que desde la “Kompañia” se hicieran cargo de que cuando lo convocaron se llenaron la boca hablando de “pluralidad”,”tolerancia” y otras cosa que honestamente NO les ví practicar.
Cobos tendrá mucho para criticarle pero para mi siempre á a ser el tipo que SE LA JUGÓ PARA QUE EL PAIS SE TRANQUILICE.
Y otra cosa…¿ya se olvidaron que cuando Cobos vota habia un empate siendo que el Gobierno tenia AMPLIA MAYORIA ? ¿el único que paga el pato es Cobos ??
Un poquito de memoria muchahcos (ya que verguenza no se les suede pedir..)

Lucas: te banco hasta cuando decis que con la 125 nos apago el incendio (soy K). Pero de verdad pensas que su accionar posterior es para elogiar? Vale, estuvo bien en no haber renunciado -aunque dijo que iba a hacerlo al presentar su candidatura, recordas?-. Ya lo han dicho, pero como no has respondido aun, insisto en la pregunta: te parece que el lugar que ocupo Cleto despues de lo de la 125 como opositor politico a “su” gobierno le hizo bien a la institucionalidad?

SALUDOS

El único mandato constitucional que tiene el vicepresidente según la ley es: Art. 93.- Al tomar posesión de su cargo el presidente y vicepresidente prestarán juramento, en manos del presidente del Senado y ante el Congreso reunido en Asamblea, respetando sus creencias religiosas, de: “desempeñar con lealtad y patriotismo el cargo de presidente (o vicepresidente) de la Nación y observar y hacer observar fielmente la Constitución de la Nación Argentina”.

Y la Constitución de la Nación Argentina dice:

Art. 75.- Corresponde al Congreso:

1. Legislar en materia aduanera. Establecer los derechos de importación y exportación, los cuales, así como las avaluaciones sobre las que recaigan, serán uniformes en toda la Nación.

O sea que Cobos solo hizo cumplir la ley.

Al que no le gusta es porque no le gusta la ley que la cambie por vía democrática. Si la quiere violar es enemigo de la democrácia.

¿Algún candidato de la oposición se anima a llevarlo de vice?, ¿Alfonsín?, ¿Duhalde?, ¿Macri?, ¡Vamos animensé, no los va a defraudar!

Ejercer el poder es mucho más que hacer proselitismo y campaña política -como nos acostumbró este gobierno-, es más que cumplir las indicaciones y los “deseos” del/la que tiene más poder): es gobernar por el bien de una Nación, con Justicia y equidad.
Y por más que cuando asume, lo hace gracias al voto de un cierto porcentaje de un pueblo que confiaba en el proyecto del partido de más poder dentro de la fórmula, el vice debe actuar según su conciencia y valores morales (obviamente, en coherencia con la Ley y la Constitución Nacional, además de comulgar con la columna vertebral del proyecto propuesto por sus compañeros de fórmula y “co-partidarios”). Y eso, puede demostrarlo en su función como figura máxima del Senado (recordemos que el Congreso está formado por 2 cámaras!!!) al momento de decidir ante un empate (en el resto de los casos, NO TIENE VOTO! sólo debe velar por el orden y las buenas costumbres).

Gracias por echar luz sobre tanta oscuridad.
Cobos es un grande por su humildad y patriotismo.

Lucas muy atinadas tus apreciaciones sobre el Señor Vicepresidente, es el que le continua al presidente ante ausencias, viajes, fallecimientos etc. pero no por eso tiene que ser un obsecuente genuflexo como pretendían los actuales señores del “poder” o cobarde como el Chachito, que desacreditó la función y el mandato para el que fue ungido.

Sr. Llach su análisis político sobre el cumplimiento de mandato de quien hoy ostenta el cargo de vicepresidente de la República, es cuanto menos modesto por no llamarlo de pobreza franciscana.
Un personaje menor en la política nacional que transitó rápidamente el camino del olvido popular no merece mayor trascendencia, ni siquiera el hecho anecdótico sobre el cumplimiento de su mandato. en este sentido, muchos antes que él lo han logrado. Durante el proceso de selección de candidatos que acompañaran oportunamente la fórmula que encabezaría Cristina, se avisoraba como posible el acompañamiento de Cobos como VICE en función de que no tendría la más mínima chance de ser reelecto en su provincia como Gobernador (cargo que asumía por acquel entonces. Era pues mayor su utilidad política ocupando el cargo que aún hoy goza. La supuesta sensación de haber rozado la gloria política, se dilapidó con la misma velocidad con la que su impericia quedó al desnudo. Nada desde el punto de vista de la gestión, las ideas, y la conformación de una alternativa de superación fue el correlato de su voto no positivo…
Por tanto, la nada misma es lo que quedará sobre la memoria de este exiguo ex-vicepresidente.

Supongamos que aceptò la vicepresidencia porque creyò. El tiempo y las actitudes de los K le aclarò las ideas. ¿es pecado? Quièn no se equivocò mil veces en su vida?
Luego siguiò a su conciencia y tuvo el valor de mostrarlo. Muy buen artìculo.

Excelente la nota. Describe resumidamente en sus actos, las firmes convicciones de Julio Cobos a fovor de la patria. Siempre escucha todas las opiniones pero luego al tomar decisiones es inflexible. Lamentaremos mucho en el futuro, privarnos de hombres virtuosos como lo fueron Illia y Raùl Alfonsín. Los demás tienen prontuarios y llegan a presidentes/as. ! !

Se podrá decir que Cobos traicionó a su partido y traicionó a su acompañante de fórmula pero no que traicionó a su país, y eso es mucho más que lo que se puede decir de cualquier kirchnerista, por insulso que sea Cobos…

Entonces, podemos criticar los “pecados” de la función de Cobos. Opinar sobre el “pecador” y emitir juicios personales, es harina de otro costal, y está sujeto a la subjetividad de cada comentarista.
Emitamos, por favor, comentarios y argumentos mejor formados (la información excesiva no necesariamente conlleva sabiduría). Un interesante artículo sobre el rol del vicepresidente, para tener en cuenta antes de opinar…
http://www.revistarenovacion.com.ar/opivicepresidente.htm

Era imposible que en Argentina un hombre honesto y con convicciones firmes, que realmente creía en el diálogo y la razón antes que en la fuerza bruta pudiera competir en este horrible basural que es el resto. Honesto hasta confesar como tomaba sus decisiones y valiente, admirablemente valiente hasta arriesgar su vida por cumplir la Constitución, con bandas de asesinos alentados por el gobierno, era imposible que se presentara en una competencia de delincuentes, a pesar de ello cumplirá su deber hasta el final. Te vamos a recordar al nivel de Illia ESTE ES UN EJEMPLO DE POLÍTICO CON MAYÚSCULA, no como las miserias que hay tanto en el oficialismo como en la oposición, Cobos no era de su clase, hizo una vez mas lo correcto, dio ejemplo actuando con honestidad.

El voto inolvidable de Julio Cobos, aquella madrugada de Julio de 2008 evitó el enfrentamiento entre hermanos al que un extraviado nos quería llevar. La Patria siempre le estará agradecida por eso.

De lo que se olvida el autor de la nota es de que no sólo Cobos votó en contra del gobierno en la noche de la 125, “con lo cual siguió a su conciencia y pacificó al país de un crescendo agresivo que podía terminar bastante peor.”

También votó, cuando no había ningún peligro de crisis institucional ni ninguna sarasa ni paparruchada por el estilo, a favor de otorgarles el 82% móvil a los jubilados, sin especificar de qué modo se iba a financiar, tal como lo decía el proyecto de ley votado, y además, después de haberse opuesto -no con su voto, sino con declaraciones expresas- a la estatización de los fondos controlados por los chorros de las Afjps.

Se opuso a la estatización de los fondos administrados por los chorros de las Afjps, y después, en un alarde de contradicción, votó a favor del 82 % móvil de los jubilados, todo una coherencia la del tipo.

Los que elogian a Cobos nunca formarían una sociedad comercial de palabra con él.

La hipocresía del autor y los miembros de su esmirriado club de fans es tal, que revolviéndose en el espeso caldo de la bronca por el peligro de tener que soportar 4 años más de este modelo, busca héroes de barro donde no hay.

Lucas, perdón por mi comentario número 70, me exacerbé por demás..
Esto de tener tanto feedback con el escritor hace que uno crea que lo conoce y se crea con atribuciones que no tiene.
Opino lo mismo, pero lo mnifiesto distinto…mil perdones

ENTRE LOS 82 COMENTARIOS QUE LEÍ HAY POR LO MENOS 40 DE kkS QUE NO SABEN LEER O NO HAN LEÍDO LA CONSTITUCIÓN. LEAN LOS ARTÍCULOS REFERIDOS AL VICEPRESIDENTE Y APRENDAN ALGO, SI SABEN LEER. CON ESTE PORCENTAJE DE ANALFABETOS POLÍTICOS LA ARGENTINA ESTÁ PERDIDA.

Creo que sería mejor para todos que continúes dedicandote a la economía.

Se nota que sos chico y estas en formacion aun.

Cómo le gusta a los K tratar de traidor a Cobos! A ver… para encontrar supuestos traidores no necesitan mirar hacia el vicepresidente. Hay un par en el gabinete, y definitivamente muchísimos en sus bloques en Diputados y el Senado. Lo que a veces describen como traición es parte de la política, especialmente cuando el “traidor” está del lado propio. Considero que el balance de la utilidad de Cobos para este gobierno ha sido positivo, y lo que es obvio es que el rol del vicepresidente no está para nada claro en este país.

Esta nota me da vergüenza ajena. Más allá de lo increíblemente superficial del análisis, desconoce completamente cuál fue históricamente el rol del vicepresidente en nuestro sistema político. Rol que, por otra parte, OBVIAMENTE es tenido en cuenta por los votantes al votar. La única razón para no votar una formula por su vicepresidente es temer que el presidente muera antes de terminar su mandato.

Puede escribir 100.000 páginas en defensa de Cobos. Pero el sentido popular es inapelable. Es un traidor, que cuando votó no positivo, lloró, nombró a la hija. Eso en psicología se llama debilidad. Quiso ser presidente, en Argentina se puede tener un presidente débil. Chau Cobos.

Aldopeta, parece que Argentina puede tener corruptos, mentirosos, soberbios y autoritarios como presidente; lo interesante que a la honestidad la califica como debilidad, muy muy interesante. Ya sabemos en que partido milita y que ideología tiene. Saludos!!!

El que escribió la nota sabrá mucho de economía pero poco de división de poderes. De los tres poderes (ejecutivo, legislativo y judicial) uno debe ser neutral (el judicial) otro está formado por todos los partidos que alcancen con sus votos (el legislativo) y el otro (el ejecutivo) solo está formado por el oficialismo, por lo tanto si una persona es votada dentro de una plataforma debe apoyar todas las iniciativas de ese proyecto político. Si, en algún momento, una de estas iniciativas va en contra de su manera de pensar, no debe, por su puesto, cambiar su opinión, pero sí debe dar un paso al costado y luchar desde donde corresponde (el poder legislativo). Quién escribe el artículo se pregunta que hubiese pasado si Álvarez no hubiera renunciado. Yo me pregunto, si Cobos sí hubiese renunciado y se hubiese presentado a elecciones legislativas en 2009. ¿Cómo le hubiera ido?

Lucas, a mí también me parece pobre el análisis. No podés justificar que una persona asume la candidatura a vicepresidente con la ingenuidad de que le creyó a Cristina que “dejaría de mentir”. Si lo pensás (seguro lo hiciste), es falso. Una persona que asume esa posición hace un análisis mucho más complejo, y -salvo que se trate de un estadista- piensa en su bonanza y en su capital político en primer lugar. La posibilidad contraria (pensar en el bien del país y de su gente) no existe en este caso: Cobos no es un estadista. Su paso por la política mendocina lo confirma. Cualquiera que conoce su trayectoria en Mendoza sabe que se trata de una persona ególatra, autocrática y mezquina. No hace falta analizar demasiado para comprender que esto mismo es lo que hizo acá. Un estadista jamás hubiera votado contra la 125, sino que hubiera privilegiado la estabilidad del Estado, aún cuando en su fuero íntimo hubiera estado en contra. La decisión de Cobos no fue sana; casi cuesta un presidente (Cristina estuvo muy cerca de renunciar), y costó un Ministro de Economía que hubiera sido probablemente muy interesante si no hubiera pasado esto. Nadie podía desconocer que la decisión de Cobos iba a generar lo que generó. Lo de Chacho costó la presidencia de De La Rúa, y sabemos cuál fue el final (para TODOS nosotros). Pero en ese caso, su decisión estuvo justificada en un acto liso y llano de corrupción a un nivel insostenible. En el caso de Cobos, no había ningún acto que justificara la caída de un presidente, como casi ocurre en función de lo que él decidió, privilegiando únicamente su imagen, y el lanzamiento de una carrera política que de otra forma no hubiera conseguido. A eso sumale que se trataba de una Resolución que fue utilizada políticamente para aglutinar el grito de los anti-k (la mayoría de la gente desconocía su contenido, y menos aún que ellos eran los propios beneficiarios). Nunca estuvo en la intención de Cobos fundamentar su decisión, o explicarle a la gente de qué se trataba. Vos sos economista, y sabés perfectamente que la modificación del tipo de cambio en 2002 se hizo básicamente para ganar competitividad en el comercio exterior, y esa competitividad, antes que a nadie, terminó beneficiando “al campo”. Ese sector, te recuerdo, estaba incendiado, prendado e hipotecado durante la década del 90. Esto también lo tenés que saber. Fue simple: se modificaron las variables de un país para beneficiar a un sector que motoriza al resto, y a cambio de ello era sumamente razonable que un porcentaje de esa ganancia extraordinaria se repartiera (más allá de las excusas que suelen ponerse sobre el destino de esas retencios, decisión que al fin y al cabo es propia del gobierno, y la gente lo votó para gestionar). Finalmente, el argumento de la permanencia y la finalización del mandato me parece sumamente pobre. Eso no es ninguna virtud. “Permanecer y transcurrir no es perdurar, no es existir…”. Siempre leo tus notas, acá y en otros medios, pero espero más de vos. Esto es superficial, excesivamente pobre, y es evidente que lo decís desde lo personal y no desde el análisis objetivo que se espera de vos. Saludos.

Cobos con su voto en la madrugada de la 125 salvó al gobierno de la hecatombe, y si hoy Cristina está en la presidencia se lo debe a él. La mentalidad K nunca va a poder entender eso.

Nani (104) te recuerdo que el poder legislativo está formado por PERSONAS que tienen libre albedrío y deben votar de acuerdo a sus convicciones, no por órdenes de algún mandamás. Por otro lado, ¿en qué parte de la plataforma de cristina figuraba la 125

Una muy parcializada vision del oportunismo de Cleto, el pobre fue engañado por los mismos que venian gobernando hace 4 años, y que lo siguieron haciendo de igual manera. Realmente es seria esta nota?? Cleto fue un infiltrado, un espia en la transversalidad, en determinado momento se saco la mascara y mostro su verdadera cara, la traicion. Como se explica de otra manera su postulacion en 2007? no me creo el cuento del engaño.

Soy mendocino, socio del Club Regatas (que no es un club bacan). A veces, cuando voy al gimnasio, esta Cobos ejercitándose como uno más. Corre maratones mezclado entre la gente. Y siempre sin guardaespaldas. Aquí todo el mundo sabe que es un hombre honesto. Fue el mejor Rector de la U.T.N. y te aseguro que mucha gente lo quisiera de vuelta como Gobernador, que comparado con los que vinieron despues…

Soy Mendocino y socio del Club Mendoza de Regatas (Ojo que no es un club bacan)y más de una vez he visto en el gimnacio a Julio Cobos entrenando como uno más, o corriendo maratones en el Parque, sin guardaesoaldas y sin que nadie nunca se atreva a faltarle al respeto. Para nuestro orgullo, son muchos los politicos de Mendoza honestos y trasparentes. Gente con historia y SIN PRONTUARIO

Otrosí digo:

A los dignísssimosss institucionalisstass defensores de Cobos -tipo que nunca conspiró para derrocar a Cristina, su conciencia republicana nunca se lo permitiría-, les pregunto simplemente:

¿Por qué si Cobos es tan bueno, tan republicano, tan buen estadista, tan tan tan…, por qué el pueblo no lo reconoce como tal?

¿Por qué todos los encuestadores -no importa para quién trabajen- no encuentran números más altos que el 4 ó 5 % de intención de voto para tan alto institucionalista, republicano, derecho y humano, tribuno de doctrina, que nunca haría “ondear un sucio trapo rojo en lugar de nuestra celeste y blanca” como quiere hacer este gobierno, tal como lo divulgara hace unos días un amigo de este blog, el Patriota Mariano Llambías?

¿Por qué el pueblo no lo acompaña a Cobos?

¿Qué pasó con el voto de “El Campo”?

¿Por qué Cobos tiene tan poca intención de voto aún en la zona núcleo de explotación agropecuaria?

¿Por qué esta incomprensión de esta ciudadanía?

¿Por qué son/somos tan ingratos con tan Insigne Prohombre?

¿Por qué, eh? ¿Por qué?

“dos decisiones suyas dieron por terminadas las dos crisis políticas más importantes del gobierno de Cristina Kirchner”

Totalmente de acuerdo. ES el mejor comentario acerca de Cobos que he leido.

Por suerte, dio un paso al costado y se dio cuenta de que era como Bart cuando se convierte en “el niño yo no fui” despues de votar en contra de la 125. A los 4 dias, no era nadie nuevamente.

Andres lei tu comentario, por ser uno de los primeros y es lamentable.

Lee la Constitucion Nacional, o cursa alguna carrera con una pequeña base en derecho publico y privado: el Vicepresidente no es representante de nadie. Es presidente del senado y está para sustituir al presidente en caso de ausencia temporal o permanente.

Lo unico que ata al vicepresidente, al Poder Ejecutivo, es que supuestamente el mismo presidente es quien lo elige como compañero. Si elije a un Chupacul@s, no va a tener problemas. Si elije a un “independiente”, este puede disparar para cualquier lado

Su ética fue “no positiva”

El cuento sobre Judas ya lo escribió sabemos quién. Si la intención de la nota es consolar a la hija de Cobos para que no maltrate a los animales que como veterinaria debe curar, aceptaría el esfuerzo. Cobos es irredimible, algunos que gozaron con su traición necesitan consuelo en cuotas ante su fracaso, que más que de él es un fracaso de toda la corporación mediática del establishment.

Excelente artículo y muy bueno el análisis.

che que grosso este cobos ! como se va a bajar si todos lo quieren ! mandenle este post y los coments y seguro se postula a presi, no puede perder !!!! ( ahhh como ? que es el mismo gil que se cambia de nick y opina bien del inutil, estupido y traidor de cobos … no me habia dado cuenta … ) yo pense que el pueblo lo queria mucho …

Si Cobos contribuyó a que se muera ese hdp, su aporte a la democracia ya es mayúsculo. Mis respetos, don Julio Cleto.

tener una participacion “tibia”,llena de rencores y miedos,propio de alguien que esta de “prestado” en una pecera llena de pirañas,mientra estuvo de presidente interino,avalo la corrupción,,realmente este Cleto es algo oscilante como el péndulo, va y viene entre el bien y el mal,`PROPIO DE LAS PERSONAS SIN CONVICCIONES.-

Nicolas, creo que te sustentas en la base teorica, teoricamente es como vos decis, seguramente seras radical. Con una vision mas pragmatica vemos que en casi ningun(digo casi porque desconozco la totalidad de los casos) gobierno ha sucedido lo que en nuestro pais en el caso Cobos, teoricamente es como vos decis, pero ningun candidato a presidente elije un acompañante (porque eso es el vice, un mero acompañante) para que sea independiente, y mucho menos si este tiene ideas tan diametralmente opuestas que a los 7 meses de elegidos ya transita por la vereda opuesta, podes buscar las justificaciones que quieras, pero la politica es mas practica que teorica, y ese es la gran diferencia entre los partidos historicos en nuestro pais.

el vicepresidente NO FORMA PARTE DEL PODER EJECUTIVO, EN Argentina el poder ejecutivo es UNIPERSONAL. El vice es el presi del senado ( poder legislativo)

FELICITACIONES Ingeniero Cobos, por su honestidad, por su decision de no bajarse los lienzos , como tantos, incluidos sus laderos por interes,ni que se hay salpicado de la corrupcion de este des-gobierno , VUELVA A MENDOZA, aqui se lo respeta y se lo quiere, ya falta poco para que ud, vuelva a su vida normal y no estar entre toda esa lakra, que no tiene nada que ver con usted, VUELVO A DECIR FELICITACIONES SEÑOR COBOS !!!!!

Nos seguimos preguntando por qué se fue Chacho, y por qué se queda Cobos…

Es imposible que un peronista entienda lo que es votar por conviccion o principios, ellos solo entienden de lealtad, es decir, hacer lo dice el caudillo, sea lo que sea. El error fue elegir a un radical,y el de Cobos, aceptar.

Lucas, hacia rato que no prendia tanto un post tuyos. Casi 150 comentarios en un día. Mi opinión es que con el voto no positivo Cobos la salvo a Cristina de que el conflicto se le agrave. Aunque para ello haya debido salirse de la normalidad que es respaldar a tu presidente. Ahora bien, luego de inmolarse de esa manera debió haber renunciado. Igual es un tema dónde veo argumentos razonables de ambas partes.

si tambien lo felicito asi no disen que ningun radical termina su mandato . me parese muy bien

Socialistas de todos los partidos….bahhh ¡Qué se vayan todos!.

La gran Cobos fue demostrar que un tipo honesto y razonable la puede pilotear en medio de una manga de desquiciados. Y salir integro.

Lo mas interesante de los comentarios, es leer el grado de fanatismo de los simpatizantes K, que no pueden siquiera admitir que dentro de un gobierno de coalición (eso es el FPV…un Frente) existan diferentes posiciones… cero dialogo, obsecuencia total, una dialectica amigo-enemigo que conduce a perseguir a todo aquel que dude que los 500 palos de Santa Cruz alguna vez volvieron… Igual les digo, de nada le sirvió a Nestor todos los tragamonedas, todos los plazo fijos, todos los negocios millonarios con terrenos fiscales… de nada, quedará en la historia como otro advenedizo enfermo por el poder y el dinero.

Tristisima tu defensa de un flaco que ni siquiera tuvo las agallas de poner un voto negativo sino uno “no positivo”. Tristisimos además los motivos de tus elogios. Lucas, dedicate a la economía mejor.

El poca frente para la victoria es y fue una articulacion absolutamente mediatica, con alianzas que no lo son tan, con ministros que tampoco lo son tanto, cifras engañosas, deudas mentirosas y relaciones buenas con algunos que tampoco son tan buenas y reales choques con todo el mundo que es lo que realmente saben hacer. Lo grave de esto es que en este pais hay vidas

Obviamente que el tema Cobos no me interesa mucho, pero apoyo el comentario del Criador (¡Vuelva, Criador!) en el sentido de que su voto en la 125 le convenía, electoralmente hablando. “Sus” votantes (radicales) se oponian a la 125 y votar afirmativamente no le hubiera aportado un sólo voto peronista; en esas condiciones, votar Si era un suicidio político.
Una tontería de parte de los K esperar que un político de otro partido se suicide por lealtad a un presidente peronista.

Los felicito por su odio al gobierno, lo que ha llegado a sostener a un impresentable como Cobos, traidor a un proyecto (lo tendrá?). Del resto nada, sólo decirles que se les está terminando el abuso que han hecho de su posición “privilegiada” frente al resto de la sociedad – o sea, nosotros – donde vivieron y parasitaron a costillas nuestras, desde el inútil de su fundador, don Bartolo, hasta el presente. Basta de guerras absurdas como la del Paraguay, y de versos como la generación del ´80. Hace falta un renacer nacional y popular, y para ello, ustedes deben seguir siendo controlados: la ley es para todos iguales, sin excepción.

Lucas, no pude leer los 132 comentarios pero, en los primeros 30 al menos, el nivel de debate es mucho mejor que el que se da en cualquier medio. Cobos me cae mal, su decisión en ambas crisis fue la mejor posible pero decidió comandar la oposición desde la vicepresidencia. El balance es negativo y 2 buenas decisiones no lo borran.

Todo facho es un impotente que necesita asustar, no lean más que eso.

Cuando un político que se candidatea a presidente elige su vice, lo hace por una cierta conveniencia de votos. Las personas que votaron a la fórmula gracias al vice, y no al presidente, están representadas por su vice, y cuando este toma desiciones, lo tiene que hacer en función de lo que sus votantes lo hubieran hecho.
Dado esto, creo que la desición de Cobos, en el momento de la 125, fue correcta por esto. Creo que él respresenta a personas que hubiesen querido que la 125 se cancele.