Comentá (31)

Volvamos al análisis político con poca información, esa otra rama de la literatura fantástica.

Miremos por un segundo el mapa político fuera de los partidos de oposición; fuera del socialismo, el radicalismo, el pinismo, la Coalición Cívica, el PRO y la izquierda dura. No sé si lo que queda puede llamarse “peronismo”. En esa franja variopinta tenemos, en orden decreciente de kirchnerismo:

(1) el Partido Intransigente (P.I.): no tiene grandes figuras, y es dudoso que pueda llamarse “peronista”, pero constituye un colectivo relevante con actuación directa en la política. Incluye a jóvenes de diversas organizaciones que rescatan que “en estos años se recuperó la militancia”; al seis-siete-ochismo y todos sus invitados; a Víctor Hugo Morales y a Carta Abierta; a las personas y entidades para las cuales lo más importante de este gobierno fue la política de derechos humanos. Con Andrés, creen que Néstor se enfrentó al “expolio imperial“. Militan en estas filas buena parte de los representantes de “la cultura” o del espectáculo de este país. En algún momento les gustó Pino Solanas, antes de que se transformara en La Derecha, e intentan transversalizar a los Sabatellas y Lozanos. Admiran al Che, no sólo porque “luchaba por sus ideales” sino también por los ideales por los que luchaba. Consideran que Kirchner tuvo una política económica parcialmente anti-capitalista, que debe ser profundizada. Para el P.I., Macri y Menem son sinónimos del demonio. Su distrito de mayor influencia es la Capital Federal, donde obtuvieron un dígito porcentual en las últimas elecciones o votaron a Solanas. Carece de representantes políticos de primer nivel, pero por capacidad de comunicación, twitteo, bloguismo y movilización, su relevancia excede a su número.

(2) El sindicalismo oficial. Hombre fuerte: Moyano. Son kirchneristas convencidos, en la medida en que su convicción sea que el kirchnerismo seguirá en el poder y/o en la medida en que necesitan del kirchnerismo para mantener su poder interno.

(3) El peronsimo territorial “oficialista”. Gobernadores e intendentes cuyo kirchnerismo es una de sus más elásticas y mutables preferencias, no menos que en el grupo (2). Muchos fueron menemistas y duhaldistas. Los que no lo fueron es porque no habían nacido.

(4) El peronismo federal. De frontera lábil con el grupo anterior, en la mayoría de los casos –salvo los de la pequeña línea fundadora, como los Rodríguez Saá– formaron parte en algún momento del grupo (3), pero habían dado el salto antes del miércoles 23. Su gran bandera hasta ahora, el anti-kirchnerismo, ha quedado herida de muerte.

Sólo uno de estos cuatro grupos, el del P.I., ofrecía y sigue ofreciendo un apoyo casi incondicional al kirchnerismo –o, quizás, *es* el kirchnerismo– y está jugado con Cristina para el 2011. Aparatísticamente, parece un apoyo casi irrelevante, pero cuentan con una gran ventaja, y es que tienen un muy buen candidato (candidata) presidencial. Cristina es una figura bastante popular, y es posible que lo sea un poco más en los próximos meses si, como creemos, los problemas de la economía no resultan ser mucho mayores que ahora (básicamente, una inflación alta y molesta) y la administración del gobierno no enfrenta grandes dificultades luego de la pérdida de su líder.

[Nota metafórico-metodológica: mi impresión es que los aparatos son a una elección lo que el referí es a un partido de fútbol: pueden influir, sobre todo en circunstancias muy parejas; a los "analistas" les encanta resaltar su poder pare esnobear a los "naives" y merodear así las siempre populares teorías conspirativas; pero la elección la gana casi siempre la figura más atrayente, así como la mayoría de los resultados futbolísticos no dependen de decisiones arbitrales sino de la efectividad de los equipos. El segundo aparato del país obtuvo en una elección presidencial el 2,34% de los votos].

Supongamos que, aun en las difíciles circunstancias en que está, Cristina quisiera subirse al Operativo Clamor del grupo (1), oído por primera vez de boca del canciller.

¿Alcanza? ¿Hay, en ese escenario, candidaturas diferentes dentro de este gran espacio “peronista”, que luchan o podrían luchar contra la suya? Hay algo que preocupa mucho más a los grupos (2), (3) y (4) que al romántico grupo (1): ganar la elección. De ello dependen muchos destinos personales, más aún que en el grupo (1). (Tarea: comparar aquí presupuestos en contratos temporarios, cultura y derechos humanos con la suma de todos los presupuestos subnacionales). La posibilidad no remota de un triunfo cristinista puede ser un buen argumento a favor de la candidatura de Cristina para los grupos (2) y (3), aunque no para el grupo (4), jugado como ha estado en contra del kirchnerismo.

Da la impresión de que la mejor candidatura a la que los grupos (2) y (3) podrían sumarse, si no fuera la de Cristina, sería la de Scioli. Dependerá de las circunstancias, pero puede pensarse que un Scioli como candidato de la unidad peronista no tiene menos chances en una general que Cristina, y posiblemente más, sobre todo para el ballotage. Respecto a Cristina, pierde voto P.I. (que es escaso) a manos de Solanas, y a manos de Alfonsín votos del radicalismo votocuotizado (por ejemplo, ese hombre de Floresta de quien se dijo “Mi vecino era antikirchnerista, pero entregó el Gol y sacó el Bora”). A cambio, Scioli gana voto independiente y voto de estirpe menemista, y contaría con el apoyo del grupo (4). Lo mismo que su sucesor en la vicepresidencia, y en contraste con Cristina, Scioli aparece como un muy buen segundavueltista: no puede generar mucho sentimiento negativo sencillamente porque no puede generar mucho sentimiento.

¿Y Reutemann? Su perspectiva empeora con la desaparición de Kirchner, porque su anti-kirchnerismo, aunque no desbocado, era uno de sus grandes atractivos. Y el crecimiento económico favorece a una figura un poco más continuista.

Pasando en limpio: una candidatura de Cristina tendría seguro al grupo (1), *podría tener* a los grupos (2) y (3) y con seguridad no tendría al grupo (4). Scioli –o, más difícilmente, Reutemann– tendría seguro al grupo (4), *podría tener* a los grupos (2) y (3) y no tendría al grupo (1).

Como creo que el poder sindical está sobreestimado, creo que lo decisivo aquí es el grupo (3): si el peronismo territorial decide o no apoyar otra candidatura. Figura con chances de ganar similares a las de Cristina –quizás algo mayores, quizás algo menores– tienen. Pero hay una variable adicional. Como enseña la ciencia sombría, lo que importa no sólo es la distribución de probabilidades (esto es, en qué caso tienen más probabilidades de triunfar) sino también el tamaño de la ganancia en caso de una victoria y el de la pérdida en caso de derrota. Mi impresión es que el escenario para el país –y por lo tanto para esta gente– de un candidato no kirchnerista ganador es mejor que el escenario de una Cristina reelecta y sin posibilidad de volver en 2015. Cristina 2011 implica un gobierno en su noveno año y con fecha de vencimiento. He aquí un cambio importantísimo con la muerte de Kirchner. Apostar a un triunfo de Kirchner era apostar a un poder que podía seguir siendo poderoso; ahora es atornillar al Sillón de Rivadavia un reloj de arena.

De modo que, tras esta larga parrafada, llego a la presunción de que es probable otra candidatura peronista, que incluya pero exceda al peronismo federal. Si será *en vez de* o *enfrentado a* es difícil de prever. Pospongamos este punto.

Quedan varias incógnitas para esta “ciencia maldita de la futorología“: las psicologías de los principales protagonistas (cuánto temple tiene una, cuánta valentía tiene el otro); la evolución general del país (en esencia: si la tasa de inflación se instala claramente por arriba del 30% o no); y una bandada de cisnes negros que hacen cola para desmentir estas especulaciones trasnochadas.

Posts relacionados:

• Un fantasma llamado Néstor
• Al 35 y medio pago
• ¿Gana Kirchner en 2011?
• Sostiene Artemio

---