¿Deberían votar los niños?
Rescato en estos tiempos de calma un viejo mail del amigo Guillermo Cruces donde realiza un lindo ejercicio. ¿Deberían votar los niños? O, en realidad: ¿no tendría sentido que el voto de un adulto con hijos valiera más que el de uno sin ellos? La filosofía más tarde, pero primero veamos a quién le convendría. Si se divide a la población total por quintiles de ingreso (el 20% más rico, el 20% que sigue, y así), ¿con qué porcentual de votos está representado cada uno de esos quintiles de la población? El resultado es algo así:
Se lee de la siguiente manera: el 20% más pobre de la población (1er quintil) que tendría el 20% de los votos si todos votaran, tiene en cambio solamente el 15,5% de representación en los votos, porque en ese quinto más pobre de la población hay una proporción mayor de niños. Cuanto más rica la franja poblacional, mayor es la representación en votos que tiene, porque el componente adulto es más importante.
En brevísimo resumen: al peronismo le convendría que votaran los niños, via sus padres.
Y una escueta reflexión filosófica: ¿tendría sentido que el voto de los padres valiera tanto como hijos tienen (dividido dos, digamos, porque los hijos se fabrican de a dos. La fórmula del voto sería: votos = 1 + nro.hijos/2, cosa que da 1 en el caso de los que no tienen hijos). No sé si tendría mucho sentido. La pregunta clave es: ¿qué querrían votar los niños? ¿Querrían votar por lo que sus padres dicen, o querrían votar por lo que dice la sociedad en general, que es, en la práctica, el sistema actual?
No estoy muy seguro. La dictadura de las mayorías es cosa peligrosa, pero la de los padres un poquito también.
Posts relacionados:
Escribí tu comentario
Lucas Llach
Rosarino, soñó con ser futbolista profesional pero padeció el destino de ser economista. Sus intereses giran en torno a la economía, la historia económica y las políticas públicas. Sobre esos temas enseña en la Universidad Torcuato Di Tella
22.02.2011
12:08 am
Los chicos del quintil más pobre votarían oficialismo, al igual que todos los muertos y aborígenes. No digo peronismo porque en los feudos radicales también pasa.
22.02.2011
1:05 am
Eu te fuiste al pasto hermano, dejate de joder,
Chau no entro más a este blog
22.02.2011
1:54 am
Esto vendria a ser una rama de la “contabilidad creativa”?
22.02.2011
3:38 am
Si algo me gusta de este blog es que Lucas trata de escribir thought-provoking posts, a veces lo logra y a veces no, pero es uno de los pocos argentinos que lo intenta. Mi blogger favorito, Bryan Caplan (http://econlog.econlib.org/) es habitue de ese tipo de posts.
22.02.2011
5:57 am
El voto debería ser ponderado por los años de expectativa de vida.
22.02.2011
7:05 am
Quizas, la respuesta es si deberian votar algunos que hoy consideramos niños. Con toda esta discusion acerca de bajar la edad de imputabilidad, si estas a favor de eso, esto es la posibilidad de que digamos un chico de 16 años pueda tener un nivel de compresion tal que se le puedan asignar responsabilidades penales, creo que podes discutir la posibilidad de asignar responsabilidad politca. Posiblemente no sea aplicable el sistema de voto que propone lucas, sino simplemente considerarlos ciudadanos. Una bocha un voto.
22.02.2011
7:16 am
Y los años de vida deberian ser ponderados por el quintil economico al cual pertenece.
Es mas, lo llevo un paso mas. En vez de que un padre tenga el voto de sus hijos, hagamos que el jefe tenga el voto de sus empleados.
Llevemos la idea al extremo y solo tendria que votar una persona.
Prueba irrefutable de que la democracia es un fracaso.
Si vamos a hacer el ridiculo, hagamoslo a lo grande.
22.02.2011
8:50 am
Los populismos saben que los de menos ingresos tienen más descendencia por ende teniendo contento sólo a ese segmento, a medida que pasa el tiempo tu ascendiente sobre la población total crece exponencialmente. Deberías ver la película Idiocracy, si aún no lo hiciste (transcurre en EEUU pero es aplicable a cualquier país del mundo)
22.02.2011
9:26 am
Compárto el anterior comentario. Pan y circo. No des ideas.
22.02.2011
9:34 am
Acá en Córdoba, existen muchos municipios que en los censos tienen 3000 habitantes y en los padrones electorales suman más de 4.500 votantes. Con lo cual vemos que la matemática no es una ciencia exacta. Con el desdoblamiento de las elecciones los votos “migran” de un pueblo a otro y se multiplican. En las ultimas elecciones de gobernador: El “demoledor Schiaretti” llevaba una ventaja de 20% y terminó ganando por 0,50% de los votos “a urna cerrada” o sea… me entienden? Qué complejo es hacer un mecanismo de votación que sea serio y medianamente justo.
22.02.2011
9:40 am
El motivo por que no votan los menores es por que se estima que no están capacitados para hacerlo.
El tema de fondo es si sus padres si lo están.
22.02.2011
10:34 am
Y, si votaran los ninios habria que cambiar los discursos….igual los politicos nos tratan como ninios, quedensen tranquilos, yo vivo en Dinamarca, y la Argentina no es el unico lugar donde hay que vivir lobotomizado, de todas formas, aca nadie vota….y cuando les cuento a los Daneses que el voto en Argentina es obligatorio no me pueden creer,
22.02.2011
10:35 am
Por que no hacerlo en base a un examen de civismo? Con preguntas sobre nuestro sistema de gobierno, economia, etc etc. Y que a mayor nota, o sea mejor conocimiento de las reglas y de las implicancias, mayor valoracion del voto?
Igual todos sabemos que el peronismo no firmaría su suicidio…
22.02.2011
10:42 am
Estoy de acuerdo Juan, y un curso anti corrupcion desde la primaria…
22.02.2011
11:00 am
Malos incentivos. Los políticos querrían captar el voto de los que tienen más hijos, darían por ejemplo asignaciones universales no sólo constantes sino crecientes (más por el séptimo que por el primero, por ejemplo), convendría tener más hijos…
No le daría nunca el voto a los padres: los adolescentes (con conciencia política) están más a la izquierda.
22.02.2011
11:15 am
Osea, los chicos votan y nosotros trabajamos? Malos incentivos, indeed,
22.02.2011
11:44 am
Lucas, los padres tendrían las mismas preferencias que los hijos para la redistribución intrageneracional, pero divergerían en cuanto a la redistribución intergeneracional. Con tu propuesta habría más AUH y menos jubilaciones. Saludos,
martín
http://economiaposible.wordpress.com/
22.02.2011
12:42 pm
Que buena idea Lucas! Ahora, que pasa con las embarazadas? A partir de que mes de gestacion deberian ser habilitadas a votar doble? Y que pasa con los padres que estan planeando tener hijos pero no tienen confirmacion de embarazo al momento de la eleccion? Y que pasa con los padres separados que tienen numero de hijos impares? Porque no escribis un paper respecto de eso. Con la cantidad de sinsentidos que se publican seguro que hay espacio para el tuyo.
22.02.2011
12:59 pm
Buena la idea. Yo apoyo la idea de que en una democracia madura con ciudadanos libres el voto tiene que ser voluntario.
22.02.2011
1:31 pm
No te fuiste al pasto, te caiste en la zanja. Una cosa es tratar de escribir thought-provoking posts y otra escribir boludeces
22.02.2011
1:47 pm
De por sí el sistema democrático es totalmente arbitrario cuando estipula que se vota desde los 18. Lo mismo con el cumplimiento de la ley. Yo a los 14 ya tenía muchísima más conciencia y conocimiento político que la mayoría del electorado.
Creo que por lo pronto habría que eliminar el voto obligatorio. Mucha gente (y no es un “mucha gente” al estilo hincha de Arsenal que dice que llevan “mucha gente”) va a votar y agarra la primer boleta que se les cruza o se dejan guiar por algún rasgo que poco tiene que ver con la idoneidad del político. Luego haría alguna suerte de examen cívico como dijeron arriba. Si lo pasás te podés anotar en el padrón, si no estás afuera. Sería muy difícil de instrumentar pero es la única forma de calificar el voto sin discriminar por la condición social. La discriminación debería hacerse en base a si sabés mínimamente quién es quién entre los candidatos y cómo funciona el gobierno de un país republicano.
Así que el hecho de que voten los niños no resuelve mucho la cuestión de fondo.
22.02.2011
2:43 pm
Coincido con Marco. Antes que inventar nada haría algo realmente revolucionario: voto no obligatorio y calendario electoral esculpido en piedra. Nada de ir cambiando las leyes y promulgándolas de acuerdo a si me conviene o no. Fecha de elecciones al estilo “tercer domingo de octubre” y listo el pollo. Nada de “salvar escollos” (sic) como en 2009. Una vergüenza. Todavía hoy no sabemos si hay internas abiertas y obligatorias porque no está promulgada la ley. Estoy cansado de ser preso de la interna peronista. Deberían prohibir al PJ a presentarse: o van como FPV o van como PJ, pero no los dos. Hacen trampa. Como siempre.
22.02.2011
4:43 pm
Dadas las opiniones expresadas, no creo que la propuesta modifique el resultado electoral.
22.02.2011
8:50 pm
Al peronismo le conviene que haya mayor cantidad de estupídos que lo voten. No pasa por la edad del votante o la condicion social
22.02.2011
8:52 pm
Nicolas Pangaro tiene razon
22.02.2011
8:56 pm
Yo siempre creo que tus posts son boludos ( con cierta sofisticacion, pero boludos ) este de hoy no me parece tan mal, sobre todo si consideramos la locura que hay para bajar la edad de imputabilidad, ok la bajamos pero tambien la bajamos para votar … cuantos dirian que si ? ummmmmm pocos poquitos, la tilingada conservadora no lo aceptaria ni en joda. Respecto a los “libertarios” del voto optativo, seria como en usa o inglaterra donde los que no van a votar son … los pobres !!! de hecho en inglaterra es requisito tener domicilio para votar … ( aca no votarian ni los homeless ni los villeros ni los peones de campo) Pasariamos a tener un sistenma politico con un partido conservador y uno de centro derecha, clinc caja, los poderosos se quedan con todo para siempre
22.02.2011
11:46 pm
yago (26) “Pasariamos a tener un sistenma politico con un partido conservador y uno de centro derecha, clinc caja, los poderosos se quedan con todo para siempre”disculpame ¿qué otra cosa que un partido conservador es el PJ? ¿Cuándo en este país los poderosos no se quedaron con todo?
23.02.2011
12:45 am
Yago, y flaco que pasa ahora, quien se queda con la guita, no me digas que la gente, hay dos cosas que no para de creecer, una son la villas y otra los barrios cerrados, la unica diferencia es la densidad poblacional
24.02.2011
10:47 am
No entiendo en qué se modificaría el derecho a votar de cualquiera por el simple hecho de que el voto sea optativo. No sé de dónde sacás lo del domicilio para votar. De hecho, creo que los que dejarían de votar en mayor medida serían los de clase media para arriba. Hoy en día los que no votan son mayormente de clasa baja. La razón de lo primero y lo segundo es que el no votar te puede implicar alguna molestia burocrática cuando necesitás hacer algún trámite con el estado. Por eso los que no votan hoy son en su mayoría gente pobre: están fuera del sistema, les chupa un huevo hacer un trámite como sacar el pasaporte porque simplemente no lo pueden pagar. Los pobres que ya van a votar lo hacen en su mayoría porque tienen ganas y lo más probable es que lo seguirían haciendo si fuera optativo. De la clase media para arriba (círculo en el que me muevo) conozco medio millón de personas que van a votar por el simple hecho de no tener ningún problema si se les pierde el DNI y lo tienen que tramitar de nuevo. De este grupo social habría muchísimos que dejarían de ir a meter el papelito con la distribución de caracteres más agrdable a su vista o del candidato que tiene el nombre más gracioso.
24.02.2011
2:06 pm
Increíble….de 30 comentarios sobre que voten los niños nadie se plantea que votar no sirve de nada sino se respetan los derechos individuales y si se respetaran ¿para qué sería necesario votar?.
La democracia es un medio …. los fines son los derechos individuales, entre ellos el de la Libertad.
28.02.2011
5:19 am
no deberian divididirse los votos por dos sino q cada padre tiene un voto por hijo, asi los niños votan doble, para darles el lugar de unicos privilegiados de la patria