China quiere trigo, Asterix no puede venderlo

Como siempre pasa con los planificadores: “Llueve sopa y nosotros con un tenedor”

La tierra es limitada, más allá de los rindes y la expansión a peores zonas. Además compiten varios cultivos, si hay más de uno habrá menos del otro. Son como la gata de Doña Flora, la soja también subió mucho y nos salen porotos hasta por las orejas. Retenciones móviles ya, era lo más conveniente para todos, pero quieren la chancha y los veinte chanchitos. Son insaciables.

¿Dejamos que se llenen de guita unos pocos o le permitimos que consuman pan una mayoría?
La respuesta es clara, pero no me extraña por el perfil de los lectores de LN. Además no nos va a desarrollar el propiciar una burbuja en los valores de la tierra y esperar que derrame.

Nuestro cliente natural es brasil, que es un importador de trigo mucho más constante que China.
Lástima que lo dejamos de atender como corresponde.

Víctor no soy bueno y no quiero regalar nada, solo te digo que puede ser un bien escaso en comparación con la totalidad de las bocas para alimentar en el mundo.

Que el campo tenga una superrenta no nos desarrolla, solo hará que inmediatamente suba el precio de la tierra (¿entendés porque?, ¿no?). Sin ningún crecimiento importante en cantidad de nada.

Meditalo un poco, no soy bueno ni filántropo, solo pensalo.

¿Acá están sugiriendo que las hectáreas cultivables en Argentina decrecen? Me lo responde alguien, porque todos sugieren que nos estamos perdiendo negocios, ¿la superficie sembrada disminuye?, no entiendo. ¿No hay incentivos o rentabilidades suficientes para seguir sembrando? ¿Me explican en lugar de perder el tiempo?

Seguro que algún experto lee y nos puede instruir y porque no debatir. Soy un nabo que se muy poco así que si la tienen tan clara y es coherente lo que dicen por favor EXPLIQUEN.

Y todavía se olvidan del biodiesel. Somos un gran productor agropecuario, pero igualmente limitados. No da para todo y creo que hay prioridades, mas allá de otros inconvenientes que introduciría un gran crecimiento del valor de la tierra. Que de paso ya está bien alto.

Excelente racconto de lo que sucedió con el trigo en nuestro país: http://abueloeconomico.blogspot.com/

MAGAM no entendiaste. Si el precio FOB es 100 y la retencion es 20, el argentino paga 80 y el productor cobra 80.

Si en lugar de 20 de retenciones cobras 10 pero los aplicas al consumo argentino el argentino sigue pagando 80, pero el productor recibe 90. Entendés?

El problema es que acá el 20 que le sacan al productor va a financiar rentas generales.

Estoy de acuerdo Pentangeli, pero ese es otro problema y te digo que yo lo sufro en otro negocio agropecuario similar pero no es de la pampa húmeda. Y por supuesto que hay muchas cosas que mejorar, yo hablo de los grandes lineamientos o políticas de estado para el bien común y el desarrollo integral del país. No mantener feudos con gente de sangre azul que gasta en el pueblo cercano.

Adrián, indudablemente no había entendido. Creo que ahora sí, ¿O sea lo que vos propones es simplemente reducir las retenciones a la mitad? Y que solo sirvan para compensar el precio local con el internacional. Digamos que vayan a media (respecto de la diferencia actual) entre el campo y la retención, me parece totalmente arbitrario (bueno como las retenciones, que no lo sería si fueran móviles). Lamentablemente te digo que ese es UNO de los aspectos importantes, el otro es la superrenta. Creo que todavía no entienden lo de la burbuja en el precio de la tierra.

Recuerden que no se puede lograr competencia en el tema agrario, hay restricciones al ingreso, la pampa húmeda no se estira ni expande. O lo hace moderadamente con la tecnología actual.

El problema por el cual sube el precio del pan no es tanto la suba del precio del trigo sino la inflación, la cual afecta el precio del alquiler de la panadería, del sueldo del panadero, etc. etc.

Y la aplicación de tecnología esta congelada al nivel de 2007. Lo mismo la producción global. Se detuvo el impulso innovador que llevaba 15 años. Y en esto estancarse es retroceder, nos pasó antes.
Pero lo importante es llegar a darse cuenta que hay fuerzas opuestas al sector, y que estan en el gobierno. Por eso la expansión es hacia afuera, preguntale a Grobocopatel.

Grande Salvatore II, ahora el autor quiere acelerar la inflación de alimentos, exportamos trigo e importamos inflación sin trámites burocráticos.
Coincido con Eric “MAGAM” Janszen, el aumento de los precios de alimentos y energía son dos burbujas, no hay que ser chauvinistas en este tema, los gringos tienen muchas más hectáreas cultivables e hipotecables, entre otros motivos. ¿Para salir de la recesión hacen falta algunas burbujas?
El argumento de “hacé un esfuerzo en lugar de sacarle la guita a los chacareros.”… esta chusma se olvida que su propiedad está en suelo argentino; así como no pueden dedicarse al cultivo de Coca o Marihuana, o al almacenaje de material radioactivo, ni desviar cursos de agua, etc.

Nosotros hablamos mal, los de afuera hablan bien, dejense de joder y seamos todos un poco más ARGENTINOS.

Ni siquiera pasa por la rentabilidad. Si la intervención del Estado obliga a hacer una huelga para poder vender, el negocio no sirve aunque de más plata que la soja, que se vende al toque, todos los días hábiles del año, en el volumen que uno quiera, y al mismo precio para todo el mundo.

Y no sé a algunos pero a mi mis viejos me enseñaron que quitarle la guita a otros es un afano….será cuestión de enseñaza de formas de vida…..lo que es tuyo no es mío y viceversa.

Gracias viejos.

Tiro una pregunta. Brasil crece en serio a pasos agigantados.Hay seguridad Juridica, nadie te saca loque ganas.Aquì seguimos distribuyedo lo que no tenemos.Hay que protejer a quien labura e invierte.Como el cangrejo..siempre para atras.Dejense de jo-der.

Lo que pasa es que el problema del trigo no es el nivel de retenciones… es que no hay mercado…!! MAGAM intentá vender trigo… No se puede, nadie te compra… los exportadores no compran porque no tienen ROE verde para exportar y los molinos no te compran porque saben que tienen asegurada la oferta gracias a Moreno..

Hay un tal MAGAM que escribe de lo que no tiene ni idea y por supuesto opina como si supiera y quiere dar cátedra. Eso se llama “estulticia”

Los chinos no eran esos señores que dejaron de comprar aceite de soja porque decían que contenía sustancias indebidas en proporciones excesivas?
Y según todos los grandes diarios era en represalia por nuestras barreras aduaneras y nunca más nos iban a comprar nada?
Súbitamente nos estamos perdiendo el inmenso negocio de venderles trigo?
Más allá de la interesante discusión entre sordos que caracteriza este blog, por favor, hagan discursos coherentes.

Ademas, sos contradictorio MAGAM. Por un lado queres ahorro e inversion, y por el otro queres que el Estado le saque la plata a los sectores competitivos para que “redistribuya”. .

MAGAM otra cosa: si bajas las retenciones, no dejan de existir (para eso tenes que aclarar que las reducis a o). por lo tanto, Adrian tiene razon: podes reducir las retenciones, y seguir utilizandolas para subsidiar el precio del trigo. El gobierno utiliza esa plata para hacer campaña electoral. Hay una diferencia bastante grosa ahi

Gandhiano, los chinos amenazan que no nos van a comprar, por que un señor llamado William Wallace Moreno, agarra un telefono y le ladra a los importadores que no dejen pasar partidas completas de juguetes chinos (ejemplo) con excusas ridiculas. . . Lo unico que falta es que creamos que en los otros paises, los exportadores sean tan giles como para bancarse el bardo de un argentino, que dicho sea de paso, en el mundo tiene menos peso que una pluma. Donde haces algo que no le gusta al chino, el chino se lleva su barco a Brasil y listo el pollo pelada la gallina

Es simple…la gente siembra soja porque RINDE y deja plata.
Si sembrar trigo ó criar vacas rindiera se dedicarian a eso pero para ESO hacen falta medidas de APOYO E INCENTIVO, dos cosas que este gobierno NO supo hacer.
Para hacerla corta…cada vez hay menos vacas y pagamos más la carne y la leche..
AH !! y el trigo se paga 0.80 el kilo al productor y 8 $ el kilo de´pan..¿ también eso es culpa del campo? ¿o se estarán enriqueciendo los molinos y exportdores?

MAGAM y gandhino:el caso de los chinos y la soja es cierto, los productores Argentinos en muchisimos casos no entregaron los productos en condiciones,caso: vino a Rusia adulterado,miel con presencia de quimicos a paises Europeos,son muchas las “PIOLADAS” para detallarlas todas no tengo aqui suficiente espacio,los productores no tienen contemplaciones,su ambicion es ilimitada al punto por caso:soja explotacion en campos alquilados abuso de glifosato 4 cosechas y devolucion del campo en condiciones de infertilidad,San Juan:la que se viene:con la mineria para el oro a cielo abierto(En Europa esta PROHIBIDA)ALTISIMO CONSUMO DE AGUA(glaciares)contaminacion con CIANURO,arsenico,acidos sulfurico y nitrico sera destructivo para los cultivos,llamese viñedos,frutihorticolas etc ¿alcanza?
nadie hace nada!Seamos sinceros,son Necios y ambiciosos,es “hoy me sirve mañana veremos que otro negocio para CURRAR”VERGONZOSO!!!!

2. por otra parte, con precios mayores se aplican mejores tecnologias, en granos, fertilizantes, herbicidas, riego, maquinaria, etc. etc., con lo cual, a igual cantidad de tierra, se consigue una mayor produccion, si existe el incentivo, es decir, precios mayores y seguridad juridica. Con lo cual, aun si es un factor limitante, la tierra, no es el unico factor productivo

Finalmente, con esta politica de retenciones que desestimulan la produccion, se logra todo lo contario de aquello de pan para todos: se consigue menos pan para todos, si es que en estos todos incluimos a la totalidad de la poblacion mundial, que padece hambre. Se produce menos trigo, luego hay menos pan para distribuir entre todo el mundo, incluidos los pobres de la india, namibia y otros lugares donde se sufre hambre, aparte de que se mantienen los precios de los granos mas altos para los pobres de todo el mundo. ¿O acaso los pobres de todo el mundo no importan, y los unicos que nos (a los con conciencia social) deben interesar son los argentinos? No señor, el hambre es una calamidad aqui y en Mozambique!

Al subir el precio del trigo, efectivamente sube el precio de la tierra. Lo cual implica que se genera una ganancia, que deberia ser tributada, en caso de que se liquide. Si la tierra no se vende, y no se produce directamente, se alquila: el precio del alquiler es proporcional al precio de la tierra, luego sube: al subir el alquiler, el arrendatario gana mas, luego el estado, via impuesto a las ganancias, deberia tributar mas (lo cual deberia ir en beneficio de todos). Y al ganar mas el arrendador, ademas, gastara mas, lo cual va en beneficio de todos.
¿Se entiende? El efecto de que suba el precio de la tierra es bueno para todos, aunque le duela a quien quiera comprar tierra, y le resulte cada vez mas dificil.

Las retenciones moviles fueron mal aplicadas puesto que se quisieron imponer justo antes de la cosecha. Cualquier medida fiscal que afecte al campo debe hacerse con la suficiente antelacion como para permitirle al productor planear su produccion, es decir minimo uno o dos años. Si no, no tiene ninguna seguridad de nada, luego produce menos de lo que podria.

A ver… a partir del primer post de MAGAM, de lo único que nos ocupamos es de discutir sobre las retenciones.

Estas no deberían existir.

No hay justicia en ellas. Quieren ponerlas como adelanto de ganancias. Háganlo. Pero retenciones y ganancias es una barbaridad. Muchos sectores de la economía tienen ganancias que algunos podrían calificar de extraordinarias, y no por eso inventan tributos para matarlas. Lo que pasa es que el campo siempre las aceptó, y acá tenemos los resultados. Cuando se venden producciones televisivas al exterior, ¿les ponen retenciones? Cuando Darín trabaja en películas españolas, aparte del impuesto a las ganancias, ¿le ponen retenciones? No, definitivamente no. ¿Por qué el campo debe pagar retenciones? ¡¡¡¿¿¿Por la incompetencia de otros sectores de la economía y la voracidad fiscal ilimitada de los burócratas de turno???!!! No, y otra vez, definitivamente no.
Y con relación al post 54, si estamos dentro de una burbuja mundial de las commodities, ¿en qué se vería afectada la economía argentina a excepción del sector específico si existiera una y se pinchara? Pregunto porque no lo sé, desde mi ignorancia y sin ironías.

Todos los que defienden las retenciones si les pusieran un impuesto específico a su sector chillarían como locos. Son los mismos que se quejan para que suban el mínimo del impuesto a las ganancias, o que le squen el imp a las ganancias a los salarios altos.
No buscan el beneficio del país, solo ir a morfar a las cañitas y que otro pague la cuenta.

ok, perdón por los calificativos, pero tu comentario me sonó a provocador, porque comparar la exportación de granos con la industria del cine y luego pretender que te explique los perjuicios de cualquier burbuja especulativa, es una risa.

Algunos tienen un mambo en la cabeza ….mamma mía.

A ver la escasez es lo normal ,la economía trata de manejar la escasez para eso existe el dinero que se crea para solucionar el tema, todos los bienes son escasos …la tierra incluída, el único bien que no es escaso es el aire por lo tanto es gratis ,cuando uno lo necesita( subjetividad) es cuando toma valor(oxígeno para soldar, aire comprimido para caza submarina ,etc) y por lo tanto cobran valor porque son escasos.
Entonces remarcar en la escasez de la tierra es una tontería más de delirantes
Las burbujas son producidas por los bancos centrales y su emision monetaria nada de culpa para los chacareros( subprime, commodities seigual) siempre los BC y los gobiernos…

El Departamento de Agricultura de Estados Unidos proyecta una producción mundial de trigo 2010/11 de 641,44 millones de toneladas,
China El trigo de invierno es 95% de la recolección total del cultivo, que fue de 115.1 millones de toneladas en 2010.Unión Europea 135,63 millones de toneladas de trigo
India 80,71 millones de toneladas

Rusia 42,5 millones de toneladas

Estados Unidos 60,51 millones de toneladas

Canadá 22,2 millones de toneladas

Pakistán 22,60 millones de toneladas

Australia 23,0 millones de toneladas

Ucrania 17,0 millones de toneladas

Turquía 17,0 millones de toneladas

Irán 14,40 millones de toneladas

Kazajstán 11,5 millones de toneladas

Argentina 12,0 millones de toneladas _ pero que pueden ser 13 millones de toneladas

Egipto 8,6 millones de toneladas

Uzbekistán 6,5 millones de toneladas

Brasil 5,15 millones de toneladas

Otros países 47,64 millones de toneladas

Argentina NO es ningún granero del mundo hoy plantando soja se ha convertido en destructora de aquella tierra bendecida por la naturaleza

Citando a Asterix buenisimo! “Asterix y el Caldero” u “Obelix y compañia” (con un joven Chirac) son otros ejemplos con pseudo argentinismos de los genios de Goscinny y Uderzo. Aupa Galia!

El distribucionismo intervencionista se instaló,dejó una secuela de deformación cultural e intereses espurios de los que será difícil recuperarse.

pepe, las retenciones móviles ,como bien decís, aumentaban con el precio internacional, en el momento del conflicto de la 125 el grano que subió espectacularmente en pocos meses fue la soja (se pusieron de moda las milangas de soja, y la demanda…la oferta…), pero las retenciones mov. fueron fijadas luego de la siembra, por lo tanto los costos de producción estaban cubiertos, el precio del gasoil también fijo, etc. tu cuento está mal. La historia le demostró a Cleto, la mesa de pérfidos y la gilada mediática, que el precio de la soja era timba.
Cuando la burbuja de mis ídolos explote se habrán construido miles de escuelas, viviendas, kilómetros de autopistas, publicado miles de investigaciones científicas, educado a millones de jóvenes, protegido a millones de ancianos, etc., algo quedará, además de la bilis de algunos zopencos de tu estirpe

Las Retenciones a las ganancias por exportación las comenzó a aplicar Duhalde como una emergencia por la horrenda crisis de 2001 .Ejemplo Menem no aplicó el despojo a las ganancias por exportación

aunque debes ser impermeable a entender las cosas te respondo, de por si esta mal cmbiar las reglas del juego una vez que el mismo empezo,por eso lo que decis que todo estaba sembrado en realidad es en contra de tu postura y por otro lado las retenciones moviles no las plantearon para esa sola cosecha estaban para quedarse,y habia que volver a empezar de nuevo con otros costos, te lo explico como se lo dije a mi hijo de 5 años y me entendio enseguida.
un chacareo sembro 100 hectareas y suponiendo que tuvo la suerte que el clima lo acompaño entonces gasto en el momento de sembrar el equivalente a 2 tn por hectarea(osea vendio 2000kg de soja u uso la plata para volver a sembrar) gracias al clima cosecho bien y despues de pagarle a la cosechadora y al camionero le quedaron 2400kg por hectarea (esto de por si es muy dificil de lograr )
entonces alguien diria que bien tiene 400 kg mas por cada una de las hc que sembro un 20%%!!!!! que bien diria cristina, y vamos a suponer que el que sembro vive de otra cosa,que sea un medico,abogado,sindicalista o politico ,dice que buen negocio voy a sembra las mismas 100 hc pero cuando saca las cuentas gracias al percio max, se da cuenta que necesita el equivalente a 3000 kg para volver a sembrar, tiene dos opciones o retirase del negocio o sembrar menos hc.
ahora si el productor era genuino ,y esto transportalo a años sucesivos si la 125 seguia ,tenia una sola opcion,endeudarse para seguir sembrando sus 100 hc y para vivir con la ezperanza de que algun dia se vayan los vendepatrias y asi pagar las deudas y empezar de nuevo, sino antes le cortaban el credito y debia vender el campo obvio a un politico o sindicalista etc ,pagar las deudas y con lo que le sobra consegur una pieza en la villa 21

espero que no seas tan impermeable

Leo barbaridades de algunos blogeristas.Los precios de los productos agropecuarios son internacionales.Es el exterior el que dirige con la batuta para el comercio internacional lo quiera o no el gobierno,lo quiera o no la ex ministra de economía Felisa Miceli que negaba la realidad .
De acuerdo a la intervención del gobierno en la economía incluso los precios internos de los productos del campo argentino que pagamos los consumidores finales en las góndolas del supermercado hasta pueden ser más altos que los internacionales ello es obra de los impuestos INTERNOS,IVA, ¡¡la Inflación!!!Tampoco olvidemos que los países más desarrollados del mundo intervinen en la economía global La UE Japón Inglaterra EE.UU. derraman subvenciones generosas a la producción agropecuaria en sus suelos perjudican a los exportadores libres Argentina Canadá Australia .
El mercado es mejor que el Estado.
Si hay algo maravilloso es la trivial compra cotidiana de leche, pan, carne, frutas y verduras. También la venta de novillos por un productor ganadero, la entrega en puerto de las cosechas ,el pago de quincenas a los obreros de una fábrica o la venta de acciones en las bolsas de valores. Todas estas cosas simples y familiares se hacen sin esfuerzos, aunque ocultan algo que requiere explicación,sobre todo para los políticos que son adoradores del Estado.El proceso de la actividad económica opera todos los días del año y en todas las horas del día, en todos los lugares y en todos los países con una coordinación tan perfecta que permite evitar errores incorregibles, porque si eso ocurriera el abastecimiento de las personas correría peligro. ¿Quién vela por la coordinación y por tanto quién dirige este proceso económico incesante que se renueva constantemente? Nadie, no hay ningún jefe, ni líder, ni dictador, ni burócrata que lo haga. Es el mercado el que se encarga de ello.
La excesiva intervención del gobierno en la economía distorsionó la producción agropecuaria hoy se cosechan 50 millones de t de soja ese el 60 % de la tierra cultivable una ¡locura! esa riqueza sirve para que la UE y China alimenten aves de corral y cerdos.China es el mayor productor de trigo 115 millones de t del mundo la UE con todos sus estados producen 136 millones de t.__Cuando el sutil mecanismo del mercado es alterado por sus intromisiones y medidas el resultado inexorable es la destrucción del único instrumento que permite a los hombres conseguir una vida mejor, más justa, amable y confortable.El grupo de Cairns
El Grupo de Cairns ejerce presión para que se liberalice el comercio de los productos agropecuarios.
Es un grupo de países exportadores de productos agropecuarios que ejercen presión para que se liberalice el comercio de ese tipo de productos. Se formó en 1986 en Cairns, Australia, justo antes del inicio de la Ronda de Uruguay.
Algunos de sus estados miembros coinciden en membresía y en objetivos con el G20, pero el Grupo Cairns incluye a varios países ricos.
Los miembros actuales son Argentina, Australia, Bolivia, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Filipinas, Guatemala, Indonesia, Malasia, Nueva Zelanda, Paraguay, Sudáfrica, Tailandia y Uruguay.

Chiclana, esto se está yendo de mambo y no tengo ganas de seguirla, pero te respondo solo a vos y a tu pregunta en (70):

No se exactamente en el trigo pero me imagino que debe influir muy poco en el precio del pan, y realmente le creo a los productores que debe ser así. No tengo dudas que los molineros se los deben estar comiendo si pueden hacerlo, al igual que los bodegueros a los viñateros y los frigoríficos a los productores de manzanas.

No se el trigo pero te doy otros valores que recuerdo de memoria de unos años atrás y no creo que haya cambiado demasiado la situación:

1kg de uva de mesa para consumo en fresco (cosecha pasada): 0,90$ y en la góndola no bajaba de los 6-7$.

Alrededor de 2007 u 2008 un productor primario del valle de Río Negro me comentaba que le pagaban 0,15$ por kg de manzana y a 400km las vendían en el super a no menos de 5$ el kilo.

Como verás, el problema de la distribución y comercialización es un problema que afecta a más de un productor agropecuario. Encima se llevan el riesgo del clima, así que la cuenta no es simplemente lo que sacan un buen año porque al siguiente les puede caer piedra.

Por lo tanto Chiclana, entiendo muy bien tu punto y hay que buscarle una solución porque son situaciones muy injustas, pero no solo sucede con el trigo. Insisto que en esta discusión se están mezclando muchas cosas y se malinterpretan otras. Parece teléfono descompuesto, así que me retiro. Pero con los comentarios que leo no veo motivos de cambiar de opinión, por lo menos por el momento y por lo leído hasta ahora. Igual mi opinión solo vale 1 voto en las elecciones.

impermeable mis hijos saben multiplicar si le pones precio a la soja ponel 300 dolares la tn 2000 kg
es 2×300 igual 600 haciendo el primario de nuevo lo de multiplicar lo vas a entender,ahora entender que el que siembra vende su grano de la cosecha anterior la tranforma en plata compra insumos y siembra nuevamente (o sea en sentido figurado eentierra dolares) reza para que llueva ,no granize etc y despues de cosechar tiene granos de nuevo que para vivir o volver a sembrar tiene que vender y segun vos todos los años al mismo precio.
lo de octubre fue un manotaso de ahogado una mentira de ultimo momento para ganar tiempo y convencer a la gilada aparte al gobierno no le hubiera servido de nada porque los exportadores ya habian anotado las exportaciones antes,si a vos te dicen que va a llover salis con paraguas,vaa vos no se.
ahora explicame vos, suponiendo que es verdad que la soja es un super negocio para todos los productores y todas las zonas del pais independientemente del clima y los costos y vos gobierno preocupado por el medio ambiente y por que se haga mas trigo carne etc ,pero sabiendo tambien que dependes un poco de la soja para subdidiar transporte energia etc no tendrias que buscar un equilibrio para que se siembre soja pero con parte de las retenciones ayudar a los que producen otras cosas como trigo y no ponerle tambien retenciones al mismo y aparte cerrar y abrir las exportaciones a antojo haciendo que nadie quiera sembrar y haciendole ganar una fortuna a alguno pocos que compran cuando esta cerrada y venden despues con la autorizacion de echegaray y moreno.
pensandolo bien por ahi vos sos un buen pobre tipo que se cree todo el verso de le redistribucion etc y no ve como se esta hipotecando el futuro del pais.
por que algo es verdad el manejo de los medios del gobierno para convencer a la gente es mucho mejor que el de los tarados y algunos comprables dirigentes del campo y ni hablar de otros rubros que estan desesperados manotenado guita y esperando que venga la crisis para comprar barato
que dios te ayude

bien ! gramillita ojala dios me hubiera dado el don de la palabra como a vos,nunca lo hubiera podido decir asi.
bueno lamentablemente tengo que dejar este intercambio por que me avisaron que llego el gasoil que encargue hace 10 dias y tengo que ir a sembrar la avena para que mis vaquitas coman en el invierno,menos mal que no vivo en un pais normal ya que estos diez dias sin gasoil me sirvieron para estar mas con mis hijos y hacer arreglos de pintura plomeria y otros en casa, y me ahorre de llamar a otros que lo hagan.
o pensandolo bien si hubiera sembrado en fecha en el invierno tendria mas pasto mis vacas estarian mejor y otro tipo se hubiera hecho la changa y cada uno hace lo que mas sabe,bueno nose estoy confundido,lo que es seguro que tengo que ir a laburar,aunque sea como ejemplo para mis hijos capaz que cuando le llegue el turno a la generacion de ellos sirve de algo laburar
chau

Update: The USDA has estimates of price elasticities. For the United States, they put the price elasticity of demand for breads and cereals at 0.04 — that is, it would take a 25 percent rise in price to induce a 1 percent fall in consumption.

De un artículo ridículo de Paul Krugman, en el que pretende relacionar el aumento del precio de los alimentos con el cambio climático.

La patria sojera está enojadísima!

Me imagino que Patricia Sosa estará enojadísima!……y por eso seguirá cantando ,digo que sé yo.

Personalmente, me importa muy poco que hayan caído las facultades delegadas.
Tampoco creo que fueran 10.000 millones de pesos menos “para Cristina”.
Así como no son 10.000 millones de pesos más “para Grobocopatel”.
Las peleas prosojistas o antisojistas no me tienen como protagonista. La realidad es un poco más compleja que insultarse unos a otros.
La prueba está en los que tratan de giles a los plantadores de trigo. Como si en la vida solo se pudiera ser plantador de soja o esclavo.

Efectivamente Chiclana, usé el término de forma genérica refiriéndome a toda la cadena. También parece que los alquileres influyen bastante en el precio final, pero no se cuanto. La verdad que el gobierno debería estudiarlo.

Solo para tenerlo en mente (para no apiadarse SOLO de los chacareros), en el gallinero hay un palo mas abajo que los productores agropecuarios, y es donde están los peones rurales.

Complicado el tema, antes habría que entenderlo para buscarle alguna solución. Pero es de larga data.