¿Hubiera estado mal si yo escribiría con errores?
A un tal Hugo Salas, que estaba muy enojado conmigo, le dediqué a la pasada una pequeña y desleal chicana, apuntándole a una coma caprichosamente ubicada entre el sujeto y el predicado, como si acá no cometiéramos miles de errores de ese tipo. El asunto de la coma lo hizo sufrir –que era, desde luego, el efecto buscado–: al principio dijo que la coma en ese lugar “era una licencia estilística aceptada”; después apuntó que “Acabo de advertir, dicho sea de paso, que la ‘polémica’ coma aparece al final de una subordinada (donde tiene todo el derecho de ir, pobrecita)”. Finalmente, decidió admitir que su uso de la coma estaba en contra de las reglas del buen escribir, pero que estar en contra de las reglas no quiere decir estar mal. Para ello, decidió compararse nada menos que con el mismísimo Borges, quien en un archiconocido párrafo escribió:
Deliberadamente escribo psalmos. Los individuos de la Real Academia Española quieren imponer a este continente sus incapacidades fonéticas; nos aconsejan el empleo de formas rústicas: neuma, sicología, síquico. Últimamente se les ha ocurrido escribir vikingo por viking. Sospecho que muy pronto oiremos hablar de la obra de Kiplingo (J.L.B., 1969).
Lo cual, efectivamente, me lleva a preguntarme: ¿existe tal cosa como un error de sintaxis u ortografía? Creo que mi posición con los modales de escritura es la misma que la que tenía mi abuelo con los modales en general: lo importante es saberlos; si los sabés, tenés todo el derecho a romperlos. Borges *deliberadamente* escribe psalmos, y allí está la clave, mi estimado Hugo.
Posts relacionados:
A propósito del censo- Navegar en la tierra
- ¿Sorprende que Gmail le haya ganado a Hotmail?
Ya no te temo, Echegaray
Escribí tu comentario
Lucas Llach
Rosarino, soñó con ser futbolista profesional pero padeció el destino de ser economista. Sus intereses giran en torno a la economía, la historia económica y las políticas públicas. Sobre esos temas enseña en la Universidad Torcuato Di Tella
17.03.2010
3:10 pm
que sea una subordinada no tiene nada que ver con las comas. quizás salas confunde subordinadas con aposiciones, que es el único caso donde la norma indica que va coma entre sujeto y verbo. para un gramático promedio, lo de salas califica sobradamente como burrada
17.03.2010
3:33 pm
No era esa una frase de Victoria Ocampo? “En literatura las “maladresses” no deben ser involuntarias. Es como para la gramática. Si se quiere sacarle la lengua, hay que mirarla
antes cara a cara.”
17.03.2010
3:48 pm
Una gramática única y compartida hace posible una comunicación más precisa
17.03.2010
4:11 pm
No sé qué decir. Para mí, mientras más simple y claro, mejor. Y si además podemos escribirlo acorde a las mínimas reglas de estilo y “gramática” (o como se llame) que nos unen en un lenguaje común, mejor aún. Juro que a veces tengo que responder correos electrónicos laborales porque no sé qué me quisieron decir. Una coma, muchas veces, cambia lo que se quiere decir. Ni hablar de aquella gente que no sabe conjugar, usar correctamente los signos de puntuación, etc., etc. No es que sirva de mucho, pero tus artículos son claros: una de tus principales virtudes es que escribís sencillo (lo que no significa pobre, por el contrario). Si se puede escribir acorde a ciertas reglas… ¿por qué no hacerlo?… Estaría bien, por otro lado, romper otras reglas y ¡no pagar impuestos, por ejemplo¡
17.03.2010
4:18 pm
Resultaste un tipo difícil para la gramática… recuerdo también tu ataque en “La Barbarie” porque tu interlocutor (con el que te estabas matando) insistía en poner una coma caprichosa entre sujeto y predicado… y el lo resolvió diciendo algo así como que le gustaba escribir de esa manera y si no te gustaba que no lo leyeras…
17.03.2010
4:22 pm
Queda confirmado dos puntos Don Pángaro es un anarco guión liberal punto Como dicen los anglosajones coma en la vida hay dos cosas inevitables punto La muerte y los impuestos punto
17.03.2010
6:28 pm
muy hábil el cambio de eje de la discusión: en linguística lo venis paseando. sin embargo, me da la impresión que el post original de salas algo de razón tenía: el cine no es tu fuerte. el top 250 de imdb está lejos de ser considerable como un referente serio sobre la calidad de las peliculas rankeadas, la muestra era chiquita y ni siquiera miraste la data con demasiada atención (contra lo que afirmás, dentro de las top 33 SI hay una donde el director es único guionista: la 12, star wars).
17.03.2010
6:35 pm
Borges, en ese párrafo citado, no comete ninguna violación gramatical ni sintáctica. El no acepta las modificaciones lexicales de la Academia (y lo bien que hace; recordemos -entre otras- la eliminación de la p en las palabras con “escritura”: inscrito, prescrito, etc).
Las cuestiones lexicales son opinables y de gusto (me gusta más con p en inscripto o en psicologÃa, digamos). Las cuestiones sintácticas y gramaticales no son opinables: o las respetamos o hablamos otro idioma. Separar con coma sujeto de predicado no es un rasgo de estilo sino simplemente desconocer cómo funciona el idioma. “El perro, ladra” es mera ignorancia; no, estilo (y justamente, “no, estilo” es correcta porque la coma allà señala cópula elidida e innecesaria porque está presente en la frase anterior).
Ergo, Lucas Llach tiene razón cuando dice que no hay que separar sujeto de predicado con una coma (salvo que se elida el verbo en el caso de la cópula elidida)
18.03.2010
3:08 am
jajajaja q buen post…la copula elidida…que solido
18.03.2010
4:05 am
Yo escribo como se me da la gana. Todas esas reglas son nonsense. Te digo mas, si te gustan tanto las reglas, pq no empezas a defender las reglas de la economia, que te las pasas por el orto. Eso tambien es una burrada.
anda y rutilale la murta a una maga
18.03.2010
9:07 am
es ridiculo que la conversacion haya derivado en uso de comas y no en tratar de entender por que hugo salas decia que lo que escribias era una burrada. Basicamente, era una discusion sobre una correlacion: vos decias que habia una regularidad empirica y el decia que no, aunque no explicaba por que. me hubiera gustado saber por que esa correlacion era espuria (por ejemplo, si tenia algun dato tecnico de por que la probabilidad de obtener un premio no tiene nada que ver con la separacion de funciones en la produccion de una pelicula)
18.03.2010
11:07 am
“Importante es saberlos; si los sabés, tenés todo el derecho a romperlos”
Eso es aplicable a todos los ámbitos ?
18.03.2010
12:24 pm
¡Bienvenido Jacobo Winograd a ZapTV!
¡Lucas Llach lo esperamos pronto de vuelta en Ciencia Maldita!
20.03.2010
2:50 am
¿Existen los errores de sintaxis u ortografía? Si, claro. Basta que uno quiera escribir una cosa y otro lea otra para que haya un error innecesario.
La rara metáfora “tan difícil como que pase un camello por el ojo de una aguja” sería un error de ortografía. Ya que la palabra camello en arameo se escribía igual que un tipo de soga.
La versión actualizada sería “que un ricachón entre al cielo es tan difícil como hacer pasar un cordón de zapatilla por el ojo de una aguja”.
Sobre el punto original, si en cine la polifunción de los creadores arroja mejores o peores películas, intuyo como vos, que peores. Porque puedo hacer una lista de excepciones fácilmente.
29.03.2010
12:00 pm
1. Lejos de referirse a la cuestión de la coma, la cita de Borges iba dirigida a un comment donde se me trataba de burro por escribir “yogurt” y no “yogur”, según quiere la academia (ortografía que personalmente considero tan espantosa como “carné”, “champú” o “champaña”, por poner otros ejemplos).
2. En efecto (gracias, Henry), la correlación que establece Llach entre “división de funciones” y “calidad” es espúrea por varios motivos. En principio, porque la variable está mal aislada debido a una falta de análisis de sus factores históricos constitutivos. ¿Qué quiero decir con esto? Que entre 1915 y 1950, aproximadamente, de seguro nos costará encontrar películas (buenas o malas) donde una misma persona cubra las funciones de director y guionista, porque el modelo de producción establecía esa división de funciones no como una cuestión de elección sino como norma. Recién con la aparición del neorrealismo italiano (groseramente, en 1945) comienza a vislumbrarse la posibilidad de lo que mis colegas llaman hoy “cine de autor”, que se establece definitivamente con la nouvelle vague y demás cines europeos entre 1958-1970. De hecho, si la lista de las “mejores” la hiciésemos sólo en esa época, harían capote los directores-guionistas.
Por otra parte, la producción industrial estadounidense nunca va a abandonar esa práctica. Aún cuando los directores participen de la elaboración de sus guiones, siempre cuentan con guionistas profesionales… debido a un requerimiento no sólo técnico-industrial, sino ante todo gremial (de allí que los pocos casos de director-guionista, el de Woody Allen, por ejemplo, sea de personas que comenzaron su carrera como guionistas, situación que los “habilita” profesionalmente). Es decir que para poder medir verdaderamente la calidad diferencial entre películas con o sin división de funciones, habría que sacar de la ecuación todo el cine producido en Estados Unidos, al menos siguiendo los parámetros industriales.
3. El otro problema es claro. ¿Cuál es el criterio de calidad? Si se trata de premios, va errado el camino, ya que los Oscars (¿o los hiperhispánicos amigos de Llach preferirán “óscares”?) premian el cine industrial (o sea, dejan fuera uno de los componentes de la muestra), mientras que los festivales, al menos hasta hace algunos años, lo dejaban fuera. Si nos guiamos por la historia de Cannes, Venecia y Berlín, en vez de por los Oscars o los globos de oro, seguramente volverán a ganar los directores-guionistas, pero otra vez sería incurrir en un error metodológico.
4. La lista de imdb es a lo sumo orientativa de los gustos de determinado tipo de consumo. Pero aún si hiciésemos una lista con los críticos más respetados del mundo (y estos pudieran, en efecto, establecer qué es “bueno” y qué es “malo”), de seguro habría muchas películas del mal llamado “cine clásico de Hollywood”. ¿Nos serviría para intentar medir la correlación que propone Llach? No, ya que en ese sistema de producción, una vez más, trabajar con o sin guionista no era una alternativa. Es como tratar de medir la eficacia de la penicilina considerando los pacientes tratados con o sin ella… desde 1300 hasta la fecha.
5. Supongo que de todo lo anterior resulta claro que a lo sumo se puede debatir el gusto por un modelo u otro de producción. Podrá además medirse su eficacia comparativa en términos económicos, sin duda. Pero estéticamente son, si se me permite, “inconmensurables”.
Atentamente,
“un tal” Hugo Salas (puede usted asimismo llamarme el energúmeno, lo consideraré un cumplido).
PS: si hay errores de ortografía, sepa disculpar usted. Esta ventanita para tipear comments es de lo más incómoda.