¿Vieron que no obligaron a casar a nadie?

EL discurso no es el de una presidenta de todos los argentinos, me defraudó una vez más. Esperaba la coherencia, la tolerancia, y la representatividad que da tal responsabilidad. Pero soy un iluso. Sobre el matrimonio igualitario, esta gestion lo tomó propio, como miles otras , y caia maduro se sancionaria. Quien primero dio OK a proyectos gay fue el PRO en la CIudad de Buenos Aires, en ese momento desde la administracion nacional le dieron no solo la espalda,sino se mostrabas dudosos.

Apoyo toda demostracion de libertad de expresion, de conciencia, por derechos civiles que nos hagan ciudadanos plenos.

EL matrimonio gay es la mejor noticia, que puede haber escuchado este ultimo tiempo.

El gaymonio es una prueba de la bipolaridad que aqueja a esta mujer.

La presidenta piensa que había que tener valentía para aprobar el gaymonio? Aparte de que ni ella misma entiende lo que es el llamado “matrimonio igualitario”.Todos los medios estuvieron “locas” para que la “ley” se aprobara y además compraron votos de legisladores timoratos.

Me parece que hay que valorar y respetar un poquito mas a nuestra PRESIDENTA, ¿les parece???.O acaso sangran por las heridas???.
Kristina 2011 para todos!!!!

Entiendo que para los involucrados el matrimonio homosexual sea algo trascendental, pero no lo es en absoluto para la sociedad. Hay muchos otros temas que involucra a las minorías y que en mi opinión son más trascendentes: Ejemplos? Las minorías étnicas de todo el país y particularmente del NOA, Tobas y Wichis. Jubilados, que aportaron toda su vida, con ingresos, hoy, por debajo del índice de pobreza. Los niños de la calle, consumidores de paco. Ante estas injusticias, el matrimonio homosexual pasa a ser una frivolidad.

Felix, tomate un aplax y anda a dormir querido que es tarde….

El “chiste” del título resulta ser más discriminatorio que los argumentos esgrimidos por quienes se han opuesto -o lo hacen- a tal medida. Es tratarlos redondamente de tarados mentales, cuando existen argumentos debatibles, no compartidos al menos por mí, pero debatibles en definitiva. Un error, creo.

Nemesis, veo que no entendiste un jocara, el titulo.Con personas como vos. debatir? hum…

Para cuando una ley sobre la violencia domestica. Otra para los discriminacion laboral por la edad. No puede ser que sigan apareciendo avisos donde dicen “edad maxima”. Los relegados son los mayores de 40 anios y las mujeres victimas de la violencia. Que hayan aprobado una ley de matrimonio igualitario es una gota en el oceano.

¡Yo me caso la semana que viene! Luego de 10 años de convivencia. Estamos muy contentos y a pesar de que no concuerdo en mucho con la presidente. Debo reconocerle que sin el apoyo oficialista, hoy esto no sería posible. Tampoco olvidaremos a personajes que estaban en contra como michetti del Pro entre otros… Pero bueno hoy por hoy solo pienso en la tranquilidad que conllevan los derechos que nos apararan dentro de una semana.

Carlos. es cierto lo que dice, pero a los gays les importa muy poco quien y como se gestó su ley. Si se las proveyera el mismo hitler tambien lo aplaudirian.

#21 Horacio, ¿quién es usted para hablar en nombre de los gays? El personaje histórico que nombra se encargó de perseguir y matar gente por su raza, orientación sexual o simplemente por oponerse a su régimen, difícilmente sacaría una ley que favoreciera a las personas a las que quería matar. Algo parecido a la dictadura militar que tuvimos acá y que muchos foristas parecen extrañar. Insisto, ¿para qué habla en nombre de otros? Si quiere, hable por usted, o si lo hace en representación de una institución, sería bueno que dijera cuál es…
En lo que se refiere a la cita del título, no soy pro Cristina ni era pro Kirchner, por mi parte siempre tuve claro que si apoyaron la sanción de la ley fue por conveniencia política (de hecho el año anterior a la sanción, el oficialismo no dio quórum). Es un caso parecido al de Menem, cuando derogó el servicio militar obligatorio. Lo importante es que se sancionó democráticamente, y realmente valoro que finalmente la hayan apoyado.
La frase de Cristina creo que tiene asidero, porque uno de los “argumentos” de quienes se oponían tenía que ver con que la ley significaba “imponer un estilo de vida a toda la sociedad”, y lo que se quiso puntualizar es que el hecho de ampliar el derecho al matrimonio civil a los homosexuales no implica ningún cambio para todo el resto de la sociedad. Muchos de los que ahora se “asombran” por esta frase son los mismos que esgrimían estos pseudo argumentos absurdos. Saludos
JUAN

Horacio, gracias por su respuesta. De todos modos, creo que si necesita de “exageraciones deliberadas” para hacerse entender es porque es algo condescendiente con su “audiencia”, algo que también le reprochan a Cristina frecuentemente. Si la mayoría de los gays que conoce votarán a este gobierno porque les dio “su ley” (que es una ley nacional, una ley de todos), están en su derecho, ¿o no? A eso me refería cuando hablaba de conveniencia política: sumar votos, que a la larga es de lo que se trata la política en nuestro país y creo que en todos. Mal podrían los gays votar a quienes estuvieron en contra (Negre de Alonso, Chiche Duhalde o C.Hotton) o a quienes desarrollaron proyectos alternativos con el artículo de la “objeción de conciencia”, como sería el caso del vicepresidente. Incluso tampoco votarían a Michetti, que primero apoyó y después se retractó, luego de hablar con su amigo Bergoglio. De todos modos, ni usted ni yo somos quién para determinar cuál es la regla y cuál es la excepción, cuál es la “mayoría” o la “minoría” juzgando por nuestro entorno más cercano: eso sólo conduce a más prejuicios, como el que expresa usted al decir “la mayoría de los gays piensan que el fin justifica los medios”.
Dejando a un lado el tema de la ley, personalmente creo que ningún gobierno argentino ha sido merecedor de ningún voto desde hace mucho tiempo: nos han gobernado asesinos, inútiles, chorros, locos, mafiosos… El único que de alguna manera se salvaba era Alfonsín, pero yo todavía no tenía edad para votarlo. Pero la verdad es que me alegra que alguien tenga un buen motivo para votar a favor de un candidato. Yo siempre he votado “para que no gane” el chorro, el asesino, el mafioso. De más está decirle que nunca voté por el ganador de las elecciones presidenciales, en ese sentido también soy minoría. Pero muchas veces las minorías también pueden tener la razón. saludos
JUAN

juanmab38. coincido en su comentario de Alfonsin, tambien lo considero el mejor presidente desde Perón a la fecha. Mi exageracion en parte fué para la audiencia, pero para que me entienda bien, para que no tener que escribir varios post tratando de explicar lo que quiero decir, nada mas. Claro que estan en su derecho los gays de votar a quienes creen conveniente, como lo estan quienes se oponen a la ley de votar al candidato que se oponga, o quien piense reformar esta ley, pero en el caso de los gays, es el tipico “el fin justifica los medios”, por que si hacemos un balance de Kirchner son muchos mas los debes que los haber, y por esa razon, dejando de lado el matrimonio gay, no hay muchas razones para votarlo. Los gays lo hacen por que les dió la ley, y se olvidan de los desastres que hizo, “el fin justifica los medios”, claro y simple. Seria lo mismo que quienes se oponen votarian a Videla por que les promete sacar la ley, quien haga eso lo hace mirando solo la ley e ignorando los desastres de Videla.

Yo soy gay y no creo que el fin justifique los medios..acuerdo en muchos puntos con juanma38. Nunca voté a los Kirchner, en 2003 por la edad (aunque admito que si hubiera tenido los 18 o más lo hubiese votado porque la otra opción era el turco de Anillaco), en 2007 voté a Carrió (de lo que después me arrepentí por su repentino giro hacia posturas de derecha y su repentino giro hacia el delirio massmediatizado), este año planeo votar a Alfonsín Jr. y a Binner.
En cuanto a los cambios de postura sobre la hora no sólo les pasó a los legisladores k, también hubo casos de legisladores nacionales que se habían manifestado a favor de la ley y luego votaron en contra, caso Michetti (como dice juanma) y también la hija de Rucci (no recuerdo el nombre), ella incluso hizo campaña sacándose fotografías con el cartelito de “Sí” a la ley después de tener reuniones con los dirigentes de las agrupaciones LGBTI. La leyenda cuenta que Rucci cambió su voto a último momento porque el kirchnerismo se volcó en su mayoría a apoyarla, no porque estuviera en contra de la ley en sí, sino porque sus adversarios políticos la apoyaban. Y como éste deben existir otros casos, pienso.
Tal vez Horacio tenga razón y las personas Lgbt vayan a votar a Cristina en mayor número, pero no creo que funden esa decisión solo en la ley de matrimonio, quizás tengan otros motivos y como una buena parte de la sociedad vé más virtudes que defectos al Frente para la Victoria, y están en todo su derecho.

Estimado Bogart, quisiera mencionarle que la Ley se votó tal como lo había dispuesto la Presidenta con su equipo de colaboradores. Luego y consecuentemente actuaron los legisladores del FPV de manera orgánica. Lo que Ud. sugiere sobre el viaje a China y a la solicitud de veto requerida a Cleto (con quien no se habla desde la 125)es cuanto menos falaz a la vez que ingenua, si es que me permite la critica. Una comprensión más acabada del tema requeriría en primera instancia celebrar la Ley y en segundo respetar a quienes la pregonaron en todo sentido. Saludos

Ezequiel (41) ¿Su comentario está dirigido a mi? No entiendo la crítica. Lo de la solicitud de veto al vicepresidente Cobos (en ese momento presidente) no quise decir que vinieran desde sectores del kirchnerismo..nada que ver, cuando pongo “ambito institucional antifaggot” no me refiero al Ejecutivo ni a la bancada oficialista, digo que al parecer esas presiones sobre Cobos vinieron desde los sectores opositores al gobierno nacional que militaron en contra de la ley. Aunque esto fué sólo un rumor. Espero haber despejado el malentendido compañero. Saludos.

cuanto tarado opinando!!!saltan los anti k pero se la van a tener que fumar a cristina por mucho tiempo!!!

no les gusta el gobierno? no les gustan los homosexuales?? jaja y bueno es lo q hay. cuando hubo dictadura en la argentina tmp les gusto a las familias de los desaparecidos q desaparezcan sus hijos y nietos, se la tuvieron q fumar nunca mas aparecieron.
Uno se tiene q acostumbrar al gobierno actual nos guste o no. Hoy por hoy estamos avanzando como sociedad dejen de llorar un poco dejen de dar lastima por favor. q les molesta q salga una ley de igualdad social? en q los influye a uds los heterosexuales? dejense de joder por favor. y aprendan a no discriminar!!!!!!

Yo diría: ¿Vieron que al final no se casa nadie?, Para que querían el matrimonio gay?, Para hacer política?