Despedida de solteras: ¡Marcela y Vivi se casan!

Momento hermoso y muy emotivo.
Sobre todo de sentir que es posible para todos y todas.
Realmente la familia, amigos y compañeros de trabajo pero especialmente ambas madres dieron una leccion de tolerancia.
Gracias!

bueh.. ahora falta que maradona diga que esta enamorado del perro que lo mordio y estamos en el horno …

Oh señor, vuelve pronto y líbranos de tanta inmoralidad !!!.

GREENPEACE POR FAVOR HAGAN ALGO POR LA NATURALEZA.

Historia de amor, solo para entendidos

la razon tambien es solo para entendidos, por lo visto.

Todo es tan grosero y promiscuo, que hay que tomárselo como viene. Me llamo Gustavo y yo tan bien nací lesbiano ¨¨¨ ME GUSTAN LAS MUJERES ¨¨¨ Ja,Ja,Ja!!!

Que vivan las novias.
Lo grosero y promiscuo es burlarse de ellas.
Hasta que desaparezcan los prejuicios y la sociedad se vuelva tolerante, me parece perfecto el alarde de ser gay.
Felicidades, y muy buen post.

Para el comentario 6, le digo que si dios viene, tiene que limpiar la inmoralidad del VATICANO primero, despues hablamos…. jeje…

Mucha felicidad para las dos!
Una de mis mejores amigas se casa en marzo en Santa Fe con su novia de años. Estoy tan feliz por ella! Por fin tendrá ese hogar que siempre soñó. Como no puedo ir porque vivo lejos, irán mi mama y mis hermanos. Felicidades Vale!

Los de los comentarios 23, 24 y 26 ..se equivocaron de foro. El foro para gente normal, argentinos y argentinas de bien, doñas Rosa, seres humanos naturales, mujeres bien depiladas y teñidas, hombres perseguidos por un fantasma homosexual que intentan evadir a cualquier precio, personas moralmente intachables, mayorías reaccionarias, temerosos de Dios, defensores acerrimos de la inmobilidad linguistica y social, sobrevivientes de Sodoma y Gomorra, cultores de las buenas tradiciones y costumbres, indiscriminados (sic), personas con la mente abierta pero con la cola cerrada, personas que gustan de las telas en tonos naranja y afines, no sé donde lo pueden encontrar pero pueden preguntar en la redacción del diario La Nación el link para acceder a ese espacio virtual de encuentro e intercambio.

puaj…

Lautremont, obvias un pequeño detalle, que en Gente, Caras, Hola, muestran gente famosa, que le importa a los demás.

Me estoy refiriendo a gente sin ningun tipo de popularidad.

Muy bueno tu sarcasmo, pero tu comentario retrucando, es pésimo.

Muy bueno el comentario de De Lautreamont. Yo por mi parte estoy feliz de que mis amigas se hayan podido casar. Porque se merecen el respeto de todo el mundo y la proteccion de las mismas leyes que todos los ciudadanos. Porque ademas son personas intachables, que dan su vida por los demas y por salvar vidas. Y lo digo literalmente, en este caso no es una frase hecha, ya que Marce trabaja dias y noches enteras salvando la vida de bebes en terapia intensiva, ya que es esa la especialidad que eligio. Pediatra intensivista. No cualquiera puede hacer eso. Se merece toda nuestra admiracion! Que orgullo que exista gente asi.

Ruben, la reconocen perfectamente, y eligen el sirio. ¿Cuál es el problema? Si puede, por favor responda seriamente, sin descalificar, y con algún argumento sostenible en un marco de discusión lejano a un estadio de fútbol.

Ruben, evidentemente usted no puede responder sin recurrir a la descalificación. No se a qué se refiere cuando dice que soy juez y parte, ni tampoco entiendo por qué debería pegarme un tiro si un día reconozco que usted tiene razón. La única percepción que tengo – y que puede estar equivocada – es que usted defenestra lo que no conoce. O lo que le da miedo. Que para el caso, muchas veces es lo mismo.

#41. y si vos tenes derecho a besarte en una plaza pública y llevar un pene inflable frente al congreso, por que yo no puedo entrar a un blog gay y decirles que son unos degenerados?.

Bogart, seguramente haya muchos interesados en el intercambio de opiniones. Pero no descarte la posibilidad de que a más de un comentarista virulento le reporte algún placer particular agredir y ser agredido por alguien de su mismo sexo.

X-men El echo que yo me bese en una plaza pública y ande por la calle con una japi de plástico a vos no tiene por qué importarte una mierda ya que no existe ninguna ley que lo prohiba. Y no tenés ningún derecho a calificarme de degenerado dado que ni me conocés, como yo no tengo ningún derecho a calificarte de forro ni de decirte que opino que cada vez que ves el pito inflable en el congreso salis corriendo para tu casa a colocarte el silicio. En una sociedad democrática y plural los códigos de convivencia son sagrados, si no te gusta mudate al congo belga.

Lo que viene es largo pero necesito decirlo y resultará útil para algunos.
Para incautos, novatos en los foros, o simplemente personas de buena voluntad que quieren opinar democráticamente: les comunico que existen foristas, que ahora también están apareciendo en este blog, cuyo único objetivo es bajar línea desde todos los ángulos posibles agrediendo (primero solapada, luego directamente) a toda persona que intente defender la homosexualidad desde cualquier punto de vista.
Así como existen los llamados ciberk (foristas que defienden al gobierno), los ciberopos (foristas que defenestran al gobierno), existen los CIBERGOGLIOS, mensajeros directos del riñón eclesiástico, cuyo único objetivo es agredir y desactivar cualquier opinión positiva relacionada con la homosexualidad. No los nombro porque saltan a la vista solos, y además porque les gusta mucho cambiar de nombre. Con la modalidad de opinión de estos blogs, se les hace aún más fácil.
Detallo su metodología, la cual hemos sufrido bastante en las discusiones previas a la sanción del matrimonio igualitario. En primer lugar, se muestran comprensivos y tolerantes, respetuosos de todo orden democrático y libertades individuales. Pueden empezar con “Con todo respeto…” o “Soy profundamente democrático…”, en fin.
En general también se desligan de la Iglesia en su discurso (“Quién habló acá de la iglesia?” etc.). Pero a la larga se hace ver.
Luego elaboran “razonamientos”, con supuesta base científica o estadística, entre los cuales -como premisa, como dato, o como conclusión- los homosexuales siempre terminan siendo descriptos como contrarios al orden natural, perversos, caprichosos, enfermos, degenerados, pedófilos, zoofílicos, engendros de la naturaleza o peligros para la sociedad.
Cada uno de los razonamientos puede ser refutado, de hecho son argumentos pueriles y sin sentido que no resisten el menor análisis.
Una vez que ese razonamiento “no da para más”, enganchan arbitrariamente con otro, igualmente pueril y prejuicioso. Muchas veces, acumulan dos o tres en línea para luego arribar a una conclusión que tenían previamente, es decir una conclusión que sólo sirve para validar arbitrariamente su prejuicio.
Ejemplos: Primer punto de ataque, “la homosexualidad no es natural”. Y entonces le decís que lo natural sería que estuviéramos todos en pelotas y tuviéramos sexo con quien se nos ocurra. Y que, además, hay cosas no naturales que son buenas en sí mismas, como la medicina o la tecnología, y cosas naturales malas, como los tornados, terremotos, etc. Entonces ya la premisa sobre “lo natural” resulta inocua, es decir, que algo sea natural no es bueno ni malo en sí mismo, como tampoco las cosas artificiales resultas buenas o malas en sí mismas. Entonces se cambian de rama y te dicen “si fuéramos todos homosexuales, se extinguiría la raza humana”. Y le decís “si fuéramos todos curas y monjas, también, pero eso no es motivo para perseguirlos”. Entonces te dicen “pero no es lo mismo dos hombres o dos mujeres que un hombre y una mujer, entonces si ellos se pueden casar, yo me puedo casar con mi perro”. Y así hasta la eternidad, incluso hasta volver al razonamiento inicial, ya refutado o desmantelado.
Otro prejuicio: “Los homosexuales son pedófilos”. Entonces les decís que el 90% de los ataques sexuales a niños provienen de hombres heterosexuales que forman parte de su familia. Dato que no les importa, porque para ellos “el hecho de que algunos heterosexuales lo hagan no quiere decir que todos sean así”. Claro que, para ellos, ese tipo de conclusión NO aplica en el caso de que el tema sea, por ejemplo, el hecho de que muchos homosexuales tienen tendencias autodestructivas como adicciones, etc.: en este caso, no razonan que hay individuos homosexuales que pueden no tener esas características, sino que, en ese caso, el ejemplo particular describe a la especie.
En estos días, un padre secuestró a sus dos hijas y todo indica que las mató. Si ese padre hubiera sido un gay, sería prueba suficiente para que ningún gay pudiera ser padre. Pero, como es hetero, termina siendo “una desgracia”. Así, todo lo relacionado con la homosexualidad lo verán como malo, y justificarán todo lo malo que haya en la heterosexualidad, aunque vaya en contra de su propia fe. ¿Se entiende?
Ojo que cuando se agota uno de estos foristas, adivinen… aparece OTRO!
Mi consejo: no contestarles, no responderles y, sobre todo NO CREERLES. Mi objetivo es que la gente que quiera opinar, compartir y divulgar sus experiencias lo haga en libertad, sin sentirse juzgados por esta gente que sólo vive para eso, para juzgar a los demás (que también va en contra de su propia fe). Por suerte, van quedando pocos (la naturaleza sí se encarga de eso) y las nuevas generaciones son diferentes y han crecido con libertad y democracia.
Aprecio la iniciativa de este blog en este diario tan intolerante con la homosexualidad (como han demostrado sus editoriales en especial en tiempos de la sanción de la ley). Confío en la buena voluntad de su iniciadora. Me gustaría que muchos más personas se animen a opinar y a compartir sus experiencias, nos va a ayudar a todos a comprendernos un poco más y a que se sepa que no hay nada de malo, ni de enfermo, ni de dañino, ni de perverso en la homosexualidad. Al igual que en los heterosexuales, lo que importa es la PERSONA.
Saludos, y felicitaciones a las novias!
JUAN

Camilo Blanes nunca entiendo lo que querés decir, o vos te expresás como el tujes..o yo tengo que anotarme urgente en un curso de interpretación de texto. Estoy preocupado.

Te luciste juanma. Te felicito. Expresaste a la perfección algo que yo ya había previsto hace rato pero no me había tomado el trabajo de formularlo en una síntesis tan precisa y clara. Más allá de toda la parafernalia de argumentaciones, el eje se encuentra en la curiosa postura que adoptan esos troll CIBERGOGLIOS.. correcto, ellos siempre hablan desde un lugar pseudogayfrendly, se enojan mucho cuando les enrrostramos su homofobia e invierten el sentido de la discriminación en forma casi risueña, de repente los fanáticos intolerante somos nosotros porque nos negamos a aceptar su homofobia.
Ellos ya tienen una visión internalizada y muy sólida en relación a la comunidad LGBTI, muy negativa basada en prejuicios infames. No importa lo que les digamos, siempre van a manotear (religión, pseudociencia, mentiras lisas y llanas, especulaciones rayanas en la pornografía) de algún lado para embarrar el debate, y si no la pueden ganar van a intentar empatarla recurriendo al relativismo cultural. De cualquier forma ellos parten de una tésis predigerida (LGBTI = malo) para concluír después de días de debate en el punto de partida (LGBTI = malo). Lo loco es que si a estos tipos les cuesta tanto entender la diversidad sexual y es un tema que les preocupa tanto (que tienen todo el derecho del mundo a plantear sus dudas, nadie sabe todo y no tienen por qué saber si no les toca en carne propia), porqué intentan venir a buscar todas las respuestas en éste blog, que es solo eso, un blog en el que cualquier anónimo escribe lo que se le ocurre, si a mi me interesa saber la dinámica de pensamiento, historia y génesis de las ultraderechas, no voy a limitarme a meterme a discutir en un blog fascista, me encierro en una biblioteca a leer sobre el tema y pido asesoramiento de profesionales que se ocupen en profundidad de la temática. Solo por medio del estudio puedo realmente aprehender lo que esos sujetos en particular representan. Y de ahí sopesar mis prejuicios previos y validarlos o modificarlos. ¿Porqué esto no es obvio? La educación secundaria en este país hace agua por todos lados.
Pero claaro..a los CIBERGOGLIOS no le interesa comprender, escuchar ni mucho menos ponerse a estudiar (Dios los libre!)como vos bien decís les interesa manifestar su prejuicio, supongo que como una forma de mear territorio, este blog calificaría casi como intruso en el cuerpo de un diario filo-proto-nazi como La Nación. Si, es como una válvula de escape de la violencia contenida (vaya a saber por qué) de una parte de la sociedad que necesita de chivos emisarios para sentirse un poquito menos mediocres.

y quien se queja de los cyber topus?. jajajajajajjajajajaja

Para los que leyeron mi comentario #48, acá arriba tienen el comentario #55, que parece hecho adrede para mostrar un ejemplo cabal de lo que explico, o no? Bien completito, sale con fritas y mistela para acompañar. En fin, estas son las cosas que hay que aguantar. Mis antenitas de vinil están detectando más mensajes similares, estén atentos y ármense de paciencia! Saludos a todos!

Estimado Juanmab38 Ccomentario nro48:

Gracias por decir las cosas como son.
Yo soy heterosexual y familiar de una persona homosexual. Defiendo los valores como el repeto a la diversidad.
Al aprovarse la ley de matrimonio igualitario, el año pasado, hemos avanzado mucho en materia de derechos humanos.
Con respecto a los intolerantes ni vale la pena contestarles hay cosas mas importantes que hacer, como vivir en libertad.

EL INFORME BAILEY-PILLARD
John M. Bailey y Richard Pillard publicaron un trabajo titulado “Un estudio genético de la orientación sexual masculina” en la revista Archives of general psichiatry, en diciembre de 1991. Estudiaron el predominio de la homosexualidad entre parejas de gemelos, hermanos no gemelos y hermanos adoptados, en los casos en que el otro hermano era homosexual. Descubrieron que el 52 % (veintinueve parejas de cincuenta y seis) de los casos de gemelos idénticos eran ambos homosexuales; el 22 % de los mellizos (doce parejas de cincuenta y cuatro) eran los dos homosexuales y el 11 % de las parejas de hermanos adoptivos (seis de cincuenta y siete) estaban formadas por dos homosexuales. También hallaron que en un 9 % (trece de ciento cuarenta y dos) de los casos de hermanos biológicos no gemelos eran ambos homosexuales. Los autores concluyeron, por tanto, que hay una causa genética para la homosexualidad.

Críticas al estudio BAILEY-PILLARD:
El fallo más llamativo está en la interpretación de los investigadores. Como cerca del 50 % de los gemelos idénticos no resultaron ser homosexuales, podemos fácilmente concluir que la genética no juega un papel determinante en su orientación sexual. Si así fuera, entonces el 100 % de los gemelos debieron ser homosexuales, ya que los gemelos idénticos tienen la misma estructura genética. Podemos por la misma razón interpretar los hallazgos para concluir que INFLUENCIAS AMBIENTALES FUERON LAS CAUSANTES DE SU HOMOSEXUALIDAD. La bióloga Anne Fausto-Stirling, de la Brown University, afirmó que “para que un estudio semejante tuviera algún valor, habría que haber estudiado a gemelos educados en distintos ambientes. Es un caso de genética mal interpretada”7
El doctor Simon LeVay afirmó que “de hecho, los estudios sobre gemelos (…) sugieren que (la homosexualidad), no es un rasgo que esté definido totalmente desde el nacimiento, ya que incluso los gemelos idénticos no tienen siempre la misma orientación sexual”8
El mismo doctor Bailey declaró que “algo debe de haber en las circunstancias ambientales que produzca los gemelos discordantes”9

7 D. GELMAN Y OTROS, “Born or bred?”, Newsweek (24 febrero, 1992), p. 46.
8 Citado en M. MADDOUX, Answers to the gay decepcion, p. 26.
9 D. GEMAN Y OTROS, op. cit., p. 46.

COMENTARIOS DE OTROS CIENTÍFICOS SOBRE ESTOS ESTUDIOS

“Evan S. Balaban, neurobiólogo en el Neurosciences Institute, en San Diego, señala que LA BÚSQUEDA DEL ENCLAVAMIENTO BIOLÓGICO DE COMPLEJOS RASGOS HUMANOS TIENE UNA VERGONZOSA HISTORIA RECIENTE. En los últimos años, investigadores y medios de comunicación han proclamado el “descubrimiento” de genes ligados al alcoholismo y a la enfermedad mental, así como a la homosexualidad. Como
Balaban señala, NINGUNA DE ESAS PRETENSIONES SE HA VISTO CONFIRMADA”14.
( Scientific American, noviembre de 1995)

“Estudios recientes presentan factores biológicos como la base primordial de la orientación sexual. Sin embargo, EN EL MOMENTO PRESENTE NO HAY EVIDENCIA SUFICIENTE PARA FORMULAR UNA TEORÍA BIOLÓGICA, y del mismo modo no hay ninguna evidencia aplastante que apoye ninguna explicación psicológica particular. Aun cuando todo comportamiento debe tener un sustrato biológico último, el recurso a las actuales explicaciones biológicas para la orientación sexual parece derivar más de la insatisfacción que producen las actuales explicaciones psicosociales que de un sólido cuerpo de datos experimentales. LOS ESTUDIOS CRÍTICOS MUESTRAN LA EVIDENCIA DE QUE CARECEMOS DE UNA TEORÍA BIOLÓGICA. En un modelo alternativo, LOS RASGOS TEMPERAMENTALES Y DE LA PERSONALIDAD INTERACTÚAN CON EL MEDIO FAMILIAR Y SOCIAL, AL TIEMPO QUE LA SEXUALIDAD DEL INDIVIDUO VA EMERGIENDO”15 (Archives of General Psychiatry, marzo de 1993)

“En los primeros años 90 (del siglo XX) tres estudios ampliamente difundidos parecían indicar que las raíces de la homosexualidad eran genéticas, imputables a la naturaleza y no a la crianza. (…) Más de cinco años después, los datos no han sido verificados. Más aún, los investigadores señalan que el público general ha malinterpretado la “genética conductista”. A DIFERENCIA DEL COLOR DE LOS OJOS, LA CONDUCTA NO SE HEREDA ESTRICTAMENTE. NECESITA SER PUESTA EN JUEGO MEDIANTE UNA EXTENUANTE COMPLEJIDAD DE FACTORES AMBIENTALES. (…) La existencia de un patrón genético entre los homosexuales no significa que la gente nazca gay, del mismo modo que los genes de la altura, presumiblemente frecuentes entre los jugadores de la NBA, tampoco indican una habilidad innata para jugar al baloncesto. (…) El biólogo Evan admite que “en gran medida estamos tan a oscuras como lo estábamos antes”19.(Newsweek, 17 de agosto de 1998)

COPIEN Y PEGUEN EN GOOGLE esto:africaysudiaspora.wordpress.com/…/declaracion-de-repudio-del-asesinato-del-activista-gay-ugandes-david-kato

TU RELIGIÓN MATA CRISTIANO

sorry, escribi rapido, se entiende mis respetos y apoyo a la comunidad homosexual.
Y un consejo, no hagan caso y no le den importancia a quienes no la tienen.

#61. #62. clap clap clap clap !!!…al final es cierto nomas que los gays no nacen asi.!!!!!

Cristiano, seria bueno que hagas un estudio o estadistica sobre curas pedofilos, ya que te gusta investigar.

Bogart. al igual que juanmab38 usted parece entender lo que quiere. Cuando he dicho que los gays están locos?. Jamás dije tal cosa, es mas, siempre dije que para mi no era una enfermedad. Tampoco dije que ustedes sean “malos”, que la persona gay sea mala, ya que siempre separé lo que es la persona, el individuo, de la homosexualidad, y siempre dije que dos personas, sin tener en cuenta su sexualidad son exactamente iguales y Dios no hace diferencias de ningun tipo, por eso no entiendo de donde saca y me atribuye a mi cosas que nunca dije.
Al fin llegamos a un punto de entendimiento, en que la ciencia no ha probado de ninguna manera un origen genético ni biológico de la homosexualidad, ahora le pregunto, por que los terapeutas y psicologos afirman que si?, y que la homosexualidad es perfectamente natural?. Si eso no es una mentira, no se lo que es.
Otra cosa, la religión(ni la mia, ni ninguna otra), no mata, lo que mata es el fanatismo y/o fundamentalismo enquistado en sociedades muy castigadas, con bajo indice de educación, y otros problemas, eso es lo que mata. De la misma forma que el Islam en ninguna parte de su doctrina enseñan que colgarse un chaleco bomba y hacerlo explotar en algun lugar lleno de “infieles” es el camino, ni la forma para lograr nada. Si el evangelismo norteamericano tiene alguna participacion en el asesinato de Kato, esas personas no representan a la religion cristiana ni se rigen por los mismos principios y valores que el resto de la comunidad evangelica mundial, sino que son otros fanáticos mas de los tantos que hay alrededor del mundo.

Increíble que gasten tanto tiempo en escribir agresiones que la verdad, no hacen más que vigorizar nuestro “orgullo”, sí, “orgullo”, ¿les parece demasiado? ¿Casi los ofende? ¿Les da asco? Yo me siento feliz de que mi “diferencia” no sea más que la apertura a la diversidad, no nos enorgullece acostarnos con alguien de nuestro propio sexo, sino que la lucha nos haga fuertes, abiertos, flexibles, tolerantes, iguales entre diferentes, qué pueden decir Uds.? si entre un testigo de Jehová y un Católico se sacan los ojos, y ni hablemos si cae un evangélico,¿ de su heteronomía? sí matan a sus mujeres por celos y ellas les cortan el miembro por infieles… el feminicidio crece de manera absurda, y nosotros somos impuros e inmorales? por hacer el amor con nuestras parejas, por querer casarnos, por querer tener hijos? HIPOCRITAS, mejor sigan escribiendo, que más nos refuerza y convencen, estamos en un buen camino!!

“Ser homosexual en África: el asesinato de David Kato y el poder de las Iglesias Evangélicas

Ley y homofobia en Uganda

No todos los países africanos padecen esta retrógrada y desvergonzada fobia a los gays y lesbianas. Sudáfrica es un ejemplo de libertad y tolerancia. Kenia, en menor medida también. No es raro ver en bares de Westland como el Black Diamond o Gipsies a jóvenes que no necesitan esconder su homosexualidad.
Si tuviésemos que establecer un ranking de países africanos que persiguen a los homosexuales, como en la última entrada lo hicimos con respecto a la buena, regular y mala gestión de sus presidentes, sin dudas Uganda estaría en lo más alto. El acoso que sufren allí llegó al punto de que en diciembre de 2009 el Parlamento comenzase a debatir si debían ser condenados a muerte. Una ley, conocida como Anti-Homosexuality Bill, que aún está pendiente de aprobación.
Y muerte fue lo que encontró esta semana David Kato, activista por los derechos de los homosexuales en Uganda, cuando varios hombres entraron a su casa y lo atacaron a martillazos. Jeffrey Gettleman, corresponsal de The New York Times en la región, que entrevistó a David Kato, no duda en establecer vínculos entre la aversión a los homosexuales y el creciente evangelismo financiado en tantas ocasiones por iglesias de EEUU. Con respecto a la ley:

En aquel momento, en diciembre de 2009, el parlamento de Uganda estaba considerando si los homosexuales debían ser ejecutados. El político ugandés que elaboró la Ley Anti-homosexualidad, lo hizo después de visitar a evangelistas de EEUU que tenían un programa para “curar” la homosexualidad.

Y al cambio de percepción social de la homosexualidad:

Muchos ugandeses me dijeron que los gays, históricamente, fueron tolerados en sus aldeas. Eran mirados de forma diferente, pero nadie los consideraba una amenaza. Pero eso ahora ha cambiado.

Con sus consecuencias:

El reverendo Kapya Kaoma, un zambiano que asistía a las manifestaciones contra los gays, dijo que los estadounidenses menospreciaron el poder de la homofobia. “No sabían que cuando hablaban de destruir la familia africana, la respuesta es un genocidio”, dijo. “Cuando hablas de la familia, hablas de la tribu, hablas del futuro. Los africanos van a luchar a muerte. Cuando hablas de este modo, invitas a la destrucción”.

Poder terrenal
Las iglesias evangélicas están por todas partes en África: desde míseras chabolas hasta grandes templos. Un fenómeno de expansión similar al que está teniendo lugar aquí en América Latina. Mi experiencia personal ha sido de lo más diversa, desde pastores tolerantes como Patrick Kimawachi, hasta otros de sermones incendiarios, ciertamente mesiánicos y alarmantes.
La pregunta que siempre me hago es por qué cierta gente que profesa una religión se siente agredida, amenazada, por las acciones de quienes deciden vivir de otra manera. ¿No es la religión algo personal, íntimo, un diálogo con la propia conciencia para tratar de ser mejor, para atenerse a unas normas morales? ¿Por qué nos da derecho a juzgar a los demás?
Salvando las enormes distancias en las formas y consecuencias, recuerdo las multitudinarias manifestaciones en Madrid contra el matrimonio homosexual. Y llego a una única e inequívoca conclusión: estos devotos que salen con el dedo acusador en alto, que en lugar de tratar de ser mejores ellos mismos pierden tiempo observando a los otros, juzgando y condenado, no son más que meros instrumentos – muchas veces sin siquiera saberlo – de un poder no celestial, sino tristemente terrenal, que se basa en dividir, en no comprender ni aceptar.”

Fragmento extraído de : ateismobrillante.blogspot.com/…/ser-homosexual-en-africa-el-asesinato.html

Estos son ustedes Cris…feo que te pongan frente al espejo y te devuelva esta imágen eh..¿Cuáles eran los argumentos de uds. contra el Martimonio Igualitario? ..Ah que era una ley “en contra de la familia”..que era “la destrucción de la familia”…”el fin de la familia”…….

homosexualidad y natural son antónimos.

Ah Pellicer a ustedes les gusta mucho hablar boludeces con impetú de señora gorda contra los gays (como la boluda de Marcelita P) ah pero vos no sos un Talibán..el Talibán soy yo, eso que posteé arriba no es mentira eh, es una verdad fáctica y comprobable. El movimiento LGBT milita por nuestros derechos (entre ellos el derecho a la existencia) con métodos absolutamente pacíficos, nosotros nunca condenamos ni mandamos al muere a nadie, ni siquiera a nuestros verdugos históricos. Miguel..vos qué sos? católico? ojalá tu institución pudiera ostentar esas preseas de no tener un solo muertito al hombro, el mundo sería un lugar mchísimo mejor. Pero yastá, quésele va ser.

what the fuck?. cuando se tapó el pozo ciego y no nos avisaron???

Claro, la gente normal en este Blog se cuenta con los dedos de una mano, siempre se atesta de evangélicos, católicos, gente con un concepto muy raro de la naturaleza, tipos con miedo al apocalipsis, nacionalsocialistas argentinos..entre otro tipo de fauna infumable.

La intolerencia y la mentira me tienen harta. Soy una convecida bisexual desde hace 11 años, pero como soy joven (36), mona y con un cargo alto en una multinacional, soy aceptada, admirada y respetada. Si fuera fea y personal de maestranza…

¿Porque las tortas solo están buenas en las películas y en la vida real son un 4 de copas como las de la nota?