Leonor Silvestri, una “máquina de guerra contra el aparato heteronormal”

 

Leonor Silvestri (Buenos Aires, 1976) es una activista de género, anarquista, performer, ensayista, filósofa y especialista en Literatura Antigua. Integra Ludditas Sexxxuales (así, con triple X), una “máquina de guerra contra el aparato de captura heteronormal”. Administra dos blogs (uno de ellos, “Diario de la poeta mala”, fue censurado por Google a causa de denuncias y ahora se lo encuentra aquí). El otro, con textos filosóficos y programas de acción política, es Ética amatoria del deseo libertario. Tradujo a Safo y a Cátulo, los dos grandes poetas de la tradición latina, y ha publicado introducciones críticas a la obra de ambos y Ética amatoria del deseo libertario y las afectaciones libres y alegres, en 2012. Ya tiene lista la edición de Foucault para encapuchadas, también por el sello Milena Caserola.

Su propio modo de presentación, aunque se inicie con un rodeo por vía de la negación, la define mejor que un registro de actividades: “No existe una definición sin una suerte de retrospectiva autobiográfica que me enmarca no tanto en lo que he hecho sino también en lo que he dejado de hacer, muchas veces, y afortunadamente, casi como una enfermedad o condición del cuerpo, por lo que no puedo: no ser madre, no casarme, no tener empleo, no tener un prestigio académico, no haber realizado ciertas lecturas, no tener vida familiar, no hacer nada para tener una, no ser hétero, etc”.

Y continúa: “Cuando me preguntan a qué me dedico diría que a la escritura, el pensamiento y la acción contra el sistema heterocapitalista, pero que también gozo de una vida muy sencilla y simple rodeada de afectaciones que no se parecen tanto a quien voy siendo yo ahora mismo, sino a las maneras en las que podemos sostenernos en la vida mutuamente. Como decía Arthur Cravan, creo, citando a su tío Oscar Wilde, he vivido varias vidas en una, y quien ha vivido varias vidas, también ha muerto varias muertes. En uno de esos devenires mutantes me encuentro ahora, mientras escribo estas líneas, pletórica de agradecimiento, de que pese a los padecimientos inflingidos en el cuerpo dada mi nueva condición algo dentro de mí mutará, me llenará de inquietudes y nuevos vigores que no conocía”.

El periodista Daniel Gigena mantuvo una conversación con Silvestri mientras se hallaba internada, lo que explica los “padecimientos inflingidos en el cuerpo” de los que habla. Desde Boquitas Pintadas le deseamos una recuperación pronta y le agradecemos por responder nuestras preguntas sobre su actividad y pensamiento.

Leonor Silvestri; Foto: www.tiempodebalas.cl

-¿Cómo evaluás las cuestiones de género y de las llamadas minorías, luego de promulgadas leyes que se presentan como menos conservadoras que el tejido social en la Argentina?

-¡Qué cuestión compleja! El filósofo Gilles Deleuze tiene una frase hermosa en una de sus clases sobre Spinoza, donde recomienda no perder ni un segundo criticando lo que odiamos o nos afecta tristemente, y en cambio aconseja que nos encaminemos a iniciativas de discurso (él no lo dice así tal cual) alegres, que tengan que ver con el incremento de nuestras potencias. Por otro lado, sería muy poco feliz obturar ante iniciativas que tienden a supuestas mejoras de la calidad de vida de cuerpos en situación de opresión, discriminación o segregación. Aunque una crea que esas iniciativas en realidad no mejoran nada sino, muy por el contrario, entorpecen. ¿Qué voz podría decir que se opone a que dos personas biopolíticamente asignadas al mismo sexo tengan amparo legal, protección, seguro médico, salud reconocida estatalmente, etc., sin quedar ipso facto en una alianza maltrecha con lo más rancio de las derechas? ¿No son al mismo tiempo las personas  en condiciones de privilegio más ostensibles (heterosexuales de las clases medias y las pieles blancas) las que se oponen a que después alguien quiera por vía legal modificar su identidad, sus genitales?

Dicho lo cual, creo que la cuestión nunca es, ni en estos casos ni en ningún otro, estar a favor o en contra; sino encontrar maneras de fugar, de tender fugas micropolíticas por fuera de las cartografías de algo que hemos de denominar “HeteroImperio”, es decir, el capitalismo en su fase más descarnadamente heteronomativa, con una producción psico-somático-subjetiva-deseante de anhelos de cosas tan bienintencionadas (y por ende tan peligrosas por ser manipulables y explotables) como la igualdad.

Mi temor personal ante los deseos de representación, buena conciencia y las políticas clásicas son sus afectos en términos por un lado de aparato de captura y reterritorialización hacia modos de vidas que solidifiquen y reafirmen este mundo heterosexualizante y aniquilante de todas las potencias de lo existente (no sólo de lo que aquí se está llamando “minorías sexuales”, cuestión que por ahora no abordo pero con lo cual no sé si concuerdo); y por el otro, como esos aparatos bloquean flujos de devenir, formas-de-vida, potencias radicales insondables que podrían generar nuevas maneras de habitar el aquí y ahora por fuera de los deleznables deseos heterosexuales que van haciendo de este mundo un vaciadero de desechos. ¿Qué otros agenciamientos, formas de desear y afectarse, experimentaciones,  proximidades y lejanías especialmente no humanas se niegan, se invisibilizan, se ocultan, y finalmente desaparecen cada vez que pensamos que la única existencia social es la de una sociedad estatal con derechos a trabajo, vivienda, salud, familia y propiedad para todos y todas?

En línea con las lecturas que pensadoras como Beatriz Preciado han hecho de los conceptos de sociedades disciplinares y de control tanto de Foucault como de Deleuze, vibro la idea de que la gestión molecular de los deseos opera fármaco-pornográfricamente al nivel de los afectos, y que un buen antídoto ante una limosna tan grande como la microproducción de deseo de una subjetividad “blanca, hétero, cuidada y de bien, pasiva y pacífica, temerosa y obediente” es dejarse caer, decir que no, rechazar ciertos deseos.

Leonor Silvestri; Foto: www.elciudadano.cl/

Creo que una labor fundamental es la de socavar desde los cimientos estos deseos que vivimos como tan propios pero que son tan solo una gestión global Imperial Masiva del Hétero Capitalismo, resistiendo, como nos enseñaban nuestras queridas feministas radicales de principio de los años 70, rechazando, cerrando fábricas, realizando -tal como dice el grupo insurreccionalista francés Tiqqun- la Huelga Humana, sin terminar por completo aisladas o estableciendo ridículas líneas de muerte, creando plataformas móviles donde nos cuidemos las unas a las otras con el mismo ahínco con el que algunas escalan posiciones en las góndolas de los supermercados de las famas.

 

- ¿Cuáles son los aspectos del patriarcado que todavía perduran en la sociedad argentina y cuáles serían los modos de perforar o desmontar ese discurso dominante?

-Tengo graves problemas para entender este concepto de patriarcado, aunque a veces lo uso porque sino no se puede hablar con cierto feminismo de la buena-conciencia-victimista. ¿Qué sería el patriarcado? ¿Un grupo de señores malos con conductas misóginas hacia un grupo natural de cuerpos ováricos y vaginados llamados “mujer”? La noción misma de patriarcado me es antipática porque hace la vista gorda a dos cuestiones que para mí son fundamentales: la heterosexualidad como régimen político y la idea del Hombre (anthropos, que ya sabemos, pese a que quiere decir “hombre” quiere decir “varón”) propia del Progreso y del Capitalismo, es decir, el humanismo.

En mi lectura, que no es otra que la de las cuatro soberanías sometidas que Foucault expresa en Microfísica del poder, el problema es el Humanismo, y el humanismo es hombre, y hombre tampoco es un dato transparente ahistórico sino una construcción política somato-deseante histórica y contingente, que en esta fase de la gestión  Imperial es siempre heteronormal. Asimismo, la noción de patriarcado permite la libre circulación de la buena conciencia pasiva y pacifista de la mujer blanca hétero que no cuestionara todos sus privilegios. Al margen de que tengo animadversión a la victimización de aquel artefacto político creado solidariamente por y para la heterosexualidad como régimen político llamada “mujer”, creo que son muy peligrosas estas lecturas que permiten que ingrese acríticamente, ahistóricamente, sin cuestionamientos, la biología sin política.

Varón/Mujer son constructos, artefactos sociales propios de una manera de organizar el mundo metafísicamente por pares bionómicos, antitéticos y polares que son una de las más aberrantes herencias del platonismo y sus secuaces, sus interpretaciones y lecturas que reafirman y solidifican la naturaleza. Más allá de lo teórico, es menester recordar que el poder es una relación social, y que usualmente se cede, lo cual no querría venir a decir que los cuerpos en situación de opresión son cómplices o lecturas voluntaristas del tipo “querer es poder”; sino que alienta y estimula mediante prácticas cómo construirse otros cuerpos, otras subjetividades, otras formas-de-vida colectivas que permitan enfrentar los embates de aquello que aquí se está diciendo “patriarcado de la sociedad argentina”, con estrategias micropolíticas y a todo nivel: desde grupos de defensa y ataque, autogestión de la salud, nuevas formas de placer y de sexoafectación, abortos autogestionados, formas de vida comunitaria, amistad como existencia política y agenciamiento con todo aquel contradispositivo que nos permita no sólo defendernos sino arrollar crítica y materialmente, que viene a ser lo mismo, los avasallamientos propios de la heterosexualidad como régimen político.

- ¿Qué actividad desarrollás en tus talleres y cómo resuenan las lecturas que ofrecés hacia dentro de los grupos que participan (queers, lesbianas, gays, travestis)?

- Como forma de subsistencia y ante mi alegre incapacidad para desarrollar trabajos dentro de marcos institucionales convencionales de esos que hacen creer que hay algo como formalidad, dependencia y seguridad, yo trabajo al estilo de un sofista de la Antigüedad, es decir, una persona que enseña el arte (la técnica) de leer y escribir cualquier material mediante la elaboración artesanal y de manera todo lo afectiva que se pueda la docencia con aquellas personas que quieran acercarse a aprender: brindo talleres y clínicas de pensamiento y reflexión sobre filosofías denostadas o abordadas ya sea sólo en los campos más académicos y específicos o de maneras más cerca de la doxa que de la episteme -como si la divulgación, como cualquier arte, no tuviera unas técnicas, y fuera algo menor que hacen quienes no pueden acceder a los puntos de la beca en la academia.

Es decir, me dedico a enseñar filosofía de género y feminismos queer; con un cruce con mis grandes pasiones como las filosofías post-estructuralistas francesas, las cuales siento es menester comenzar cada vez más en profundidad a amalgamar con los feminismos radicales y post-identitarios (o llamados queer para vender golosinas en la góndola de las buenas conciencias y los supermercados rainbow, como se hace ahora con esa palabrita).

Y finalmente mi trabajo de extracción de base que siempre ha tenido que ver con la cultura de la Antigüedad Grecolatina y su desmitificación como conocimiento rancio, de viejo Opus Dei -cuando sería bueno recordar que Roland Barthes era especialista en tragedia ateniense, por ejemplo- y en nada fundamental para la actualidad. Siento que en los clásicos de la Antigüedad mediterránea, además de una de las mayores fuentes de placer jamás dadas, se encuentran materiales fundamentales para vivir nuestras vidas hoy, claves para entender las trampas de la legitimidad, nuevos modos para gambetear los mitos actuales de nuestras grandes divinidades (Ciencia, Progreso, Bien).

Leonor Silvestri; foto: revistaldds.blogspot.com

- ¿Qué crítica o señalamiento harías a los grupos LGTTB argentinos, si tenés alguna, y qué relación tenés con ellos?

- Me encuentro en una situación donde, más allá de que me río mucho e ironizo mucho, no perdería un segundo de mi acotada existencia criticando y en cambio, realizando iniciativas de discurso. Obviamente esas iniciativas sonarán como críticas, incluso hasta como morales, especialmente entre aquellas corporalidades flojas, pero no son ad nominem, sino modos de conmover e indicar “eh, ves aquí hay otra manera de vivirlo, es decir, de pensarlo”.

Dicho lo cual, jamás dejaría que una persona heterosexual, blanca, privilegiada, critique delante de mi no tanto a los grupos LGTB y sus políticas, que ya a esta altura no sé ni quiénes son ni qué hacen, sino a las individualualidades que día a día le ponen el cuerpo a la heterosexualidad como régimen político y que al hacerlo mueren, como Pepa Gaitán. Tengo muchos reparos a la hora de producir cualquier crítica a las acciones de los grupos LGTB que luego puedan ser  susceptibles de sufrir una reterritorialización heterosexualizante por parte de personas que jamás van a temer que alguien las asesine en las calles o las mande a una clínica de rehabilitación de sexualidad.

Aceptaré las críticas de varones blancos cuando ya nadie tenga que salir nunca del closet, ni nadie tenga miedo de contarle a sus progenitores qué y quiénes les gustan sin miedo de ser expulsados de sus grupos de parentesco, porque el parentesco edípico, occidental y heterosexual ya no tenga ninguna relevancia. Nuestros discursos deben estar aclados de tal modo para que no pueden ser nunca utilizados por el régimen heterosexual en ninguna instancia, y debemos salir con ahinco y sin temor al cruce de cualquier que ose mofarse de nosotras, las que no somos hetersexuales.

A fin de cuentas, LGTB es el riñón donde yo parto, quizás no sea ya el corazón que palpite en mí, pero no me olvido que podré ser cualquier cosa menos heterosexual, y lo agradezco vivamente, porque no se me ocurre nada más atroz que serlo, nada mas pasmoso y vergonzante que participar de su régimen con la boca callada.

- ¿De qué manera tu escritura poética forma parte de tu tarea como activista o agitadora cultural?

- Quizás aquí deberíamos decir que la escritura poética forma parte de una propuesta política que supone colocar el cuerpo en la trinchera. He tenido, y de algún modo más o menos solapada aún tengo, una identidad como poeta, de la cual me río un tanto, y otro poco me desentiendo, porque de todas las hogueras de las vanidades sudakas que me ha tocado conocer, el poetaje me parece el más mediocre, servil, abúlico y pobretón, incluso por detrás de los academicistas paperísticos y becarios y que los artistas plásticos, ¡¡¡y eso es ya decir mucho!!!

Sin embargo, no puedo pensar la cuestión de la escritura desvinculada de una estética de la existencia, por un lado, y por el otro de unas maneras de conmover mediante la palabra al objeto capturado hasta traerlo a la presencia, sacarlo del aislamiento, volverlo presencia mágica. Pero la palabra es tan solo un arma, a veces, pese a que es mi gran medio, me parece sobrevalorada para ejercer formas de afectación y contagio más alegres que tal vez pasen por modos no susceptibles de ser comprendidos verbalmente. No me considero agitadora cultural; de hecho la cultura me parece basura, los restos que los hombres blancos dejan.

En el bosque no hay cultura, hay formas de afectación, hay que traer el bosque y devenir bosque -lejos de las asquerosas propuestas tipo Avatar- incluso a la vena que recibe la transfusión. Y en cuanto al activismo, ya no comprendo bien qué es. Hace muchos años tuve la fortuna de conocer y vincularme con una persona inusual y preclara que decía “ya no soy activista, soy un francotirador”. Me siento más cercana a las palabras de quien en aquel entonces se llamaba Joaquín Ibarburu. El arte de la existencia como modo de vida contra el heterocapitalismo, si bien tiene sus momentos de repliegue porque toda guerrera enferma, es constante, permanente, y cotidiano. Simplemente, a veces acontece que una tiene que entregar algún curriculum vitae y algo una  coloca en donde dice “profesión”, a riesgo de no poder ya más ganarse el pan.

- Además de tus talleres sobre magia y mito en la Antigüedad greco-latina y sobre identidades femeninas y tragedia griega, que das en el espacio Puerta Abierta Teatro, en San Cristóbal, ¿qué estás preparando en este momento?

- Nos encontramos con Matías Reck, de la editorial Milena Caserola, divulgando la tercera edición de nuestro primer libro prueba piloto, de creación colectivan llamado Ética amatoria del deseo libertario y las afectaciones libres y alegres, que se puede descargar gratis de Internet. Es un intento de piratear y cartografíar coordenadas antiheterosexuales por fuera del amor romántico y de actualizar los estrechos marcos del amor libre libertario. También estamos a días de la publicación por parte de la plataforma en constante devenir Manada de Lobxs como grupo de creación textual colectivo el libro Foucault  para encapuchadas, otro proyecto de ensayos post-trans-queer-feministas antihéteros desde sudakalandia, que es la extensión a formato texto de seis programas de televisión que se hicieron en el canal recuperado Antena Negra y que puede ser vistos en YouTube bajo el nombre de Foucault para encapuchadxs.

Finalmente, nos encontramos en la etapa primigenia de crear un mayor libro de ensayo filosófico llamado Clases de feminismos, donde queremos recoger todas mis notas de clases y ensayos sobre estos temas en una suerte de orgía con lo más hermoso que el pensamiento de Baruch Spinoza tenga para adornar una ética existencial feminista, con fecha aproximada de publicación para 2015. También por Milena Caserola y en la colección Impensados.

 

Te invito desde este espacio a que compartas tus historias, tus experiencias. Escribi a boquitaspintadas@lanacion.com.ar. ¡Te espero! ¡Gracias!

* RECUERDEN QUE SI QUIEREN SEGUIR LAS NOVEDADES POR FACEBOOK, ENTREN AQUÍ Y CLICKEEN EN EL BOTÓN DE “ME GUSTA” ¡GRACIAS!

  • Marcela

    el aparato heteronormal? habrá nacido de un repollo… pobrecito.

    • vdema

      Pobrecito, no. Es una mujer y acá se respeta la identidad de género, tenemos esa costumbre ¿viste? Gracias, saludos

      • pharma

        estaría bueno que tambien respetaran el sexo… digo. Como para tener al menos una idea de con que estamos tratando, con cual de los 1000 y un géneros construidos estamos tratando.

        • http://hablemosincoherencias.blogspot.com.ar/ Mia L.

          La identidad de género es justamente eso, con que te identificas, no importa si tenés (o tenias) pene o vagina. Tanto te cuesta hablar de “ella” o “el” si no les viste las partes? Si tuviera el pelo largo y más tetas te sería más fácil adjetivizarla como femenina?
          Eso no tiene que ver ni con género ni con sexo, sino con los prototipos preestablecidos e inamovibles que vos tenes en tu cabeza.

          • Souris

            ESTRUCTURAS DE CABEZAS (la configuraciòn ya es antigua, se està cayendo) HAY QUE RECONFIGURAR EL CEREBRO. Y veremos què tanto polìtica HETERO, què porcentaje, tedrìamos en el tiempo. ¿no?

    • Souris

      Y, hoy con tantos avances… tranquilamente se podrìa nacer de un repollo. Y los varones pobrecitos… La ciencia ya està dejando de ser HETERO en su concepciòn.(el varòn teme perder… La mujer no… Ps. Freud/Lacan )

  • Juan

    me cuesta mucho leer este artículo y en parte me molesta… ¿hay un interés de comunicación en Leonor Silvestri?

    • vdema

      ¿Por qué decís que te cuesta y te molesta? ¿Por lo complejas de sus respuestas, por lo desarrolladas en extensión?

      • Guillermo

        como por lo general no respondés los comentarios, me queda claro que te pica bastante que critiquen a tu ´camarada ideológica´.

        • vdema

          Respondo cuando creo que hay que responder. Esta fue una pregunta que hice para que Juan se explaye y entendamos todos mejor de qué habla. No es un comentario a la defensiva: Leonor no es mi “camarada ideológica”, ni me pica nada. Fue una pregunta, saludos

      • http://hablemosincoherencias.blogspot.com.ar/ Mia L.

        No se si a Juan le habrá pasado lo que me pasó a mi.
        En mi caso tuve que leerlo con mucho detenimiento porque se me hacía complejo seguirle la línea a algunas cosas.
        Lo que sí, en mi caso no está la parte de “me molesta”, si la de que me costó un poco. Pero no creo que se deba a una falta de intención de comunicación ni mucho menos. Diría que es más bien una carencia personal (parte general y parte específica a la temática)

    • Julia

      no, hay una mente retorcida que para no caer en los caminos propios, naturales y tradicionales de la sociedad, busca meterse a contramano cada vez que puede, para pisar lo menos posible el camino que otros han demostrado que existe hace siglos. Es otra manera de decirse ´no hay caminos, los caminos los hago yo´. Muchísima arrogancia.

      • Sebastian Giovannetti

        Creo que no dice eso sino que la sociedad actual no contempla otras formas de vivir que las enseñadas por siglos y no habla de la sexualidad solamente sino de todo.
        Me parece bien que lo piense el tema es que cada uno elija como quiere vivir y si hay una forma de vida para uno mejor que la que se nos enseña quienes son los demas para criticarlo.
        De alguna forma todos nacimos como parte de un sistema del que no podemos elegir cambiar, muchos se quejan pero no salen a la luz nuevas ideas por la reticencia al cambio y a discutir “verdades”.

        • hugo

          flaco, leiste toda la nota? me tomé el trabajo de buscar en youtube eso de Foucault para encapuchadxs, y realmente no se si estaban hablando en joda, o realmente creen en lo que dicen, porque es un disparate total.

          • jorge m

            pero el video que aparece es coherente con lo que postulan… la guitarra al menos, sonaba ´fuera de los cánones de afinación tradicionales´, o sea, desafinada. Todavia no se han dado cuenta de que lo absoluta y radicalmente subjetivo, resulta naturalmente incomunicable. Salvo que te tomes la molestia de intentar salir de tu YO para dejar algun parámetro objetivo, cosa de que el próximo tenga alguna manera de perpetuar tu propio mambo… viene a ser ´la esterilidad al palo´.

        • Mario

          si no fuera por eso que describís como tradiciones, pero que en realidad es naturaleza biologica, esta piba NO EXISTIRÍA. El hombre posee naturaleza propia, sustentada en lo real y lo natural, no en lo ideal.

          Dice c.s. Lewis ´podemos añadir cinco dólares a otros cinco, y tendremos diez dólares, pero la aritmética por sí misma no pondrá un solo dólar en nuestros bolsillos. Eso significa que las leyes explican todas las cosas excepto el mismo origen de las cosas, y esa es una inmensa excepción´.

          Vivir como cada uno quiera no está mal, lo que está mal es sostener que NO EXISTAN maneras acertadas o erradas de vivir. Te aseguro que Leonor Silvestri será muy contestataria y muy antisistema, pero no vive en un caño y por lo visto hasta usa anteojos. HAY UN LIMITE RACIONAL a vivir contra el sistema. Vivimos contra LO MALO del sistema, no contra el sistema mismo. Sería absurdo.

          • souri

            La cuestionada Silvestri, no està contra la instituciòn… sì contra LA INSTITUCIÒN HETERO. o sea que si no te casas con un opuesto, no existis. Y que todo està creado desde esa ideologìa HETERO capitalista. Tal vez, eso deberìa revisarse…

          • Fernando Suarez

            y porque deberia revisarse? La heterosexualidad ha permitido que la raza humana prospere desde hace miles de años. Pretendes que nos extingamos?

          • Sebastian Giovannetti

            ME das la razon cuando digo que no podemos elegir vivir en otro sistema, somos individuos sociales y mal que nos pese a veces la historia forma parte de nuestra cultura y tenemos que adaptarnos a ella muchas veces. El problema es cuando la historia y la cultura se hacen carne y discutirlas es como pretender sacarte un brazo. La ciencia en su concepto mas basico es la infinita discusion del todo, nada es una tautologia todo se discute, la cultura es otro tema se personifica, se le pone nombre, se absolutiza y ese es para mi el error, el cambio en la cultura y los paradigmas culturales son muy lentos por este motivo, la cultura es subjetiva. No estamos hablando de por bien o mal de una conducta, una ideologia politica o una imposicion economica como lo es el capitalismo porque categorizar de bueno o malo algo tambien es subjetivo a la cultura y las enseñanzas, lo que plantea me parece es la no discusion de paradigmas tan fundamentales como la forma de vivir y organizarse. Por ejemplo desde hace muchisimos años que no aparece ningun sistema economico politico diferente y como alternativa a la democracia, capitalismo, socialismo, etc. Por que? Alguien dijo que el capitalismo no es perfecto pero es lo mejor que existe en este momento, alguno lo discutio? No me refiero solo a eruditos sino a la masa, algun se pregunta que somos, quienes fuimos y a donde vamos al paso en el que vivimos? Se involucran? Me parece que lo que podria definir la sociedad actual es un conjunto de automatas no pensantes dirigidos por pocos pensantes autodirigidos por una palabra llamada dinero. en nuestro mundo todo vale dinero menos las cosas que realmente importan, la buena conducta no se paga, el cerebro no se paga, la conciencia no se paga, toda nuestra vida ronda en torno a objetos o clasificaciones que nos definen como seres humanos, no podemos entendernos mutuamente mas alla de lo que tenemos.
            Nos enseñaron a vivir asi, a la vida ordenada, al estudio, a levantarnos todas las mañanas y comenzar una rutina que no nos da tiempo a nada, que nos alcanza a algunos solo para sobrevivir y no para VIVIR. Para mi y es una opinion personal, las comunidades de millones y millones de personas son ineficientes, y como estas organizaciones no son solo mas que un sistema subdividido en subsistemas mal organizados todos tendemos a no ser nada en si, a ni siquiera reconocernos como parte de algo. Particularmente Argentina es un pais intinsicamente perfecto, recursos, paisajes, territorio, casi sin desastres naturales, sin guerras, sin embargo en un hambito tan propicio nos las arreglamos para siempre andar mal, existe de por si una falta total de sentido de pertenencia en nuestro pais. Algunos otros paises logran ese sentido de modos no eticos como por ejemplo la accion belica como USA, otros se unieron despues de catastrofes naturales, europa se unio despues de verla totalmente destruida por las guerras, Japon se unio despues de las bombas. Pareceria que los que realmente estan bien salieron de una catastrofe que los hizo pensar y actuar no solo para el individuo sino para el de al lado porque si el de al lado no esta bien yo no voy a estarlo. No pretendo decir que necesitamos una catastrofe sino que pensemos que sin ellas deberiamos encontrar un punto en comun para reencontrarnos, creo que solo saludandonos por la calle aun con desconocidos algo se ganaría. Pero vivimos tan sordos y ciegos y solo entendemos la realidad por medio de los medios masivos de comunicacion que nos perdemos de VIVIR al otro, entendiendose como involucrarse. Me pregunto, por que tenemos que esperar y despotricar por un año si una vereda esta rota? Porque pagamos impuestos (ridiculos) para que otros lo hagan, cuando la solucion estaria mas bien en juntarse con los de la cuadra y HACER algo, no solo quejarse. Ahi creo que se perdio el concepto de comunidad, como nuestros abuelos HICIERON el barrio y no solo por medio del estado. Falta conciencia comunal y por sobre todo leyes que las permitan.

        • vicente

          bueno, si existieron por siglos, debe ser que mas o menos funcionan… o se habrían extinguido en el intento.

          • http://hablemosincoherencias.blogspot.com.ar/ Mia L.

            Me parece que, en general, tanto la evolución como la extinción se dan gradualmente. Por ende tu lógica de “seguro funcionan o se habrían extinguido” no tiene demasiado sentido.
            Con el mismo criterio, capaz no funcionan, y por eso aparecimos nosotros, no son ustedes los que dicen que la naturaleza nos hizo (hombre y mujer segun ustedes)? A mi la naturaleza me hizo así, y a muchos otros, capaz sos vos el que está yendo en contra de lo natural, oponiendote al cambio progresivo que SIEMPRE ha existido en el mundo

          • Souris

            El pene es natural de tu cuerpo. Pero què hacer con ese pene (donde meterlo, si en mujer o varon) eso te lo enseñaron.

          • Fernando Suarez

            ah si? no te olvides que esa idea que expresaste tambien te la enseñaron, y puede perfectamente ser equivocada, de hecho es equivocada porque solo la comparten entre el 1-3% de la sociedad que son los homosexuales.

          • http://hablemosincoherencias.blogspot.com.ar/ Mia L.

            Ya está..decretaste que ESTA equivocada porque solo la comparten entre el 1-3% de la población.

            Te cuento que esa estadística es un chamuyo, pero aun si no lo fuera, deberías saber que no solo la gente gay piensa así. De hecho, si te fijás en las estadísticas sobre ACEPTACION gay, vamos ganando bastante más terreno que el 3% ese famoso que ya me sacaron de la galera un par de veces.
            El link que te pego a continuacion tiene estadìsticas sobre la aceptación de la homosexualidad en el mundo, y el cambio en la misma. Lamentablemente está en ingles, pero los números son los mismos para todos.
            http://www.pewglobal.org/2013/06/04/the-global-divide-on-homosexuality/
            Y en la pagina podés encontrar datos específicos sobre COMO se obtuvieron las estadísticas y todo eso, para que no te de la tentación de desmerecerlas solo porque no te gusten.

          • souri

            si son ideas impuestas o nos “enseñaron” justamente no està hablando de lo que elegis. No se puede expresar una “equivocaciòn” por una estadìstica -entre minorìas o mayorìa. La mayorìa da cuenta sòlo del “carro ganador” que no es lo mismo de estar o no equivocado. Las equivocaciones se dan por efecto dominò tambièn. O por falta de una visiòn panoràmica.

          • Souris

            El invento de “La familia” no es algo tan antiguo ni de siglos. Fue necesaria desde las revoluciones industriales. Necesaria para dos o tres dueños de la torta.

          • Fernando Suarez

            El concepto de familia priviene de la cultura judeo cristiana que se diseminó por Europa y nos llegó a nosotros.

      • Souris

        No es arrogante. Reflexiona. Vos nacès y la cosa ya se te impone. Ya està todo hecho. Se sigue sobre una lìnea de producciòn… Coincido con Giovannetti. (Julia algùn texto de sociologìa desde positivistas a los hermenèuticos y ect. te lo explicarìan mejor que yo: todo està armado… Y uno repite) Tal vez pueda haber otra manera…, otras sociedades a construir donde ya no seas tan cosa.

    • Nicolás

      Tal vez te cuesta comprender el contenido del artículo por un sesgo cognitivo.

  • Ines

    que interesante ver Antenanegra.tv, es bueno saber adonde van a parar y que financian los impuestos de los ciudadanos canalizados y lavados por el gobierno nacional… los antisistema, colgados como garrapata del sistema.

    • http://hablemosincoherencias.blogspot.com.ar/ Mia L.

      Quienes son segun vos los “antisistema”? Conoces a toda la gente de antenanegra como para andar haciendo esas afirmaciones?
      “Red nacional de medios alternativos”..no dice red nacional de medios anarquistas hasta donde yo vi.

      Lo que si es verdad es que los impuestos de los ciudadanos no van siempre a donde queremos. Por ejemplo en mi caso (si, pago impuestos, trabajo, voy al baño, todo eso..soy una persona normal, contribuyente en esta sociedad)..mis impuestos van a parar en gran parte a la iglesia. Y es mucha más plata que la que le ponen a AntenaNegra, eso seguro.

      Y ya que estamos hablando de hipocresías..Esa iglesia que está en contra del gobierno cuando apoya las leyes de matrimonio y de identiadd de genero…cuando el estado sigue siendo de religión oficial católica y subsidiando parte de sus gastos no se queja no?

      • souris

        Y ante la ley de comunicaciòn… A la iglesia se le cabida y licencias GRATIS. ¿y por què???? Las religiones son instituciones como cualquier otra. Saben que, la iglesia, en cuanto el estado està mal TOMA MANO Y AYUDA DE LA MISMA. Por tradiciòn en la educaciòn… ya està, todo cocinadito (para cocinarnos)

    • Raúl

      ¿De dónde sacaste que a Antena Negra TV la financia el Estado? Mirá lo que dicen en su página: “A pesar de que nos presentamos al Censo de conformidad con las resoluciones 1/2010 y 3/2010 de la AFSCA consignándose el número de trámite 12500, no fuimos incluidos en los concursos por licencias de TV para sin fines de lucro por los requisitos restrictivos que caracterizaron dichos concursos que mediante trabas burocráticas de toda índole, resultaron discriminadores de los medios comunitarios y faltos de una política de fomento real para el sector.”
      Está bueno que critiquemos con argumentos y con información Inés…

  • Ricardo Fabian Bonomo

    Por favor!! con solo ver a esta chica y los disparates que dice deja en claro que los que piensan como ella no tienen nada bueno para ofrecer a la sociedad. Hoy mas que nunca se necesitan VALORES MORALES TRADICIONALES!! y no el viva la pepa, el… si te gusta/lo sentis, hazlo. Siguiendo esas ideas torcidas, la sociedad se corrompe cada dia mas.

    • pedro

      con este nivel de relato, conque digas ´valores´ ya alcanza. Como dicen por allí, dentro de poco, revolucionario será ir de saco y corbata al laburo…

      • C Méndez

        Tendría que probarlo algún día …

      • Souris

        No. Revolucionario sería ir al “laburo” desnudo-a.
        El saco y la corbata son elementos significativamente HETEROs.

        Lo Hetero ya no es revolucionario. Y nunca lo fue. HA SIDO UNA IMPOSICIÓN. Veamos lo que sucedió con el rapto masivo de las estudiantes en un pais hace muy poco. ESA actitud ES UNA CONCEPCIÓN desde lo HETERO. y nos demuEstra un SOLA postura (dueños Y SEÑORES de la mujer) Y otra aberración heterosexual (o para qué quieren tantas chicas?) Bueno, ahi un ejemplo (1 de los tantos) sobre el tema que expresa la femenina Silvestre.

        Asi se viene manejando el mundo desde hace siglos.

    • Laura Yabrun

      Si te gusta, lo sentís y no molestás a nadie, ¿cuál es el problema? Yo por ej tengo que bancarme que parte de mis impuestos vayan a pagarle el “sueldo” a un cura que es parte de una institución que niega el uso del preservativo y con sus “valores morales tradicionales” arruinó las vidas de millones de personas durante siglos. También me surge una duda…¿no te parece que la Biblia tiene bastantes ideas retorcidas?

      • C Méndez

        Creo que lo que nosotras consideramos ideas retorcidas a él le parece una buena base para una sociedad …

        “A la mujer dijo: ‘En gran manera multiplicaré Tu dolor en el parto, Con dolor darás a luz los hijos. Con todo, tu deseo será para tu marido, Y él tendrá dominio sobre ti.’ “

        • Souri

          increible… que nadie se dè cuenta de lo que le hacen seguir (o adorar) “con dolor” Me recuerdo cuando he escuchado y “si dios lo manda” de boca de la mujer que està en riesgo de muerte. Increìble. Me tocò estar ante esas situaciones… y es cierto como las instituciones responden a esas tradiciones bìblicas uno debe escuchar y callar. Hasta que un dìa dice “a la mierda” toda esta gente no lee, no entiende, no quiere dejar de sufrir. Y se raja de las instituciones… Las instituciones respaldan el retardo, la ingnorancia, EL ACEPTAR “EL DOLOR”!!! JA.JA. automàticamente. (no entiendo mucho de la filosofia antigua, He leido algo de Foucault y otros, pero como si nada. Coincido, que el varon la viene bien la Biblia y que la mujer y hombres la sigan comiendo. Especialmente para que continùe esa linea de sometimiento, docilidad, servilismo al “banco” o al “negro” porque los varones son de todos los colores y la cosa funciona del mismo modo hablando de què gènero es el que tiene que mandar. Las planillas de ingreso, las encuestas, las investigaciones, todo apunta y responde a lo formulado hace mil años con molde heterosexual. No importa la afectividad. Importa la heterosexualidad, de ahi el consumo, prole, trabajo esclavo, mantener la reproducciòn de personas hasta que Yo neoliberalismo o capitalismo diga y quiera.,. El condòn fue primero. Luego las antioculativos… ¿se ve la cosa? HASTA QUE YO DIGA Y ORDENE LA CREACIÒN DE… en nombre de lo hetero… cuando en realida fue solo en nombre de UNO (el varòn “blanco” o “negro”) “no serà fàcil, serà como una valija….” Leo tiene coraje,lo transmite, intenta extenderlo…. Uno trata de vivirlo, ejecutarlo como pueda, gambeteando… etc. Bien Leo. (digamos: quien quiere perder el universo que te adora… El universo que te obedece incluso a la orden “pariras con dolor”?) A quèn se le ocurre adorar ese que te dice tal cosa… Lo mismo que ganaràs el “pan de cada dìa con el sudor de tu frente” eso màs que un dios bueno es un torturador. ja. Y las personas re-maso… nos gusta sufrir. (por lo visto) ja.

          • Fernando Suarez

            A la mujer le pasó eso en la Biblia porque fué la primera en desobedecer/rebeldia a Dios y arrastró al hombre en su desobediencia

          • http://hablemosincoherencias.blogspot.com.ar/ Mia L.

            Ay por favor! “Escuchá” lo que decís!
            Incluso suponiendo que existieron Adán y Eva (o sea..que la evolución es un invento, demostrado.. ¿falsamente?.. por una comunidad atea), Eva sería UNA mujer, no es todas las mujeres. Y suponiendo que el cuentito del Génesis sea como te lo contaron (y no una versión adulterada por las personas que lo escribieron…HOMBRES)…te parece lógico decir que “a las mujeres les pasò eso” porque UNA mujer tentó a un hombre a comerse una manzana?
            Con ese criterio, vos te haces cargo de todas las cosas que hicieron tus padres? O mejor aùn, un chico que es hijo de un padre golpeador tiene que ser tratado como si fuera un golpeador porque es hijo de…nada más?

            Porque básicamente lo que estás diciendo es eso.. Una mujer hizo algo malo..y ahora todas las mujeres tenemos que pagarlo por el resto de la eternidad.

            Me cuesta entender, no solo que te lo creas sino que lo intentes usar de argumento.

          • C Méndez

            Es muy sencillo, no habría mal en el mundo si no fuese por los minas. Los hombres se jodieron por boludos – por dejarse influenciar por las malas compañías.
            El varón es una copia fallada de dios, la mujer el clon fallado del hombre.

          • http://hablemosincoherencias.blogspot.com.ar/ Mia L.

            Si, tenés razon, no se que hago osando discutir con un hombre.

          • carmelo

            ja.

          • sou…

            uy, no. ja. Entones el hombre es un siervito. ja.ja.

          • souri

            Ferando qué cortina que pareces… mmmm y tan déspota. No quisiera ser un hijo tuyo y mucho menos una mujer a tu lado. ja.

          • fer

            vivis en una matrix de mentiras…date cuenta antes de que sea tarde. Se te va la vida y pensando asi, vas a llegar a viejo sola y sin nada.

      • Claudio Sttefolani

        El problema es que lo que nos gusta y lo que sentimos es muy subjetivo, y puede implicar un monton de cosas…y muchas nocivas. El que fuma, por ejemplo, le encanta, lo siente…y si lo hace en un lugar abierto talvez no molesta a nadie, pero hoy sabemos que igual es dañino…algo que hace 40 o 50 años atras la gente no sabia, y fumaban sin preocupaciones. Entendes?.
        A mi tampoco me gusta que la iglesia se sustente con los impuestos, pero eso es un tema legal que nada tiene que ver con los principios morales. Que tiene de malo oponerse al preservativo? existe desde hace decadas, y logró algo? la iglesia prefiere que el sexo se desarrolle dentro del matrimonio antes que usar preservativos, y me parece bien, porque con eso se terminarian muchisimos males que vemos hoy. Los valores morales tradicionales no arruinaron millones de vidas durante siglos, a que te referis Laura?.
        sobre la biblia, mi opinion es que depende que entiendas por ideas retorcidas….en la biblia hay muchas normas morales que van en contrario con la idea del viva la pepa, si te gusta hazlo como dice Roberto, pero objetivamente y eso no lo podes negar Laura, que si la gente siguiera los principios morales de la biblia la sociedad seria mucho mejor.

    • C Méndez

      ¿Qué tiene que ver cómo se ve?¿Si tuviera tetas tamaño D, tendrían más significado sus palabras?¿A mi me permitís opinar, ya que no tengo “cara de torta”?¿O te soy demasiado nena?¿O me falta el pene para poder pensar?

      Dicho de paso, llamar a una mujer de 38 años “una chica” puede llegar a ser un cumplido en determinada situación pero creo que aquí no es otra cosa que machismo paternalista.

      Estoy totalmente de acuerdo que una sociedad necesita valores morales. Y si leés detenidamente el artículo te darás cuenta que L. Silvestri tiene valores morales muy, pero muy fuertes y según tengo entendido ella respeta las leyes y las normas del país y no hace mal a nadie. Que sus valores no sean los tuyos, te lo creo, pero por más que no comparta todo lo que dice ella, tengo mucho más problemas con los “valores morales tradicionales”.

      ¿Cuales serán?
      ¿Pegar a chicos indefensos si se “portan mal”? Hasta hace unos 20, 30 años no estuvo mal visto. “Porque te quiero, te aporreo”.
      ¿Tirar a personas que se manifestaron públicamente como L. Silvestri al río? Bajo el lema “algo habrán hecho” esto contaba con el beneplácito de buena parte de la clase media argentina, llena de valores tradicionales.
      ¿Nacionalismo? Causa de muerte de tantos en todo el mundo.
      ¿Racismo? Bien tradicional, no solo en Argentina.
      ¿Creencia ciega en un dios padre (super macho), hijo (ya no tan macho) y espiritú santo (no sabemos porque nunca se dignó a hablar con nosotros)? Un dios brutal, misógino, injusto y asesino.
      Los Argentinos, con todos sus “valores tradicionales” que los diferenciaban de la “Europa decadente” se estuvieron matando entre sí desde la colonia hasta el principio de los 80 – casi sin pausa.
      ¿Valores tradicionales, como que estaba bien que la chica proveniente de alguna provincia norteña que trabajó 70 horas por semana para alguna acomodada familia porteña no solo recibía regularmente golpes, sino también servía como depósito de semen para el señor de la casa que ya no tenía ganas de coger (¿Mía – en este contexto te bancás la palabra?) con su mujer frígida y – ya que estábamos – para el debut de los hijos de la casa?
      No gracias. El mundo de hoy no es para nada perfecto y la Argentina está pasando sin duda una crisis de valores en la actualidad … pero justamente personas como L. Silvestri con sus posturas muy firmes a favor de la libertad del individuo hacen mucho más para que en el futuro vivamos en un mundo mejor que los que se quedan en el pasado y se niegan a ver que siempre ha habido más porquerías que otra cosas.

      ¡Caramba!

    • Cristian Montoya

      Te doy la razon Ricardo, porque leyendo lo que creen esta gente entiendo porqué la sociedad esta tan mal hoy en dia…

  • Dalai

    y si no es metafísicamente ¿como pretenderá esta niñita organizar la realidad? en fila como las hormiguitas?

    • Claudio Sttefolani

      jajajaja

  • Yola

    mejoras de la calidad de vida de cuerpos en situación de opresión… ah, habla de personas con conflictos…

  • C Méndez

    Leí la nota y en un primer instante pensé “un poco mucho de deconstructivismo y de intelectualidad francesa para mi gusto” (los nombres Deleuze, Foucault y Derrida [el último no mencionado aquí] en un ensayo siempre me provocan una especie de rechazo irracional, quizás provocado por mi socialización germánica) y lo único que se me ocurrió escribir fue que me resulta curioso que parece ser que el único punto fijo que ella comparte con el sistema habitual de coordenadas es el macho blanco (obviamente heterosexual), sólo que pasa de ser de lo más parecido a la imagen de dios a la encarnación del diablo – el falo como centro eterno del universo. No me parece casual que aparece en tantas formas su representación gráfica en su blog, sea en carne o en plástico.

    Luego de la lectura de los comentarios me parece que Leo pinchó un nido de avispas – y esto es bueno, demuestra que su activismo es necesario todavía. Creo que el desconcierto que provoca es intencional. Bien hecho.

    Me queda añadir que Safo no fue poeta de tradición latina (Silvestri seguramente dijo “grecolatina”), vivió en la hermosa isla de Lesbos solo cien años después de la mitológica fundación de Roma, casi contemporánea del robo de las sabinas.

  • http://hablemosincoherencias.blogspot.com.ar/ Mia L.

    Otra nota muy interesante. Como aquella vez con Rodrigo Cañete, no creo estar de acuerdo con todos sus postulamientos, soy un poco menos extremista quizas. Tal vez es falta de conocimiento, o experiencia, o simplemente diversidad de ideas. Aún así me parece destacable la valentía de aquellos que se atreven a salirse tanto del molde.

    También me parece genial que se entreviste a gente que piensa distinto, entre si me refiero, tal vez si la gente que lee este blog hiciera un poco de análisis de lo que se publica y no solo lo usara para hacer catarsis entendería que las personas LGBT no son todas iguales porque, justamente como son personas, son diversas.

  • Souris

    La familia fue un invento para tenerte agarrado en una fàbrica. Se hablò de “el hombre libre” y saliste de la Villa (te fuiste del Señor) porque el plan era, que fueses a encerrarte en una fàbrica y dejar tu vida ahi. Para que otro se vaya llenado los bolsillos y fue quien pasò a ser tu dios trabajo. (todo bien preparado) Y te enseñaron eso si no hay familia el resto serà “escombro”. Y sabès què vos y tu familia para estos sistemas heterocapitalistas SON ESCOMBROS AMBOS.

  • Souris

    Por aquì pasas una sola vez… Y encima no hacès lo que queres (?) Sino todo lo que ya està hecho. Sos reobediente, tal vez te ganes un lugarcito en el cielo. ja.ja.ja. Y el gran Capitalista aquì ha vivido. La tiene clara. Èl tu amo. Vos su esclavo. Entonces, Iglesia, educaciòn, civilismo, y etc. apoyan y ayudan a que vivan UNOS pocos y que lo otros crean que viviràn allà… En el paraiso. ja Y que lo esperen. Ya sè, me vas a responder YO VIVO y hago lo que quiero. PENSALO… ¿HACES LO QUE QUERÈS EN ESTA VIDA O SEGUIS LA LINEA DE PRODUCCIÒN YA ESTABLECIDA? Esto no es joda.

  • C Méndez

    “Que triste y que frustrante debe ser estar dentro de esa cabecita contranatura”. Me parece bastante denigrante el término “cabecita”. ¿También hubieras usado el diminutivo si los mismos pensamientos los hubiera expresado un hombre?
    Yo no tuve el placer de conocerla personalmente, pero por sus palabras aquí, la gran sonrisa que pone en la foto y como se presenta en sus video, no me parece para nada triste y frustrada, sino como alguien con muchísima energía, garra, fantasía, pasión y alegría. No sé si se podría decir lo mismo de vos.

    • antonella

      Como mujer, no me parece denigrante, sino sumamente indulgente con los calificativos que le cabrian. Preguntale porqué estuvo internada?. Nada de lo que expone es util ni beneficioso para nadie.

      • C Méndez

        ¿En serio?¿No te parece denigrante llamar la mente de alguien “cabecita”?
        También deberías considerar que usar diminutivos es una típica manera machista no tomar en serio lo que dice una mujer.

        Si a vos como mujer no te jode que te traten de tarada por ser mujer, es cosa tuya – a mí me jode profundamente cuando se juzgan los dichos de una persona no por lo que dice sino por quién los dice.

        ¿Porqué le tengo que preguntar a Leo porqué estuvo internada? No me incumbe. Es cosa de ella. Sólo espero que ya haya salido y esté bien.

        ¿Quién sos vos para determinar qué es últil y beneficioso para otro? La autora del blog es una periodista profesional y eligió esta entrevista e hizo bien en hacerlo: hubo muchos comentarios que manifestaron su interés en la nota. Si no te interesa, no leas. Nadie te obligó a hacerlo.

        Obviamente las posiciones de Silvestri no son las más comunes, son bastante extremas (yo tampoco comparto todo, como fácilmente podrás verificar en mi primer comentario bajo este artículo) pero esto no quita que estén a la altura del discurso académico de nuestra época, no quita que dan mucho para debatir y no quita que probablemente ella tiene más en la cabeza que la mayoría de sus lectores.

  • Leonor Silvestri
  • Fernando Suarez

    Tenes toda la razon Lorena, hoy mas que nunca está fallando la familia, primero por no ser ejemplo para sus hijos, y segundo por no poner limites y permitirle a los hijos cualquier cosa.

  • Fernando Suarez

    jajaja lo que hay que leer!! sin el espermatozoide, en lugar de un bebe saludable van a “engendrar”, por asi decirlo, un cuasimodo.

  • souri

    que antiguayo. no se puede creer. Que ignorancia. Tenian razòn: “el opio de los pueblos” la religion. Dime, que haces aqui en vez de estar predicando, tu dios te va a castigar… ja.ja. Anda a tu paraiso… ¿cuàl es tu propòsito? Sabes que, cuando tengas cancer vas a ser de esos que dicen: comì la bilbia y me curè de los “padecimientos”. Por favor la edad media te cabe, eres un resucitado de entonces. ja. Gracias.
    Volverè a leer la bilbia.

    • Cristiano_

      Ignorancia porque? por no destruirme el cuerpo ni suicidarme intelectualmente abrazando ideas que solo llevan a la soledad y la muerte?. Para eso creés que viniste al mundo?. o es un autocastigo por algo?

      No te sientas tan poco, que podes aspirar a muchisimo mas!!

      Que hago aca?, leo un blog en un diario, como leo otros tantos. En serio creés que Dios castiga algo como eso?. Cual es mi proposito? Mantener la familia que tengo y ver crecer a mis hijos y nietos. Te referis a eso?. Cuando tenga cancer…mmmm…si lo tengo, y me tocara partir, viendo a mis hijos ya me siento un hombre realizado y que dejo algo en el mundo. La otra opcion es que Dios me cure del cancer…en ambos casos salgo ganando, no te parece?.

      jajajaja la edad media me cabe? y pensas que todo este cumulo de palabras vacias representa algo mejor que el oscurantismo de la edad media? en serio crees que mejoraste en algo con todo esto?.

      Antes que leer la biblia, pida primero que Dios se manifieste en su vida y le muestre su poder. Si lp pide hay dos opciones: 1) Dios no existe, y usted tendria razon en pensar como piensa…o, 2) Dios existe y se revela a su vida.

      La decision es suya…

      • Sebastian Giovannetti

        Dejame decirte que Dios se manifiesta mas alla de la biblia, que en si es una recopilacion de los evangelios concordados por mutiples concilios en el paso del tiempo, y en eso tiene razon los que CONCILIARON fueron hombres, los que decidieron que poner y que no fueron hombres, los traductores tambien fueron hombres, y si vos crees que el libro que vos lees hoy es el mismo del comienzo te falta informarte un poco. Cuando decis que todo el resto que no cree CREE que la biblia es falaz, puede ser algunos, otros creemos que contiene muchas cosas positivas y muchas negativas por el simple hecho de la malversacion de la informacion original, las decsiones que se hicieron por siglos en cuanto a que comunicar y que no y como hacerlo. De por si si entendieras algo de comunicacion y traducciones, es imposible que lo que vos entiendas hoy sea lo mismo que se entendio cuando se decidio recopilar escritos, la biblia no nacio como biblia nacio de experiencias particulares de personas que ni se conocieron entre si, es una recopilacion adecuada para el contexto en el que se decidio como recopilarla y traducirla. Con traduccion no me refiero del latin al castellano solamente sino a los idiomas originales de los individuos involucrados, y ademas a la interpretacion subjetiva del oyente. Vos nunca podrias a los 2 minutos de haber tenido una charla o ver una conferencia citar textualmente todo lo escuchado, darias una explicacion sobre lo que vos interpretaste de lo que oiste, por que crees que lo que esta escrito fue redactado por DIOS?
        Como lo digo en el primer parrafo, Dios no necesita de la biblia para tocar tu vida, esta en vos creer en lo que te da a diario o en basar tu vida en solo una interpretacion literal de lo que lees.
        Para mi en particular no tengo duda que Dios existe, no como la existencia que podemos comprobar, no creo necesitarlo simplemente estoy atento a mi vida como se me plantea. Pero no entiendo como no se puede tomar la biblia como un argumento de vida sin conciderar todo lo que expuse mas arriba.
        Valores buenos estan en la biblia, valores malos tambien, pero solo te darias cuenta cuando la dejes de entender como la ley maxima y redactada por medio de una grabacion textual de la palabra de Dios porque eso NO EXISTE por mas que creas lo que creas.
        Tambien estaria bueno que veas otras religiones, todas concuerdan en muchas cosas y todas tienen valores positivos y negativos.
        En definitiva lo que pretendo decir es que se puede aprender mucho de la biblia pero por cuestiones filosoficas no por cuestiones de leyes universales.

        • Cristiano

          Sebastian, el tema del origen de la Biblia ya fué explicado detalladamente en otros articulos anteriores a varios de los que escriben aca. Nadie niega que los escritores hayan sido hombres, o que los concilios y la compilacion de lo que hoy conocemos como Biblia haya sido hecha por hombres. Lo que se cree es la inspiracion para la escritura de esos libros provino de Dios mismo. Algo que no se puede probar, eso tampoco nadie lo niega, y eso ya entra en el terreno de la fé, pero todos los indicios apuntan a que estos libros escritos a lo largo de un periodo de mas de 3000 años por personas de todas las clases sociales( desde humildes pescadores hasta reyes), en diferentes idiomas y que unidos tienen una uniformidad como si fueran parte de un todo, no puede ser obra del azar sino que existe una unica y misma fuente de inspiracion. Si quiere entrar mas en detalle sobre este tema, no hay problema. Solo le diré que la cultura judaica, testigos y protagonistas de los hechos Biblicos son los mas autorizados para hablar sobre temas referentes a idiomas antiguos, traduccion a idiomas modernos, origen, y demás, y ellos no tienen ninguna de las dudas que usted tiene. En todo caso Sebastian, lo que le falta, como a muchos aca, es conocimiento sobre la Biblia y su enseñanza, por lo cual si quiere profundizar al respecto, seria un gusto. Sin temor a equivocarme, usted y muchos homosexuales(no todos), rechazan a Dios y la Biblia por una sola causa, que se condena la homosexualidad. No tengo nada que decirle al respecto, no es otra cosa que rebeldia, no querer aceptar lo que Dios pide, algo que existe desde que Eva desobedeció a Dios, y se puede leer en incontables casos en la misma Biblia. Seria lo mismo que si los adulteros heterosexuales hoy se rebelaran contra Dios y dijeran que ser infiel no es pecado, y que empezaran todo un armado argumental para construir la idea de que donde la Biblia condena la infidelidad en realidad son solo escritos de personas, aspectos culturales, errores de traducción, y demás. Claramente eso no ocurre. Los únicos que tienen esa postura son los homosexuales.

          Desde ya que no estoy de acuerdo en que “Dios no necesita de la biblia para tocar una vida”, asumiendo claro que el Dios del que hablamos es el Dios biblico padre de Jesús. Si usted cree en otros “dioses”, ya es otro tema.

          • Sebastian Giovannetti

            Yo no estoy en contra de dios por no creer en todo lo que dice la biblia, esa es tu idea y tu fe, si tu fe te indica que todo lo que esta ahi escrito es la verdad universal es un tema tuyo. Y lo siento pero temas de traducciones siempre los hay y tambien se hablaron y mucho en este blog y por personas provenientes de la misma iglesia.
            Por otro lado si vos pensas que Dios necesita de un libro para tocar mi vida es una cotradiccion a la omnipotencia de ese mismo Dios, yo no lo personifico en tu dios catolico ni en ningun otro dios, si estoy influenciado por mi propia educacion occidental y catolica pero tengo la cabeza abierta al mundo, a la historia y a ver que no solo se manifesto ni se manifiesta para nuestro mundo occidental y ni siquiera para una parte de la sociedad, dios como yo lo entiendo llega a tu vida con acciones, mensajes, situaciones de vida, hasta en las mas infimas esta. Hay vivencias que no voy a relatar aca que me lo indican, si a mi un homosexual en esta vida, mi alma es otro cantar.
            Si la unica forma que vos tenes de estar en contacto con lo espiritual es ir a la iglesia y leer la biblia, creo que solo seguis una receta y no se que tan atento estaras de lo que se te presenta en esta vida, yo estoy atento o me siento atento.
            Lo mio en particular no es rebeldia, la iglesia y la biblia no me molestan para nada aun en sus enseñanzas digan que me comporto pecaminosamente, yo soy conciente de lo que la vida y dios me ofrece, me quita y me enseña. No pretendo vivir mi vida como si fuera un disco rayado donde tenga que vivir la misma vida que los que me crearon, si la vida fuera tan sencilla como seguir a rajatabla reglas, nada cambiaria, nada evolucionaria. Yo vivo, me equivoco, aprendo, siento y aun en mi vida homosexual dejame decirte que Dios existe y me ayuda, me pone pruebas, me da y me quita, y por sobre todo estoy agradecido de mantener mi contacto con esa realidad indemostrable todos los dias de mi vida aun cuando haya personas como vos que no crean que sea asi. En algun momento tampoco creyeron en los primeros cristianos y sin embargo algo paso. Me parece un poco arrogante el decir mi FE es la unica que existe y mi DIOS actua de la forma que yo digo cuando en si no tenes idea de como actua, cuando ni porque. Yo simplemente lo siento y nadie puede refutarme eso, ni un ateo, ni un catolico, ni un budista.
            En algun momento confio que llegara el dia que esto se lo tenga que decir a la persona adecuada, por el momento estoy orgulloso de la vida que llevo y de lo que la vida me brinda a diario, en eso tambien esta Dios mas alla de en quien lo personifique porque Dios existe aun si vos no crees en el o no, aun si fueras musulman, budista, judio, o mapuche? A todos nos toca por igual sea quien sea, yo creo en ese sea quien sea porque YO no lo puedo definir, personificar porque no puedo ser tan arrogante como para hacerlo, pero se que esta.
            vos lo personificas y lo circunscribis en la biblia y lo que dice, yo lo veo como una recopilacion de hechos, metaforas, historias. La inspiracion puede ser divina, el hecho humano y en el hecho y las decisiones hay errores intencionales, creo en los profetas mas no creo en los que recopilaron sus dichos y en los que decidieron que poner y como ponerlo. La unificacion de la que hablas es justamente eso, el concilio de como pasarlo de generacion en generacion, como conjuntar hechos historicos de gente que fue tocada por su mano, repito creo en los profetas y en ciertas personas con una sabiduria superior a la humana, pero no creo en los siglos y siglos de decisiones humanas sobre eso. Por eso digo que si leo la biblia la leo objetivamente y no como una receta de cocina, pero esta en cada uno decidir como vive su vida, que quiere escuchar, que quiere leer y de donde aprender, yo no me opongo a nada que me haga aprender, nunca me opondria a la biblia, sin embargo tampoco la tomaría como unica regla de vida, ya no pasa por mi ser homosexual porque aun si dentro de mi ser pudiera o sintiera que tuviera que tomarla como regla de vida, seria un pecador mas, como todos, porque todos somos pecadores y en algun momento rendiremos cuentas, sin embargo mi ser completo (mas alla de la homosexualidad que es una parte minima de lo que me caracteriza) me obliga siempre a ir mas alla, a conocer mas, a saber y a aprender a ver la vida como algo mas amplio que lo que puede decir un libro, por eso no me niego a aprender sobre este pero tampoco a aprender sobre TODO.
            Lamentablemente la FE no se puede discutir y el problema puntual es la absolutizacion de las cosas, el decir mi verdad es la unica que existe, la unica interpretacion posible, no se puede cambiar nada, no se puede releer, contextualizar ni discutir.
            Por eso es que nunca nos vamos a poner de acuerdo porque mientras yo trate de abrir cabezas los demas van a tratar de cerrarlas.
            Hace un tiempo lei una discusion en donde un budista le decia a un catolico, sobre algo puntual que no me acuerdo, eso lo dijo buda 300 años antes, y el catolico le dijo, si pero esto lo dijo Jesus, tu buda habra llegado a la misma situacion filosofica pero mi Jesus es Dios asique es primera fuente.
            Lo unico que puse, fue: Si Jesus y Buda se hubieran encontrado a tomar mate, hubieran charlado por años pero nunca hubieran discutido quien lo dijo primero o quien es mas fidedigno para decirlo. En definitiva lo importante fue el mensaje y su difusion, por un lado al mundo occidental y por el otro al oriental.
            Lo importante no es que cosa, lugar o persona es la fuente de conocimiento sino el mensaje y la filosofia y eso te puede llegar de muchos lados, libros, personas, situaciones o vivencias propias.

  • souri

    leè historia… un poquito.

    • Lorena

      y que te hace pensar que no leí? pero date cuenta que si de toda la gente que conoce de historia, 3 o 4 piensan como vos, tenes todo un universo gigante de gente que no tiene tu misma idea. Que te hace pensar que vos como parte de esos 3, 4 tienen la razon, y no la inmensa mayoria que vive en familia normalmente(agarrados en una fabrica segun vos).?

      • souris

        dame una explicación de lo que significa “normalmente”

        • Lorena

          normalmente es la vida misma. Hombre, mujer, hijos, cuidarse y quererse mutuamente, cuidarlos a ellos, trabajar, estudiar, verlos crecer, llorar y reir con ellos, envejecer, verlos hombres o mujeres formando sus propias familias.
          Ahora, Que te hace pensar que vos como parte de esos 3, 4 tienen la razon, y no la inmensa mayoria que vive en familia normalmente(ya expliqué arriba lo que es).

  • souri

    hacer pis o caca es biològico. Nada podrìa impedìrtelo ni no impedìrtelo. El cuerpo no es social.

  • souris

    Los animales tambièn se reproducen, y nadie les enseña.

  • Nicolás

    Lo me cuesta comprender es porqué no me das tu teléfono para arreglar una cita.

    • Fernando Suarez

      algo que no te va a costar comprender, y es que soy hombre y como tal, no tengo sexo con otros hombres.

      • Nicolás

        No te preocupes, una vez que entró, después va como por un tubo. Es cuestión de práctica, y como tal, ya estás con un pié adentro.

        • dalcio

          ¿Lo decis por experiencia propia? ¿te gusta lo contranatura, no? Con razon tanto rechazo hacia ustedes.

          • Nicolás

            Dalcio, ¿tu “novia” opina igual que vos?

      • carmelo

        SOS CEREBRALMENTE EUNUCO o CONCHUDO. JA.
        ¿Acaso Nicolas te invitó al sexo?

  • http://hablemosincoherencias.blogspot.com.ar/ Mia L.

    PRIMERO…no uso la biblia para defender ninguna postura propia. No creo en dios, mucho menos en la biblia. Solo intentaba que vieras que AUN creyendo en la biblia, podes encontrar otra interpretación que la que das vos.
    Segundo, no use eso que vos citaste sobre que fue escrita por hombres cono argumento, de hecho dije “suponiendo que el génesis fuera cierto”..
    Tercero, fui a catequesis, gracias…seguís sin explicar por que, aunque eva haya sido la primera mujer, todas las mujeres tenemos que aceptar que nos merecemos sugerir más por lo que hizo ella.

    Obvio que podes “ligar algo de tus ancestros son comerla ni beberla..pero si tu padre te hereda una condición física podes tranquilamente decir que tu padre fue un irresponsable (o un bol#do hdp), en lugar de sumisamente.decir”me lo merezco”.

    A ver si entendes que a mi honestamente la biblia me parece un cuento..pero trato de ponerme en el lugar se alguien que cree en ella,y aún así, no tiene sentido lo que argumentan.

  • C Méndez

    No sé cuántas veces más hay que leer esta pavada de “viva la pepa” y “libertinaje”.
    Como alguien se viste o con quien coge tiene que ver muy poco con “valores morales”.
    En cambio una persona que discrimina y abusa de otra porque se ve o vive distinto, carece completamente de valores y autoridad moral – igual que personas que pegan a sus hijos, que le dicen a una mina violada “si sale vestida como una puta, se la buscó”, que dicen “algo habrá hecho” o “por algo será”, que llevan las palabras “patria” y “nación” en la boca pero siempre que se trata del propio bolsillo no conocen ni las leyes.
    Me da bastante asquito la gente que se cree muy “moral” y les falta humanidad y compasión.

    • gloria

      decis eso porque solo te interesa defender tu postura sin ponerte a pensar en las consecuencias, o directamente no te importan las consecuencias. Claro que con quien se tenga sexo o como se viste una persona tiene que ver con la moral, porque el vestirse habla de la propia identidad de lo que considera correcto o aceptable, y lo que no…lo mismo con la sexualidad y todo lo que viene aparejado a ella. Todo estos temas son cuestiones morales.

      Confundis discriminar con elegir, elecciones, y vos misma tomas decisiones todos los dias, con lo cual se podria decir que estas discriminando a todo lo que no elegis o te parece mal, porque te recuerdo que tu concepcion de “mal” puede ser diferente a otros, por lo tanto vos tambien discrminas diariamente. Ahora hablando correctamente, discriminar seria no darle un trabajo a una persona solo por su color de piel, por ejemplo, pero no estar de acuerdo con toda esta nueva filosofia no es discriminar, es expresar un desacuerdo.

    • juan

      En tu forma de pensar, “no discriminar” vendria a ser aceptar sin chistar todo este tipo de cosas?. jajaja

  • C Méndez

    Nuevamente lo de la “cabecita” (A Mía L., persona tremendamente cuerda y lúcida) y lo de “chica” (a Leonor, una intelectual de 38 años) como si estuvieras hablando con nenas o taradas.

    ¿A varones les hablás de la misma manera?¿No te das cuenta que tu discurso ya es machista no solamente en lo que decís sino también en como lo decís?

    Nota aparte: es absurdo creer que la biblia sea más de lo que es: un rejunte de historias inventadas y distorsionadas por una multitud de hombres a través de los milenios que contiene verdades, falacias y contradicciones. Claro que estas historias son básicas para las culturas judea-cristiana-musulmanas, pero sólo porque los hombres las tomaban como verdaderas.

    Disce aut discede. Celia dixit.

  • carmelo

    “la maldición bíblica” (ant. testam) Si a tu vida le das sentidos desde una maldición… bueno, estamos fritos.

  • carmelo

    sicología casera y económica.

  • carmelo

    Menos mal que no esa chica no está dentro de tu cabeza -glandesca.
    menos mal .para la humnidad. Y PARA EL REPOLLO.

  • susana

    tanta critica contra la heteronorma suena a heterofobia.

  • juan

    te quedaste en la Roma o la Grecia antigua…viste Spartacus? capaz ese era tu tiempo. Con esa idea loca de discriminacion es obvio que son minoria.

  • Marcelo Oscar Bruno

    Esta mina en vez de Bombita Rodriguez el personaje de Capusotto,debería llamarse Bomberita Gómez,se cree que está en la revolución pre-bolchevique y que es la Lenín de las feministas,ahhhhh soy varón,blanco,y creo en los buenos sentimientos,y toda esa jeringoza de Foucault,Deleuzze,los post est.franceses,es para confundir,en medio de la confusión esta mina es reina.

  • Marcelo Oscar Bruno

    Innecesariamente agresiva,podría conseguir lo mismo,sin necesidad de convertirse en prima dona,que aprenda de Sandra Mihanovich,querida y respetada por muchos,los que piensan y sienten como ella,y los que no,pero descubren los valores de una persona intergra.

    • Sebastian Giovannetti

      Para mi son diferentes cosas, Sandra habla desde el arte, y Leonor dede la filosofia. Por ahi su lenguaje es complicado y contestatario pero no por eso tenes que dejar de respetarla, dice lo que piensa, podes o no estar de acuerdo pero hace pensar desde otro lado, tal vez la incomodidad que genera su discurso es una parte importante del efecto que quiere producir, en cambio Sandra te hace pensar desde un lado mas ameno. Las dos son validas, pero si concuerdo que dentro de las dos incomodidades que pueden generar los dos discursos el de Sandra entra mas pacifico, lo que no quiere decir mejor o peor, no creo que Leonor deje de ser integra y etica por como es, porque vive en concecuencia de lo que piensa tanto como Sandra.