Carlos Puig: “El matrimonio igualitario es una estupidez”

 

Fotos: Guadalupe Aizaga

Estamos de cumpleaños: ¡Boquitas pintadas celebra un año! Reviso las más de cien historias publicadas en el blog y no puedo evitar revivir la adrenalina del primer post, ese momento en el que, cuando nadie parecía esperarlo, apareció en La Nación un blog sobre diversidad sexual. Sorpresa, revuelo, emoción (propia y ajena) por el nacimiento de este espacio diverso. Todo estaba por decirse. Así empezamos a trazar este camino de múltiples colores que construimos juntos a diario.

Por mi parte, celebro agradeciendo la participación de ustedes (de todos y, en especial, del lic. Alejandro Viedma), sin quienes este espacio colectivo no tendría razón de ser. Celebro, también, publicando una entrevista exclusiva a Carlos Puig, el hermano de la gran musa de este blog.

Carlos Puig

“Yo lo extraño, claro que lo extraño”, dice recién al final de la entrevista Carlos Puig, hermano del destacado escritor argentino Manuel Puig. Su mirada se nubla, se aquieta, ¿se va?

Recibe a Boquitas pintadas en su caserón de Olivos, el sitio al que se mudó hace unos meses para poder pintar y, a la vez, para trabajar más cómodo con varios colaboradores que lo ayudan a ordenar la obra de su hermano.

“Es mi deber preservar esto”, dice, serio, poco después de presentarse. En su escritorio, una notebook contiene decenas de carpetas con obras de Puig: libros, cartas, manuscritos, fotos. Una pieza está revestida exclusivamente de estantes hasta el techo con Puig: se leen varios títulos, se adivinan los sellos de varias editoriales, también. “Es a la vez un honor y una obligación para mantener viva una obra tan importante y que sigue teniendo la misma vigencia que cuando fue escrita”, apunta.

A Carlos Puig la entrevista parece sentarle bien cuando se explaya en la importancia de cuidar la obra de su hermano, de procurar que vuelva a editarse todas las veces que haga falta, de velar por la publicación de los textos inéditos que están bajo su celosa custodia.

Sin embargo, no se lo nota cómodo al hablar de aspectos personales de Manuel y su familia y, pese a que dice aceptar la homosexualidad de su hermano, evita referirse al tema. Minimiza el significado de ser gay en el pueblo de General Villegas en que vivían y hasta evita hablar de los rastros de su identidad sexual en la literatura del autor de El beso de la mujer araña. En fin, lo resuelve con frases amplias, ambiguas.

“Siempre lo que primó en la familia fue la libertad, entonces no hizo falta especificar o asumir roles de manera dramática. Cuando las cosas son y no son neurosis, vienen solas. Nunca se conversó de la homosexualidad en la familia”, dirá en un tramo de la charla. Además, comentará que nunca supo de las relaciones amorosas de su hermano. Cuando le pregunto por el matrimonio igualitario disparará: “Es una estupidez”.

En este video hay algunos tramos de la entrevista. Luego, la conversación completa

 

 

Mano a mano con Carlos Puig

 

-¿Cómo se define?

-Soy pintor y albacea de la obra de Manuel, es decir, soy quien está a cargo de la difusión, de la parte legal de las ediciones y el cuidado. Entre todo esto también está el proyecto de buscar la preservación mediante el armado del archivo digital.

-¿Cómo es ser hermano de Manuel Puig y asumir esta responsabilidad?

-Es un honor. Además es una tarea muy importante bregar para mantener viva esta obra.

-¿Cómo se inicia el proceso de selección del material?

-Fue con la muerte de Manuel, que estaba en Cuernavaca, en México. Estaba con mi madre. Yo llego a hacerme cargo del tema. Entre todo lo que había estaban los manuscritos, que había que cuidar. Entonces, le puse llave al taller de él (tenía como bibliotecas). En un viaje que yo había hecho me había comentado que estaba en un tiempo de poner orden a sus cosas luego de tantos años de viajes. Lo que intenté fue preservar el orden. Así fue que acomodé en cajas sin alterar su orden y lo trajimos para la Argentina.

-¿Cómo fue que decide publicar los manuscritos que encontró?

-La misión fundamental es mantener las ediciones en circulación. Entonces, hice la sucesión, quedé legalmente como apoderado de su obra y me puse en contacto con las editoriales y con sus agentes para continuar y editar lo que no estaba editado. Empecé a dar con materiales a los que podíamos darle vida. Así fue como salieron una cantidad de libritos, de relatos, de guiones, etc. También vimos la posibilidad de editar ese material que en verdad era pre literario: las cartas de Manuel a la familia.

-¿Cree que él hubiera querido publicar esto?

-En verdad, siempre fui muy cuidadoso de lo que el hubiera pensado, siempre mensuré de esa forma. Pero hay materiales que son obra de arte. Eso trasciende lo anecdótico, esas cartas dan un pie de comprensión mayor tanto a críticos como a seguidores. Es un bien a la obra.

Manuscritos

-¿Por qué es importante que tenga vigencia la obra de Puig?

-Porque la tiene. Su escritura está viva, es joven, no quedó en el pasado ni su problemática ni sus formas de encarar las cosas.

-¿Cuál es el principal aporte de Puig en su obra a la literatura?

-Hay muchas puntas. En principio, que se podía ser uno mismo y hacer literatura sin seguir esquemas y caminos trillados por otros. El decía: ¿cómo voy a narrar en tercera persona si hay monstruos que lo hicieron, como los rusos? Esto no va, decía. Y entonces logra una expresión de sí mismo y ser en eso que desarrolla. Por otro lado, al ser de una manera distinta él logra la revolución en el arte, que es algo tan perseguido en los ‘60. Por entonces, la revolución era desde el arte.

-¿Qué le pasó a él en la época de la dictadura?

-El se va del país, no por temor, sino porque lo amenazan en concreto. Para constatarlo está mi testimonio: yo levanté el teléfono y recibí lo que fue una amenaza de la triple A. Me dijeron: ‘Lo vamos a reventar’. En relación con la prohibición de la circulación de su libro Buenos Aires Affair, creo que ocurrió porque implicaba a ciertos sectores del peronismo. Nuevamente, él fuera de las banderías mostraba la profundidad de las cosas, como siempre, a través del arte, no de panfletos. En fin, pero él se va por la amenaza directa: si se quedaba hubiera muerto.

-¿Cómo vivía la familia esa persecución?

-Había temor cuando él publicaba en el exterior. Hay un episodio acá también muy concreto, por ejemplo, cuando se estrenó en el teatro Regina El beso de la mujer araña. Porque se estrenó en la dictadura, en Buenos Aires. Lo lógico era suponer un atentado, pero fuimos al teatro con la familia. Ahora todo es más fácil, pero por entonces, poner una obra que habla de un homosexual y un guerrillero y la cárcel y el oprobio y todo eso fue de una valentía muy grande. Lo viví muy bien, pero con la presunción de que podía haber un atentado. Lo ilógico es que no pasó nada.

-¿Qué recuerdos tiene de la infancia con Manuel?

-Teníamos una diferencia grande de edad. Con Manuel los recuerdos que tengo es que fueron encuentros de breve tiempo y mucha intensidad. Los veranos, la llegada a Buenos Aires, la biblioteca de la familia que primero usó él y luego yo seguí sus pasos, las cartas que intercambiábamos, también recuerdo cuando me llevaba al río o cuando íbamos al cine juntos. El al cine fue siempre, de muy chico iba con mi madre. Ahora suena raro pero antes cualquier chico que pudiera pagar entrada iba al cine a ver dos películas, era la necesidad de aventura, de fantasía.

Fotos familiares de Puig

-¿Cuándo él se asume homosexual?, ¿cómo fue?

-Siempre lo que primó en la familia fue la libertad, entonces no hizo falta especificar o asumir roles de manera dramática. Cuando las cosas son y no son neurosis, vienen solas. Nunca se conversó en la familia.

-¿Manuel presentó algún novio?

-No. En esos tiempos no era procedente. Una cosa es lo que uno es y otra son los absurdos. Hoy alguien lleva un novio a su casa a dormir, no era normal antes. No es cuestión de permisos, eran otras épocas.

-¿Ustedes como hermanos lo hablaron?

-Sí, lo hablamos. Pero no desde el sufrimiento, sino desde lo que uno es, no le dábamos muchas vueltas.

-¿A qué edad se asumió gay?

-No tengo idea. Es un tema de él. El siempre tomó su vida personal como personal. Ahí no hubo un tema de utilización de lo personal para tener éxito en lo social o lo que sea. Yo no me puedo asumir el rol de sabedor, es meternos en la intimidad de alguien con un conocimiento que no está.

-¿De qué hablaba en las cartas?

-Es una persona joven que viaja, con un montón de intereses, desde sus primeras idas al cine…y después el lugar, la gente, sus vivencias, los museos, el período en Roma con el estudio, las relaciones con su maestro.

-¿Contaba si se enamoraba de alguien?

-No, no lo contaba.

-¿Cómo ve la homosexualidad en su obra?

-Lo veo como un hecho natural, es como que se le ha dado tanta rosca al tema que es como una problemática. Y no es así. Ahora se habla mucho de la diversidad pero todo sale de una problemática, no de la normalidad. Estar sobre el asunto es justamente un fascismo interno.

-¿Cómo cree que tomaría Manuel el matrimonio igualitario?

-No se, dejalo ahí.

-¿Cómo lo vive usted?

-Mirá: cuando veo cosas naturales, normales me parece muy bien. El amor es uno solo, es amor. De pronto, veo parejas que me dan mucha vergüenza, homosexuales o heterosexuales, pero estamos dentro del campo de la neurosis, de la enfermedad, de la falta de naturalidad, empujado por cosas extrañas.

-Pero la ley de matrimonio, ¿qué le parece?

-Es una estupidez, tanto en homos como en héteros. Es una herramienta ridícula. La unión de la gente está en otro lado.

 

  • Pablo

    Muy feliz primer cumpleaños Boquitas Pintadas y Verónica Dema!!!!

    Hace un año y un día era impensable todo lo que lograron, dieron a conocer, compartieron, informaron y ayudaron a seguir combatiendo la homofobia.

    Felicidades y a brindar, también por un gran 2012!

    Abrazos.

  • Sebastian Pereyra

    Perdón, pero me parece un poco tendencioso eso de poner en la nota que al ser preguntado por el matrimonio igualitario el hombre respondió “es una estupidez”, ya que el hombre se refirió a la institución del matrimonio en si, y fuera de contexto eso no se nota. Lo hacen querer ver como un homofobo que no es.

    Una decepción eso.

    • marce

      No todos los que se oponen de una u otra manera a la homosexualidad son homofobicos, a menos que ud deliberadamente quiera hacer notar que cualquier opinion distinta a la de la aceptacion irrestricta de la homosexualidad automaticamente convierte a esa persona en homofobico.

    • Juan Martín

      ¡Hola Sebastián!

      Al principio pensé eso, pero leyendo la nota entera te das cuenta de que no es así. Es nada más que un recurso literario para captar la atención del lector, y no está mal si la nota deja en claro cómo son las cosas, que creo que es el caso.

      ¡Saludos!

    • Catita

      Tiene razón marce, no todo aquél que se oponga al Matrimonio Igualitario y a la homosexualidad de “alguna u otra manera” es homofóbico…serán casi-homofóbicos, homofóbicos tibios, de pelo corto, homofobiquitos, homofobiquititititos…

    • Santiago

      Totalmente de acuerdo! Qué es esta descontextualización tan burda? Da un poco de verguenza ajena.

    • Florencia Siegfried

      Estaba pensando lo mismo.. uno lee el titulo y después el detalle y piensa.. esta persona no quiso decir eso!! :/

    • Fabián Chesta

      Es una pena que hayan puesto ese título. Más allá que esta sacado de contexto, la frase “El matrimonio igualitario es una estupidez” así entrecomillada no existe en el texto.

      Como dice Santiango da un poco de vergüenza ajena.

    • Paul Van Dyk

      Y bueno, es La Nación, sino preguntale a Feinmann.

    • Andrea

      Maestro.. a mi también me llamó la atención… bueno este es el planeta tierra, y a eso se le llama gancho.. Está muy bien el título. Además…… el tipo dijo eso.

    • castorpollux

      Berretísima la descontextualización del título y todo el reportaje. Tener la chance en la vida de hablar con el hermano de Puig y preguntarle todo el tiempo sobre ‘la putez del hermano’ es recibir la medalla de forrro como cronista.

    • j

      de acuerdo

  • Pedro XXY

    felicitaciones por el primer año en la web; muy buena la entrevista y genial que se mantenga y relance la obra de puig.
    pedro intersex

  • roberto

    Verónica:
    Muchas felicitaciones en este primer año del blog, creaste un espacio de debate en un diario que jamás pensamos que iba a ser posible.También un saludo a Ale Viedma y a cada uno de los que escribimos y debatimos en cada nota.
    Felicitaciones y por muchos aniversarios mas.

  • Mariano

    Me parece un recorte mal intencionado el de la cita que da lugar al título de la nota. Hay algo que se llama honestidad periodística. Parece que LN cada día la practica menos. Saludos

  • sebastian

    Sacada de contexto esa frase no tiene el mismo significado. Poner “El matrimonio es una estupidez” pero “el matrimonio igualitario” especificamente es desviar el sentido.

  • MeCagoEnTodo

    No dijo lo que dice el título. Dijo que el matrimonio le parece una estupidez, no el matrimonio igualitario. ¿Por qué el diario La Nación tiene esa compulsión por tergiversar lo que dicen los entrevistados?

    • Bogart

      Preguntale a J.P. Feinman..el te va a saber contestar.

      • frida

        Un desperdicio la nota, dirigida siempre hacia una faceta mas de manuel puig.Hubiera sido mas interesante destacar el abordaje de la sexualidad en sus obras, como por ejemplo en “la traicion a rita hayworth” con el despertar sexual

      • Paula

        Feliz primer año!!!!!

    • Cacho de Buenos Aires

      Feinman está mirando el video que subieron como prueba de lo que dijo. Y LO DIJO!

      • santiago gortari

        Un papelon el titulo: su entrevistado no quiso decir que el matrimonio igualitario era una estupidez, sino que el matrimonio, legal, era una estupidez. LAMENTABLE.

      • elquenoentiende

        Hay algo que no entiendo:
        ¿A caso no se dan cuenta? ¿No les llama la atención que todo lo que se presenta en este blog lleva títulos tendenciosos y que las notas son bizarramente controversiales; carentes de toda sustancia?
        Un periodismo chatarra y sensacionalista cuya única finalidad es generar clics y atraer público con contenidos controversiales para ganar dinero.
        Pero la peor de las partes… es que muchos (si no todos) los que comentan aquí son gente adulta, y aún así la amplia mayoría se presta a esta tontería gustosamente, incluso se atreven a defenderla, sin darse cuenta de que están pisando el palito.
        Con razón el país está como está… es que no se trata ni de orientaciones sexuales ni de matrimonio, ni de izquierdas ni de derechas: el problema simple estupidez, y la ceguera a la que se autoinducen muchos para no caer en la realidad.

        • Bogart

          Estoy de acuerdo con lo que planteás, en parte, no todos los contenidos son tendenciosos ni bizarros o carentes de sustancia, en cierto modo esa apreciación es tuya, subjetiva.
          Lo del periodismo chatarra y sensacionalista te doy la derecha, eso es La Nación, en sí. Aunque extrañamente este blog, desde mi punto de vista es el que marca la diferencia, a veces Dema (la autora) realiza un trabajo de calidad. Lo de los clics y el negocio es obvio. La temática del blog es controversial de por sí…y le rompe las pelotas a la derecha conservadora, y eso para mí ya es un avance..tener un bastión en este diario infame que le hinche los huevos a los momios (como dicen los chilenos) no está nada mal…aunque haya que tragarse algunos sapos de vez en cuando, como el título de esta nota.

    • Bogart

      Cacho, amigo…los videos también se editan.

      • Claudio

        FELICIDADES VERO!!! es un orgullo tener este espacio! FELIZ AÑO NUEVO!!

  • Fastica

    Totalmente fuera de contexto el copete de la noticia, ya que, como varios dicen, Carlos se refiere a la institución del matrimonio en general.

  • pipino01

    Que pena, pero que pena lo que hicieron. Es como la señora gorda que odia lo diferente y ve a dos homosexuales en la calle y dice: “está perfecto” para hacerse la moderna, pero en el fondo los odia y les prendería fuego. Así es La Nación cuando intencionalmente pone un título que no tiene nada que ver con la nota. Todo lo contrario. Porque hacen esto??? El periodismo debe tener cierta ética y debe respetar a los lectores. Una bajeza. Bueno, una bajeza mas.

    • Bogart

      Uy Pipino! No podrías haber expresado mejor lo que yo mismo pienso. Bueno …así es La Nazión, se hace la chica cool pero sufre baja presión. Que se le va´ser.

  • Carlos

    Bien tendencioso el titulo, esta hablando del matrimonio en si y de una forma mas profunda…..pero bue, vende lo otro

    • CORDOBES

      Dejen de mariconear che!
      Es un titulo, andan llorando “que pena! que pena!” que?…te fumaste a andrea del boca?….

      Que cosa que son….ponele onda mostro! pero no andes con maricueladas que no te sirven de nada.

      AVIVATE

      • elquenocree

        Como dije hace un rato, me encanta el comentario de Dema. Justifica lo injustificable. Si uno hila fino, “Rosa” siempre critica y “Alexia” siempre defiende a Dema. Esto no será que Dema tiene otros dos nombres también??????? De esa manera “clicks y más clicks” !!!!!!!

  • Cacho de Buenos Aires

    ¿Por qué el blog se llama “Boquitas Pintadas”? Le podrían haber puesto “La jaula de las locas”, que para mi suena igual. Después decimos que los que discriminan son los otros…

    • Lucio

      Nunca entendi este Blog. Se cierra a conversar unicamente de los homosexuales y su sexualidad. Es como que exista un Blog de los heterosexuales y su sexualidad con notas absurdas “Como duerme un heterosexual”, “La moda en los heterosexuales”, “Lugares donde puede vacacionar un heterosexual”, etc. Parece que la autora y muchos de los lectores de este Blog, le dan mas importancia a la sexualidad del homosexual que a su personalidad.

      • Cacho de Buenos Aires

        Totalmente de acuerdo. Autodiscriminación total. Definirse a partir de la sexualidad, y no tomarla como un aspecto más de la vida.

      • Rimbaud

        Vayan a leer las notas de La Nación circa julio 2010 y después me cuentan de nuevo el temita este de la autodiscriminación y quién es el que define a los demás a partir de la sexualidad. No cazan una.

      • Bogart

        Pasa que la heterosexualidad no está anatemizada, no es considerada un “pecado nefando”, ni una enfermedad, ni un crímen, ni es foco de discriminación y odio como si lo ha sido y lo es la homosexualidad en distintas circunstancias. Este es un espacio de reconocimiento e intercambios de experiencias, ideas y vivencias entre personas que pasamos por situaciones similares, o no tanto, por nuestra sexualidad alternativa a la dominante heterosexualidad, no se trata de diferenciarnos o autodiscriminarnos, ni definirnos solamente por nuestra sexualidad, sólo es para intercambiar puntos de vista y vivencias entre personas que nacimos en un mundo que en cierto modo no estaba echo para nosotros. Espero haber respondido a sus inquietudes, humildemente, un saludo.

    • morenista

      A uds. nunca les viene nada bien…

    • pipino01

      Perdón Cachito, el título lo puso La Nación. A mi siempre me pareció de terror. Pero así es este diario, confunde muchas cosas. Es lo que hay.

      • Edgardo

        Primero FELICITACIONES por este espacio hermoso y enriquecedor al que regularmente visito. En cuanto a la entrevista al hermano de Puig, hay varios pasajes y aseveraciones que muestran una homofobia marcada. Quise entender que sea una persona de otra época, pero no lo justifica: mi familia es de otra época y sin embargo trabajé hasta que logré que se hable de la diversidad sexual como un camino importante no sólo para nuestra familia, sino para la sociedad. Está bien el reportaje, para conocer más del entorno y las circunstancias de aquel Puig, pero nada más. Las opiniones de este hermano son muy desagradables.

  • chouan

    Este blog es totalmente sexista. Es como una obsesión. La verdad es que no hace quedar muy bien a los gays. Es un tema personal, privado y no hay por qué andar tirándoselo a la cara a todo el mundo.

    • Bogart

      El sexismo es una postura discriminatoria de un sexo sobre otro….no entiendo que tiene que ver el término con el contenido de este blog. No hay ninguna obsesión, el blog está dedicado a la comunidad lgbtti y naturalmente trata temas atinentes a la diversidad sexual, acaso debería hablar de motores o arquitectura? Después el blog presenta distintos posts con distinas temáticas y puntos de vista con los que uno puede estar mas o menos de acuerdo o nada de acuerdo y no pasa nada; y nadie “tira en la cara” nada a nadie ¿por que los no-heterosexuales no podemos hablar de nuestra sexualidad? yo a veces miro el programa de TV “La Biblia y el calefón” y no siento que los que participan me “tiren su sexualidad en la cara”; además de que no es de lectura obligatoria, chouan…si no te gusta podés omitirlo, está todo bien. Saludos.

  • Miguel Pellicer

    Por lo que conozco, al título de la nota lo pone la autora del blog. Mi impresión es que a Dema le provoca cierta molestia, escozor, etc las palabras de Puig y/o la forma en que lo dijo…y quizo facturárselo disimuladamente en el título. Lean estas partes, ““Yo lo extraño, claro que lo extraño”, dice recién al final de la entrevista” como recriminandole que lo haya dicho al final y no en su primera frase. “Sin embargo, no se lo nota cómodo al hablar de aspectos personales de Manuel y su familia y, pese a que dice aceptar la homosexualidad de su hermano, evita referirse al tema….”. Nuevamente en tono recriminatorio como si fuera incorrecto lo expresado por Puig. Y en con otras frases se entiende perfectamente la desaprobacion de Dema a lo expresado por Puig. Quizás la sra Dema se hubiera sentido mas cómoda(o conforme) si Puig se hubiera expresado dejando en claro que “se sentia perfectamente cómodo con la elección sexual de su hermano, que no era un tema tabú,por lo menos entre ellos ni con su familia con quienes compartía las vivencias de su elección sexual”. Es perfectamente claro que Dema no comparte lo expresado por Puig ya que desde el título hasta sus impresiones personales de la entrevista denotan el rechazo y lo “políticamente incorrecto” de la visión que Puig aporta sobre este tema. Muchos se inclinaron sobre lo “tendencioso” del título pero no notaron que es un pase de factura de Dema hacia Puig al tratar de hacerlo ver como un cuasi homofóbico.

    • ROSA

      POR SUPUESTO QUE EL MATRIMONIO ENTRE HOMBRES ES UNA ESTUPIDEZ Y UNA ABERRACION,,POR MAS QUE ALGUNOS AQUI PRETENDAN TAPAR EL SOL CON UN DEDO

      • Fabiana P.

        Gracias Rosita, esta vez me dejaste afuera. Felicitaciones a Verónica por el primer año y a vos también Rosita/Rosito. Un año diciendo boludez tras boludez. Seguí tu vida, pero serías capaz de buscar otro blog para el año que viene?

    • pipino01

      Perdón, de 39 comentarios, 38 hacen referencia a lo tendencioso y malintencionado del título de esta nota. No sería bueno que la Sra. Verónica Dema haga algún comentario al respecto. O los lectores del blog solo servimos para hacer click?

      • Verónica Dema

        Si cree que hay que aclarar algo sobre el título de la nota, le comento que lo puse yo y se desprende de lo que dice Carlos Puig. Es cierto que al entrevistado le parece una “estupidez” tanto el matrimonio hétero como de personas del mismo sexo, pero por tratarse este blog de temática de diversidad sexual me centré en lo relativo al matrimonio igualitario, en su opinión sobre esto. No están tergiversadas las palabras de Puig sino que hay un recorte en función del foco de este blog. Espero que se entienda así porque fue simplemente eso, no hay otras intenciones de mi parte. Más que los clicks me interesa el debate que pueda generarse en función de los temas que vamos proponiendo cada semana, muchos de los cuales surgen de aportes de ustedes. Gracias por participar de este espacio que considero muy importante y que cuido mucho. Buen año! Verónica

      • Juan Martín

        ¡Gracias Vero por tu aclaración! Es muy satisfactorio saber que hay un feedback.

        Por mi parte, el título es lo que menos me importa, porque siempre leo las notas completas: es la única forma de formarse una opinión personal valedera -hasta donde sea posible, porque eso ya depende del contenido-.

        ¡Ojo! No lo digo por este blog, sino por cualquier medio periodístico. Generalmente, a las noticias que me interesan las leo en 3 diarios con enfoques diferentes, para poder llegar a mis propias conclusiones tratando de que no se filtre la tendencia con que pudo haber escrito el autor.

        Con respecto a esta nota, creo que echa un poco más de luz sobre la vida de Manuel -más precisamente, sobre su familia-, con lo cual me resulta muy interesante, porque son valoraciones que no vamos a encontrar en ningún libro.

        ¡Gracias de nuevo!

      • pipino01

        Gracias Sra. Verónica Dema por su comentario. Su explicación no me convence en lo absoluto. Es mas, parece una tomada de pelo. Esperemos por lo menos que se haya reproducido fielmente la entrevista sin ninguna interpretación “personal” sobre lo que el entrevistado quiso decir o no quiso decir. Así por lo menos seremos los lectores los que interpretemos (sin su “guía”) lo que el Sr. Puig quiso expresar. Saludos.

      • elquenocree

        Jajaja me encanta el comentario de Dema; que tras un lenguaje muy calculado y “políticamente correcto” pretende encubrir sus verdaderas intenciones.

        “No están tergiversadas las palabras de Puig sino que hay un recorte en función del foco de este blog”

        Justamente señora, al recortar la parte en la que habla del matrimonio en general, está tergiversando las palabras y vendiendo información errónea. Justamente si entré a leer la nota es porque me llamaba la atención que Carlos Puig fuera a decir que el matrimonio igualitario es una estupidez pero… oh! sorpresa! eso no es lo que en realidad dijo y en efecto, el título es tendencioso.

        “…no hay otras intenciones de mi parte. Más que los clicks me interesa el debate que pueda generarse en función de los temas que vamos proponiendo cada semana”

        Pero por supuesto! La palabra ‘debates’ es sinónimo de clics y aún más: mientras en los debates participen las típicas “Rosas”, cuyos comentarios rara vez son censurados, eso va a generar más problema, más controversia, y más clics que sólo un título tendencioso. No se si se habían dado cuenta que ningún otro blog tiene la cantidad de mensajes que tiene este… en efecto, gracias a los d€bat€$.

        Y como siempre, la peor parte… es que su intento de explicación hubiera sido (levemente) más creíble si hubiera rectificado el título inmediatamente luego de contestar, correspondiendo así a los comentarios de los visitantes. Pero no, el hecho de que haya dejado el título intacto es una muestra clara de que lo que importa no son los usuarios, sino sus propios intereses.

        • miguel pellicer

          Sra dema. porque no incluyo mi comentario?. solo comente sobre el contenido y el titulo de la nota como hacen casi la mayoria. que paso ahora?. a quien ofendi?

        • unServidor

          Cuando se entreviste a alguien opuesto a la pena de muerte ¿titularán que se opone a que mueran los rubios? Puig se opone al matrimonio en general. Titular notas como hicieron acá es una estupidez. O peor.

  • ALEXIA

    Amigos del blog, desconozco si Verónica es la “dueña exclusiva” del blog o si hay injerencia del diario. Lo cierto es que su trabajo a lo largo de este año ha sido estupendo, luchando contra prejuicios y contra críticas injustas. Es cierto que el título de este post no refleja el contenido de la entrevista, pero no se si ello es atribuíble a Vero. Este es un lugar importante, al menos por mi parte es mi única vinculación con lo que se denomina “comunidad homosexual”. Cada uno vive su vida como quiere o como puede o como le sale. Valoremos y cuidemos este espacio, es de todos nosotros y por mi parte estoy personalmente agradecida a Vero a quien quiero de verdad.
    Un cariño para todos. Alexia.

  • celia

    el tema, estimada vero, es q “debate” implica respeto, y los homofóbicos no respetan.feliz cumple
    celia

  • CORDOBES

    Hola Veronica y etc.

    Coincido con don puig: el matrimonio es una estupidez, doblemente estupido es el gay que se casa, porque justamente teniendo la posibilidad de ser y permanecer libre de tanta documentacion, tramites, dimes y diretes, elije OPACAR TODO CON LA MONOTONIA Y LA RUTINA y etc etc etc.

    Pero bueno, esto es muy tipico de los gays, la moda ahora es casarse….asique…lo mas problable es que los gays esten a favor.

    Como homosexual, me parece una sonsera eso del casamiento. Nada es eterno, todo tiene un principio y un fin INCLUSO LA MODA.

    • Bogart

      O sea que todos los que se casan son unos idiotas y los solteros somos todos geniales…por qué en vez de juzgar a los demás e insultarlos no aprendemos a respetar las decisiones de vida de otros que no nos afectan. El matrimonio no es una obligación, es un derecho que si querés lo usás y si no, no. Yo por ahora no pienso casarme ¿eso me hace superior a los que si quieren casarse?. La verdad nunca voy a comprender estas posturas tan cerradas.

    • Tony

      Si, el matrimonio “puede ser una estupidez”, pero…
      Si a lo largo de una vida de convivencia con la persona amada (en mi caso 49 años), debés luchar con familiares a los que lo único que les interesa es la “guita”, el matrimonio es definitivamente una forma de resguardar lo que juntos construimos. Se trata del “patrimonio”, no del “matrimonio”

      “Como homosexual, me parece una sonsera eso del casamiento. Nada es eterno, todo tiene un principio y un fin INCLUSO LA MODA.

      En contra de tu comentario seguimos juntos y CASADOS.

    • pipino01

      Tony, por favor no tengas en cuenta los comentarios de personas que viven su sexualidad dentro de un cine porno o un sauna. Comprometerse en la vida habla bien de nosotros, y los papeles son lo de menos. Pero hay personas que no terminan de salir de la adolescencia. Y para justificar su falta de madurez, se hacen los liberales. Bueno, otra posibilidad es que solo puedan comerse un rollo en un cine o en un sauna, porque está oscuro. Cuando salen a la luz del sol no levantan ni un mosquito.

    • Luix_Mo

      Esto es para Cordobés, de un doblemente estúpido gay que decidió casarse.

      No considero al matrimonio igualitario una obligación, sino un derecho… derecho a morirme tranquilo y saber que mi pareja obtendrá todo lo que le corresponde, ahora por ley, y no tendrá que pelearse con cuanto familiar anda vuelto queriendo sacar alguna tajada de los pocos o muchos bienes que conseguimos después de mucho esfuerzo… si a eso le llamás se doblemente estúpido…. bueno… soy el rey de la estupidez…

      Siempre sigo tus comentarios y mayormente estoy de acuerdo en muchos de ellos… pero la cosa cambia cuando me llamás estúpido al cuadrado…. Si vos elegís una vida, está perfecto y lo respeto, pero no insultes ni denigres a otros por pensar distinto y por casarse.

      PD: hoy estoy casado, y te puedo asegurar que mi relación sigue siendo la misma, con los dimes y diretes, la monotonía y la rutina de siempre…

      Cordobés, FELIZ AÑO!!

  • CORDOBES

    ” Una cosa es lo que uno es y otra son los absurdos ”

    este tipo es genial, esta muy elevado el loco este como para que lo entiendan los ultragaysistas…

    • roberto

      Me alegro tanto Cordobes que lo puedas entender, esto da signo que no son tan ….. como lo pareces en tus comentarios.

  • Pingback: “Boquitas Pintadas” celebra un año con polémica nota | SentidoG.com()

  • beatrice_C

    Me gustaria ubicar a Carlos Puig, dado que en nuestra adolescencia fuimos amigos, el me presento al que fue mi esposo pues fueron compañeros en el Colegio Buenos Aires.. Los Puig tenian una quinta en Garin (Provincia de Buenos Aires) y ahi nos conocimos.
    No se si es posible ubicarte Carlos pero me encantaria charlar contigo, Soy Beatriz y me podes encontrar en Facebook ya que sabes mi apellido de soltera.

  • Bogart

    Feliz primer año! Excelente entrevista al señor Carlos Puig, soy un gran admirador de la obra de Manuel desde mi adolescencia. Suscribo el reclamo de Sebastian Pereyra, el título de la nota está tan parcializado que lo vuelve mentiroso. Saludos.

  • Ern

    Una decepción total el titulo. En realidad éste blog es homofobia encubierta. Esta es la última nota que leo del mismo.