Comentá (9)
En el año de los Mundiales suele darse una discusión recurrente sobre el valor y la competitividad de cada torneo. Hablamos, especialmente de aquellos deportes que más repercusión tienen en la Argentina: fútbol, básquetbol, hockey sobre césped y voleibol.
El 5° lugar no estuvo tan mal para el básquetbol
Creo que a la mayoría nos interesa que a todos nuestros seleccionados les vaya bien.
Pero con los resultados puestos, y créanme que se ve mucho en la redacción de un diario, la disputa es casi permanente.
¿Es más valioso el 5° lugar del básquetbol que el 5° lugar del fútbol?, ¿la medalla de bronce del básquet y del hockey en Pekín 2008 tienen el mismo valor?, ¿hay atenuantes para la Generación Dorada que perdió a varios de sus jugadores en la etapa preparatoria del Mundial?, ¿cuál es el motivo por el que la mayor exigencia recae siempre sobre el fútbol?, ¿cuántos países juegan a cada uno de esos deportes?, ¿cuántos son realmente competitivos?
Seguramente cada uno tiene su respuesta y para eso estamos acá.
Como apasionado del básquetbol tengo una tendencia natural a defender el deporte que más me gusta, pero no por eso voy a dejar de reconocer que el fútbol es, claramente, el Mundial más competitivo de todos, el más difícil de ganar. En mi consideración, sigue el básquetbol. Detrás vienen el voleibol, agregaría aquí al rugby (se juega el año que viene en Nueva Zelanda) y dejo en último lugar al hockey.
El 5° lugar fue doloroso para el fútbol
Es difícil en el fútbol establecer cuántos equipos son realmente “fuertes”, porque son demasiados. Uruguay no figuraba en los planes de nadie en Sudáfrica 2010, pero llegó a las semifinales. Fue una sorpresa, pero no algo ilógico.
El básquetbol tiene una elite bien definida en los últimos años, con EE.UU., España, Grecia, Argentina y Lituania. Ahora se agregaron Serbia y Turquía. Debajo de ellos los equipos competitivos son muchos, especialmente de Europa. Si pensamos en planteles completos, sin las ausencias de Turquía 2010, podemos sumar a Alemania, Australia, Croacia, Eslovenia, Rusia, Brasil, Francia, Italia. Pueden agregarse otros, claro, pero hasta aquí nombré 15.
El hockey femenino, que tienen más repercusión que los varones en los nuestros medios por razones obvias, cuenta con una elite de apenas dos equipos, Argentina y Holanda. Después son competitivos Alemania, China y ahora se sumó Inglaterra. Podemos agregar a Australia, pero me dicen los especialistas que esta en decadencia. Detrás, no hay más. Sólo cinco equipos.
El voleibol tiene cuatro equipo destacados (Brasil, Serbia, Rusia y Cuba). Además, sólo otros cinco pueden pelearle a los de arriba: Italia, EE.UU., Francia, Bulgaria y Polonia.
En rugby los poderosos son sólo cinco: Australia, Nueva Zelanda, Sudáfrica, Inglaterra y Francia. Los que están detrás, en condiciones normales, casi no pueden aspirar a ganarle éstos. Hablamos de Argentina, Irlanda, Gales, Escocia y Samoa.
Para salir del terreno de lo opinable, también comparé algunos números entre cinco mundiales. Que cada uno saque sus propias conclusiones:
Fútbol
-Países afiliados a la FIFA: 208
-Equipos rankeados: 207
-Jugaron eliminatorias para Sudáfrica 2010: 200
-Clasificados directos: 1 (Sudáfrica, organizador)
-Selecciones en el Mundial: 32.
Básquetbol
-Países afiliados a la FIBA: 213
-Equipos rankeados: 75 *
-Jugaron las eliminatorias de Turquía 2010: 97
-Clasificados directos: 2 (EE.UU., campeón olímpico, y Turquía, organizador)
-Selecciones en el Mundial: 24
* No incluye a los 22 equipos que no suman puntos.
Voleibol
-Países afiliados a la FIVB: 218
-Equipos rankeados: 122
-Jugaron las eliminatorias de Italia 2010: 109
-Clasificados directos: 2 (Italia, organizador, y Brasil, último campeón)
-Selecciones en el Mundial: 24
Rugby
-Países afiliados a la IRB: 117
-Equipos rankeados: 95
-Jugaron eliminatorias de Nueva Zelanda 2011: 70
-Clasificados directos: 12 (por su actuación en el último Mundial)
-Selecciones en el Mundial: 20.
Hockey sobre césped (femenino)
-Países afiliados a la FIH: 127
-Equipos rankeados: 63
-Jugaron eliminatorias de Argentina 2010: 40 *
-Clasificados directos: 1 (Argentina, organizador)
-Selecciones en el Mundial: 12
* En la eliminatoria Europea hay tres categorías. En los dos torneos menos importantes jugaron otros 17 seleccionados, pero sin chances de clasificarse para el Mundial.
Posts relacionados:
Figueroa, el elegido de la prensa
La difícil tarea de no entrar a un entrenamiento- Dónde van estas fotos? – Capítulo tres
Dónde van estas fotos? – Capítulo cuatro
Escribí tu comentario
- Powered by Wordpress
Autores
-
Miguel Romano
-
Juan Trenado
-
-
La Nación Digital
canchallena.com | RollingStone | OHLALÁ!
Brando | Living | Jardín | Lugares de Viaje
LA NACION Móvil | Igooh -
LA NACION
Club LA NACION | Red Comercial | Cómo anunciar
Suscribirse al diario | Máster en Periodismo
Hacer Comunidad | Fundación LA NACION -
dridco
Autos y Motos:DeMotores | Empleos:ZonaJobs
Propiedades:zonaprop | Encuentros:zonacitas
Clasificados:nexoLOCAL -
Covedisa
Catálogo online:StarPhone
Club de vino:Bonvivir
Descuentos:Agrupate.com
24.09.2010
1:06 pm
El deporte es noble que hay, es el unico trabajo donde besar culos no te lleva a ningun lado, salvo con Maradona…
24.09.2010
1:55 pm
fútbol lo más competitivo y hockey femenino lo menos?: eso no es serio.
¿qué competitividad enfrentó España, que ganó el mundial sin cruzarse con el equipo que un par de meses después le mete 4 goles y lo baila?
Por favor, repasen uno a uno los partidos del mundial de Rosario y dígan cuál de los 12 equipos era el más débil, porque en la cancha no se vió ningun resultado “puesto” y la superioridad del campeón tuvo un costo durísimo desde el primer al último partido.
El hockey es hoy muchísimo más competitivo que el fútbol y el básket juntos, pero no por calidad de jugadores sino por organización, dirigentes, disciplina, preparación atlética y dirección técnica y táctica verdaderamente idónea. Eso es muchísimo más importante que tener a una Aymar o un Messi.
24.09.2010
2:05 pm
Al fin alguien lo dice, el hockey lo juegan seriamente 5 o 6 paises y, dentro de esos paises, solo una elite los juega. Me sobran los dedos de la mano para contar chicas que conozco que juegan hockey y me sobran los dedos de la mano para contar chicos que NO juegan al futbol.
24.09.2010
2:07 pm
para vinxent, “El hockey es hoy muchísimo más competitivo que el fútbol y el básket juntos, pero no por calidad de jugadores sino por organización, dirigentes, disciplina, preparación atlética y dirección técnica y táctica verdaderamente idónea. Eso es muchísimo más importante que tener a una Aymar o un Messi.”
Segun ese criterio entonces si yo organizo de manera excelente un torneo de cualquier deporte con mis amigos, nos entrenamos bien, contratamos un buen tecnico significa qe voy a hacer un campeonato competitivo? Tener una buena organizacion es mas importante que tener a los mejores jugadores del mundo?
Es completamente insensato lo que decis. El nivel de una competencia lo brinda la calidad de jugadores, lo secundario potencia o mejora ese nivel. Pero los protagonistas son los jugadores.
Si en Mundial de futbol tenes qe jugar desde octavos de final y en el de hockey solo desde semifinales me parece que hay un camino un poco mas complicado.
Las leonas son un ejemplo por su entrega, pero el hockey a nivel mundial no existe. Aca tiene difusión porque la realidad es que son un equipo marketinero.
24.09.2010
4:14 pm
Martin, si se pudiera competir 10 veces el mismo mundial (de este año)las Leonas lo ganan más de la mitad de las veces. El fútbol y el básquet (con Massi y Scola) no lo ganan ni una. En calidad de talento son muy equiparables los tres equipos, tienen un 5 a 10 por ciento de talentos superlativos, pero las chicas no solamente ganan por tener a las 2 mejores (Aymar y Barrionuevo), ganan porque tienen el mejor sistema defensivo y funcionan colectivamente, no porque los salve la mejor o el mejor… Con un 80 por ciento de jugadoras de nivel similar al resto de los equipos mundialistas, armaron el mejor equipo. por talento individual? creo humildemente que no.
24.09.2010
4:32 pm
Vincetito. No esistis. Aguante el Tenis de mesa
24.09.2010
5:39 pm
En este análisis hay un dato muy importante que se omite USA al mundial de basket fue con su segundo o tercer equipo, sino es por lejos la mayor potencia y el único en la elite. Además a muchisimos otros equipos le faltaron figuras de renombre. Igualmente con todas las figuras USA sigue sacandole gran ventaja al resto (imaginense e Bryant, LeBron, Anthony y unos cuantos mas juntos).
No creo que se puede considerar al mundial de basket como un gran evento deportivo considerando que al menos unos 10 de los 20 mejores jugadores del mundo no participaron de la competencia. Pero como bien dice el autor son opiniones, otro dato importante a considerar es la audiencia de cada evento. El mundial de rugby se juega en estadios llenos con capacidad para 80.000 personas desde cuartos de final en adelante. El basket se juega en estadios para 20mil o 25mil personas y con varios partidos en la misma sede y el mismo dia.
24.09.2010
7:19 pm
Muy buena nota, yo creo que es acertada la afirmacion del autor al decir que el mundial de basket y el de futbol son los mas competitivos.
Fijense bien en cuantos paises se juega al futbol a nivel profesional, en cuantos paises se juega al basket a nivel profesional, y en cuantos se juega a rugby o al hockey a nivel profesional.
Verdaderamente estos ultimos son deportes muy lindos para ver y emocionantes, pero son practicados por menos gente a nivel mundial que el futbol y el basket, tienen menos cantidad de deportitas que los practican como profesion, y esto hace una diferencia importante.
24.09.2010
9:38 pm
Muy buen analisis loco, sirve para darnos cuenta lo bien a nivel deportes que estamos parados. Se compite mano a mano con deportes, salvo el futbol y el basquet, que en el pais no son profesionales y afuera si.